• 關(guān)于化學領(lǐng)域參數(shù)特征的新創(chuàng)性問題
    在化學領(lǐng)域?qū)＠暾堉薪?jīng)常有使用參數(shù)特征來表征產(chǎn)品的情況。關(guān)于參數(shù)特征，審查指南第二部分第二章3.2.2節(jié)中指出：當產(chǎn)品權(quán)利要求中的一個或多個技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征予以清楚地表征時，允許借助于參數(shù)特征表征。審查指南第二部分第十章4.3節(jié)中進一步指出：允許用物理-化學參數(shù)來表征化學產(chǎn)品權(quán)利要求的情況是：僅用化學名稱或者結(jié)構(gòu)式或者組成不能清楚表征的結(jié)構(gòu)不明的化學產(chǎn)品；參數(shù)...2017-05-19
  • 淺談《商標法》第四十四條第一款“以其他不正當手段取得注冊”情形
    《商標法》第四十四條規(guī)定：已經(jīng)注冊的商標，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者以欺騙手段和其他不正當手段取得他人商標注冊的，由商標局宣告該注冊商標無效；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。該款規(guī)定最早源自1993年《商標法》第二十七條和《商標法實施細則》第二十五條。1993年商標法修改時，國務(wù)院《關(guān)于<中華人民共和國商標法修正案（草...2017-05-19
  • 專利創(chuàng)造性判斷中的技術(shù)啟示
    在中國專利法中，第22條第3款對于創(chuàng)造性的定義為“發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步”...2017-05-12
  • 商標確權(quán)案中對在先著作權(quán)的認定及保護
    當事人主張享有在先著作權(quán)時，應(yīng)當對著作權(quán)歸屬進行舉證。司法實踐中，僅有著作權(quán)登記證書（特別是著作權(quán)登記時間晚于系爭商標申請日的著作權(quán)登記證書）不足以確定著作權(quán)歸屬。但人民法院可以結(jié)合案件事實及當事人提交的其他涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物等其他權(quán)屬證據(jù)，在無相反證據(jù)推翻的情況下，對著作權(quán)權(quán)屬進行推定...2017-05-12
  • 創(chuàng)造性答復(fù)時是否需要進行技術(shù)問題的對比
    本文結(jié)合具體案例，對答復(fù)創(chuàng)造性時是否需要對本申請和對比文件所解決的技術(shù)問題進行比對提出了筆者的觀點，擬為代理人提供可供參考的答復(fù)思路...2017-05-05
  • 依法進行商標顯著性的判斷，不可“任性而為”
    商標是用于識別商品或服務(wù)來源的標志，商標具有顯著性，即具有區(qū)分不同商品或服務(wù)來源的功能是商標的基本要求，也是判斷一個標識能否作為商標使用的根本標準。因此，商標顯著性的判斷必須嚴格按照法律規(guī)定，結(jié)合商標指定的商品或服務(wù)，以相關(guān)公眾的通常認知為標準進行判斷。任何脫離指定商品或服務(wù)，僅針對某一標識本身做出的該標識是否具有商標顯著性的結(jié)論都是不妥的，經(jīng)不起推敲的。商...2017-05-05
  • 生物類案件的“似是而非”
    化學領(lǐng)域案件不同于機械和電學領(lǐng)域案件，其可預(yù)見性較差。而作為化學領(lǐng)域中的生物類案件，由于生命運作規(guī)律的復(fù)雜性以及特殊性，其在眾多化學案件中又成為一類更加特殊的案件，其不能僅通過常規(guī)的邏輯推理來評述創(chuàng)造性的高低，還需要將該案件涉及的生物特殊性考慮進去，否則就有可能人為低估發(fā)明的創(chuàng)造性...2017-04-28
  • 商標中英互譯對商標近似判斷的影響
    《商標法》第八條：“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊”...2017-04-28
  • 專利無效中權(quán)利人主動縮小的專利權(quán)保護范圍自始無效？
    依據(jù)現(xiàn)行的專利無效請求審查判斷標準，推定專利權(quán)人在無效宣告程序中主動縮小的專利權(quán)保護范圍為自始無效存在多數(shù)情況下適用，但少數(shù)情況下適用存在不妥之處，甚至《無效宣告請求審查決定書》（參見下圖）首頁列明的三種結(jié)論不足以涵蓋對于專利權(quán)利要求是否有效的判定的種種情況。尤其是在基于已有的無效決定的認定，已經(jīng)可以判斷：即便當時專利權(quán)人不進行某些主動縮小，無效請求人針對原...2017-04-21
  • “第一財經(jīng)”商標駁回復(fù)審案評析
    《商標法》第九條規(guī)定，“申請注冊的商標，應(yīng)當有顯著特征，便于識別”...2017-04-21
  • 商標授權(quán)確權(quán)非訴案件中突破《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的要件淺析
    商標授權(quán)確權(quán)非訴案件中進行商品類似的判斷，應(yīng)當考慮商品在功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售場所、消費群體等方面是否相同或者具有較大關(guān)聯(lián)性，以及兩商標共存于市場是否容易導致相關(guān)公眾的混淆誤認，歷次版本的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的劃分等多種因素...2017-04-14
  • 專利侵權(quán)賠償?shù)默F(xiàn)狀分析及調(diào)整路徑
    我國專利侵權(quán)賠償數(shù)額偏低的問題困擾著專利侵權(quán)訴訟價值的實現(xiàn)?，F(xiàn)行專利侵權(quán)賠償數(shù)額確定方式的不足之處，在專利侵權(quán)賠償中引入懲罰性賠償也不能解決該問題。解決專利侵權(quán)賠償數(shù)額低的調(diào)整手段，在舉證責任分配、舉證要求等方面給以恰當規(guī)范是解決問題的有效路徑...2017-04-07
  • 最前 上一頁 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 下一頁 最后