• 淺談撰寫申請文件說明書應(yīng)注意的問題
    專利法第二十六條第三款規(guī)定：“說明書應(yīng)當對發(fā)明或?qū)嵱眯滦妥鞒銮宄?、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準；必要的時候應(yīng)當有附圖”，并且在專利法實施細則第十七條第一款至第三款中詳細規(guī)定了申請文件的說明書的各個部分的撰寫應(yīng)當符合何種形式...2016-10-21
  • 淺析商標共存協(xié)議
    關(guān)于共存，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）給出的定義是：商標共存是指兩家不同的企業(yè)在商品或服務(wù)上使用相似或者相同的商標，而并不必然相互妨礙其商業(yè)活動。國內(nèi)部分專家學者給出的定義是：兩個或兩個以上的自然人、法人或其他社會組織分別使用多個具有相同或相似商標標志（能指）的商標，但不必然造成消費者混淆或者商標淡化的情形...2016-10-14
  • 淺談農(nóng)藥專利申請文件中權(quán)利要求書的撰寫
    近年來中國農(nóng)藥工業(yè)的迅速發(fā)展， 2005年起中國農(nóng)藥產(chǎn)量已經(jīng)突破百萬噸，并且超過美國成為世界第一的農(nóng)藥生產(chǎn)和使用大國。在目前及以后的相當長的一段時間內(nèi)，植物保護仍以化學農(nóng)藥和生物農(nóng)藥控制為主。目前國家在大力倡導(dǎo)減肥減藥的農(nóng)業(yè)發(fā)展方針，針對這樣的環(huán)境壓力以及世界各國對農(nóng)藥相關(guān)法的嚴格要求，使得農(nóng)藥新品種的研發(fā)難度逐漸加大，農(nóng)藥行業(yè)內(nèi)市場競爭也日益激烈，在這種情況下...2016-10-08
  • 關(guān)于美國專利法第101條權(quán)利要求的可專利性
    美國專利商標局曾于2014年12月16日頒布了專利法第101條可專利性的審查指南。在該指南中，提供了一套判斷權(quán)利要求是否符合專利法第101條可專利性的綜合方法...2016-09-16
  • 跨太平洋伙伴（TPP）協(xié)定中的藥品數(shù)據(jù)保護條款
    2015年10月5日，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）取得突破性進展，包括美國在內(nèi)的十二個成員國對協(xié)議達成一致，2016年2月4日TPP協(xié)定初始成員國在新西蘭的奧克蘭正式簽署了TPP協(xié)定，標志著TPP協(xié)定正式登上歷史舞臺。盡管仍需各個成員國完成國內(nèi)程序方能正式生效，TPP的影響力已然開始展現(xiàn)。在TPP協(xié)定中，知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容是最為引人注目，也是爭議最大的部分...2016-09-09
  • 請求提前公開對后續(xù)申請的影響
    眾所周知的是在我國的發(fā)明專利申請審查體系中遵循“先公開，后審查”的制度，也即根據(jù)中國專利法第三十四條的規(guī)定：“國務(wù)院專利行政部門收到發(fā)明專利申請后，經(jīng)初步審查認為符合本法要求的，自申請日起滿十八個月，即行公布”，同時還是根據(jù)該條款的規(guī)定：“國務(wù)院專利行政部門可以根據(jù)申請人的請求早日公布其申請”，這也就是平常所說的“提前公開”。對于國內(nèi)申請人而言，出于加快審查...2016-09-02
  • 關(guān)于修改超范圍的問題
    在發(fā)明專利申請的實質(zhì)審查過程中，一般會遇到這種情況：申請人在答復(fù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的審查員下發(fā)的審查意見通知書時，需要對權(quán)利要求甚至說明書、說明書附圖等內(nèi)容進行修改...2016-08-29
  • 實際解決的技術(shù)問題對創(chuàng)造性的影響
    審查員在評價創(chuàng)造性時，會根據(jù)本發(fā)明要求保護的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比，得到區(qū)別技術(shù)特征，然后根據(jù)該區(qū)別技術(shù)特征在本發(fā)明中所起的作用，確定實際要解決的技術(shù)問題。筆者在實際工作中，發(fā)現(xiàn)審查員經(jīng)常認為在面臨實際解決的技術(shù)問題時，采用該區(qū)別技術(shù)特征為本領(lǐng)域技術(shù)人員的慣用手段，通過對比文件結(jié)合公知常識來評判本發(fā)明的創(chuàng)造性...2016-08-22
  • 反向混淆侵權(quán)案件的考量因素
    在傳統(tǒng)的商標侵權(quán)或者正向混淆中，在后商標使用人復(fù)制、模仿、抄襲在先商標權(quán)利人知名度較高的商標，容易造成混淆的，會受到法律的規(guī)制。反向混淆與正向混淆不同，是指知名度較高的商品使用知名度較低商品在先注冊的商標，使消費者誤認為在先注冊商標的產(chǎn)品來源于在后商標使用人。侵權(quán)人無意攀附在先商標的知名度，無意從在先商標所有人的商譽中獲得利益，而是通過大量的廣告宣傳，擠占了...2016-08-22
  • 從審查意見答復(fù)看申請文件撰寫— —合金類組合物與玻璃類組合物
    在剛開始從事代理人的工作時認為審查意見答復(fù)是代理人功底的象征，答復(fù)審查意見是代理人邏輯性好壞的象征，而申請文件則是每個代理人輕易就能夠掌握的；隨著工作時間的增長，逐漸了解到答復(fù)審查意見與撰寫申請文件是不可分離的...2016-08-15
  • 淺談馬庫什權(quán)利要求中共同結(jié)構(gòu)的確定
    審查指南中規(guī)定，如果一項申請在一個權(quán)利要求中限定多個可并列的可選擇要素，則構(gòu)成“馬庫什”權(quán)利要求。如果一項馬庫什權(quán)利要求中的可選擇要素具有相類似的性質(zhì)，則應(yīng)當認為這些可選擇要素在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，具有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，該權(quán)利要求可被認為符合單一性的要求，這些可選擇的要素成為馬庫什要素...2016-08-09
  • 既不是商業(yè)秘密也不是專利 ——藥品數(shù)據(jù)保護若干問題的分析
    對于一個企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理者來說，常常遇到的一個問題是，一項創(chuàng)新或者一項技術(shù)是應(yīng)當作為商業(yè)秘密來保護，還是應(yīng)當作為專利來保護。由此衍生出一個觀念，似乎對于企業(yè)來說，用來保護技術(shù)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)只有商業(yè)秘密和專利兩者。然而，對于醫(yī)藥行業(yè)來說，還有一項非常重要卻常常為人所忽視的知識產(chǎn)權(quán)：藥品數(shù)據(jù)保護...2016-07-27
  • 最前 上一頁 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 下一頁 最后