• 淺議《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定之“誤認(rèn)”內(nèi)容——基于第25083020號“EuroCup及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審案
    當(dāng)公眾看到“NBA”時，會直接聯(lián)想到“美國職業(yè)籃球聯(lián)賽”，那當(dāng)“NBA”指定使用在與“籃球聯(lián)賽”相關(guān)的商品或者服務(wù)上時，公眾是否會聯(lián)想到這些商品或者服務(wù)的提供者為“美國職業(yè)籃球聯(lián)賽”的主辦方/經(jīng)營者，或者與主辦方/經(jīng)營者有特殊關(guān)系的主體那？筆者認(rèn)為，從普通公眾的一般認(rèn)知水平來看，答案當(dāng)然是肯定的，公眾會自然而然地聯(lián)想到標(biāo)記有“NBA”標(biāo)識的商品或者服務(wù)來源于“NBA”的主...2020-09-11
  • 先行裁駁后還能提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴嗎？
    摘要：現(xiàn)行司法解釋建立了“先行裁駁，另行起訴”制度以節(jié)約司法資源，提高專利侵權(quán)訴訟的審理效率。專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效之后，審理專利侵權(quán)糾紛的法院可以從程序上裁定駁回起訴。但在此情況下，被控侵權(quán)方是否能夠提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴呢？本文中，筆者將圍繞該問題，結(jié)合最高人民法院的判決，嘗試對此進(jìn)行探討...2020-09-11
  • 案例聚焦|從OFF WHITE案，歐盟普通法院認(rèn)為商標(biāo)描述應(yīng)是客觀的、固有的
    2017年10月17日，美國公司OFF-WHITE LLC向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提交了第017360009號第03;09;14;20類商標(biāo)注冊申請，指定商品包括第03類化妝品、第09類太陽眼鏡、第14類手表和第20類枕頭等等...2020-09-04
  • 香港商標(biāo)申請駁回復(fù)審延期制度簡介
    香港作為中國大陸對外溝通交流的門戶，一直是國內(nèi)外客戶進(jìn)行商標(biāo)注冊申請的重點地區(qū)之一，同時其商標(biāo)制度亦受到英國的極大影響。在中國大陸《商標(biāo)法》中，駁回復(fù)審的期限為收到駁回通知之日起15日，且并無延期或擱置制度，導(dǎo)致在復(fù)審程序中很難等到引證商標(biāo)爭議程序的審理結(jié)果，而被迫推進(jìn)后續(xù)的訴訟或補(bǔ)位提交商標(biāo)新申請。而在香港商標(biāo)申請中，則明確規(guī)定商標(biāo)申請人可在上述情況下申請延...2020-09-04
  • 淺談歐洲“混合”發(fā)明的創(chuàng)造性
    根據(jù)歐洲專利法案52條，以下內(nèi)容不視為發(fā)明：（a）發(fā)現(xiàn)，科學(xué)理論和數(shù)學(xué)方法；（b）美學(xué)創(chuàng)作；（c）用于進(jìn)行心理行為，游戲或商業(yè)方案，規(guī)則和方法，以及用于計算機(jī)的程序；（d）信息展示...2020-09-04
  • 從商標(biāo)拆分組合來看惡意“花式”攀附名牌
    近日，筆者在搜索某一侵權(quán)信息時，在某一款葡萄酒的背標(biāo)上發(fā)現(xiàn)了這一標(biāo)識?！袄焙汀胺啤迸赃吘幸炎陨虡?biāo)的標(biāo)識（?），且這四個字旁邊明確標(biāo)注了“商標(biāo)持有人授權(quán)”。在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，第34084876號商標(biāo)和第34095393號商標(biāo)（均為第33類）確為兩件已注冊商標(biāo)，且分別由注冊人高賽和深圳市法美澳葡萄酒進(jìn)出口有限公司持有...2020-08-28
  • 淺談疾病診斷與治療方法在各國的可專利性
    隨著科技的發(fā)展，對人類疾病的診斷和治療技術(shù)也不斷發(fā)展，不斷涌現(xiàn)許多具有創(chuàng)造性的技術(shù)革新，很多醫(yī)藥公司也在這方面投入大量的人力和資金。由此引出一個問題，疾病的診斷與治療方法是否具有可專利性呢？如果可以專利，又會對公眾利益產(chǎn)生什么影響呢？以下筆者就對美國和其它國家在這方面的專利實踐進(jìn)行一個淺顯的介紹...2020-08-28
  • 你的服務(wù)商標(biāo)注冊對了嗎？——淺析美國服務(wù)商標(biāo)三步判斷法
    服務(wù)商標(biāo)和商品商標(biāo)相對應(yīng)，但因其保護(hù)的對象是不可觸摸的服務(wù)行為，在申請注冊和保護(hù)過程中，不免容易與商品所衍生的功能、與其他服務(wù)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，而不便區(qū)分。企業(yè)在進(jìn)行商標(biāo)布局時，商品類別的布局往往清晰可見，但服務(wù)類別的布局則容易感到困惑。美國商標(biāo)審查指南中，關(guān)于“什么是服務(wù)”的相關(guān)介紹，或許能對服務(wù)的獨立性界定，申請注冊的必要性有所啟發(fā)...2020-08-21
  • “功能性”設(shè)計特征對產(chǎn)品外觀在不同類型知識產(chǎn)權(quán)下獲權(quán)的影響——從“路虎陸風(fēng)”之爭說起
    摘要：對于工業(yè)產(chǎn)品外觀，各類知識產(chǎn)權(quán)在可授權(quán)性上對于為實現(xiàn)實用功能所進(jìn)行的設(shè)計均有所限制。在本文中，筆者將圍繞這個問題，對包括捷豹路虎有限公司與江鈴控股有限公司之間關(guān)于“陸風(fēng)X7”車型設(shè)計侵權(quán)案件在內(nèi)的實用藝術(shù)作品、外觀設(shè)計專利、三維商標(biāo)及商業(yè)外觀的有關(guān)案例進(jìn)行分析，嘗試對這個問題進(jìn)行探討...2020-08-21
  • 從中美判例看商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)臄U(kuò)張發(fā)展
    自1983年中國商標(biāo)法首次實施以來，在世界經(jīng)濟(jì)一體化、爆發(fā)式電子商務(wù)發(fā)展的沖擊下，經(jīng)過近四十年的商標(biāo)確權(quán)維權(quán)跋涉歷程，中國企業(yè)的商標(biāo)維權(quán)意識得以大幅提高。與此同時，全球各國商標(biāo)法規(guī)加快頻率的更新修改和迭起的司法判賠案例也體現(xiàn)著對商標(biāo)維權(quán)支持和侵權(quán)打擊力度的日益增強(qiáng)。在此背景下，了解商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)倪m用條件及由其反映的侵權(quán)賠償范疇的擴(kuò)張發(fā)展是對企業(yè)較為實用的需求之一...2020-08-14
  • 結(jié)合最高院最新判決談?wù)劇敖狗椿谠瓌t”的適用
    在專利侵權(quán)判定中，設(shè)立“等同原則”的目的是為了給予專利權(quán)人以他們專利的公平保護(hù)，避免“字面解釋”對專利權(quán)保護(hù)范圍的過度限制...2020-08-14
  • 關(guān)于美國商標(biāo)申請時的使用證據(jù)事宜
    在中國，為防止第三方搶注或借本企業(yè)知名商標(biāo)的良好商譽(yù)銷售商品，大部分企業(yè)除了在主營的商品上申請注冊商標(biāo)，也會在非主營商品上申請商標(biāo)。但是在美國，商標(biāo)的申請、審查、續(xù)展及異議、無效等程序要求及標(biāo)準(zhǔn)，與國內(nèi)有很大不同。美國尤其地注重使用證據(jù)，且在提交使用證明時，需申請人提交宣誓...2020-08-07
  • 最前 上一頁 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 下一頁 最后