關(guān)于商標(biāo)撤三行政糾紛中的商標(biāo)使用證明標(biāo)準(zhǔn) 近一年,關(guān)于商標(biāo)撤三的案件大量涌現(xiàn),商標(biāo)局、商評(píng)委和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在對(duì)商標(biāo)使用的證據(jù)認(rèn)定上標(biāo)準(zhǔn)不一致,使商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人及代理人感到不解和迷惑……2024-01-12Read more
從典型案例看美國(guó)商標(biāo)侵權(quán)案件中的“混淆可能性判斷” 隨著中國(guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外布局的不斷重視,在海外遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的頻率也會(huì)隨之增加。假設(shè)中國(guó)企業(yè)已經(jīng)在美國(guó)進(jìn)行了商標(biāo)布局……2024-01-05Read more
淺談歐洲專(zhuān)利審查中權(quán)利要求修改的中位概括規(guī)則 筆者在處理歐洲檢索報(bào)告或?qū)彶橐庖?jiàn)時(shí),偶爾會(huì)遇到審查員在發(fā)出的通知書(shū)中指出待決申請(qǐng)存在違反EPC123(2)條“中位概括(intermediate generalisation)”規(guī)定的案例……2023-12-29Read more
元宇宙背景下商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)初探及反思 元宇宙的概念,即將增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、虛擬現(xiàn)實(shí)和互聯(lián)網(wǎng)等元素融為一體的虛擬空間,正迅速在科技領(lǐng)域嶄露頭角。隨著元宇宙發(fā)展成為一個(gè)擁有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體系的強(qiáng)大生態(tài)系統(tǒng),其中的商標(biāo)注冊(cè)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題愈發(fā)重要……2023-12-29Read more
淺談美國(guó)專(zhuān)利實(shí)踐中的重復(fù)授權(quán)及期末放棄 在美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)踐中,“重復(fù)授權(quán)”(Double Patenting)的問(wèn)題是代理人經(jīng)常遇到的問(wèn)題。MPEP 804中對(duì)重復(fù)授權(quán)做出了具體的解釋。當(dāng)一件授權(quán)專(zhuān)利的排他權(quán)期限通過(guò)其它專(zhuān)利的授權(quán)而不公正地延長(zhǎng)時(shí),即會(huì)產(chǎn)生重復(fù)授權(quán)問(wèn)題。重復(fù)授權(quán)駁回常發(fā)生于……2023-12-22Read more
淺談注冊(cè)商標(biāo)退化為通用名稱(chēng)的認(rèn)定 注冊(cè)商標(biāo)退化為通用名稱(chēng),是指原本具有顯著性的商標(biāo),在實(shí)際使用過(guò)程中,退化為商品或服務(wù)被普遍使用的名稱(chēng),已無(wú)法起到識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用。通用名稱(chēng)可分為法定的通用名稱(chēng)和約定俗成的通用名稱(chēng),本文主要討論的是關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)退化為約定俗成的通用名稱(chēng)的認(rèn)定問(wèn)題……2023-12-22Read more
深挖細(xì)節(jié),避免“一條道走到黑” 筆者在日常工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),在分析案例的技術(shù)方案時(shí),很多代理人經(jīng)過(guò)充分的分析和思考后,能夠提出一套邏輯自洽并且讓客戶信服的方案。然而,在與審查員的博弈中往往鎩羽而歸,然而又卷土重來(lái)。經(jīng)過(guò)多番拉扯,審查員仍舊是不接受代理人的方案,從而導(dǎo)致案件被駁回。在這種情況下……2023-12-15Read more
商標(biāo)侵權(quán)訴訟中“合法來(lái)源抗辯”的審理要點(diǎn) 法院對(duì)于侵權(quán)商品銷(xiāo)售者在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的“合法來(lái)源抗辯”的審查包括客觀要件和主觀要件。對(duì)于客觀要件的審查,應(yīng)當(dāng)從制度設(shè)計(jì)的初衷出發(fā),綜合考慮銷(xiāo)售者所處的市場(chǎng)地位、權(quán)利人維權(quán)成本以及市場(chǎng)交易等因素,對(duì)于銷(xiāo)售者的舉證責(zé)任作出合理要求……2023-12-15Read more
美國(guó)申請(qǐng)中關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)定 在日常專(zhuān)利代理工作中,在對(duì)新穎性和創(chuàng)造性進(jìn)行答復(fù)的過(guò)程中,經(jīng)常需要我們來(lái)判斷審查員提供的對(duì)比文件是否屬于現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行判斷。在《美國(guó)發(fā)明法案》(America Invents Act,簡(jiǎn)稱(chēng)AIA)第35 U.S.C.102條中,對(duì)美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)做出了規(guī)定……2023-12-08Read more
印度德里高等法院對(duì)于分案申請(qǐng)相關(guān)問(wèn)題的澄清 在Syngenta Limited訴印度專(zhuān)利局一案中(C.A.(COMM.IPD-PAT)471/2022),判決日期為2023年10月13日),印度德里高等法院(Delhi High Court)分庭(2名法官組成)對(duì)德里高等法院一名獨(dú)任法官移交的案件進(jìn)行了裁決……2023-12-01Read more