2023年2月10日，安徽省高級(jí)人民法院就煙臺(tái)睿創(chuàng)微納技術(shù)股份有限公司、煙臺(tái)艾睿光電科技有限公司、安徽英睿系統(tǒng)技術(shù)有限公司等（下稱“睿創(chuàng)集團(tuán)”）與武漢紅視熱像科技有限公司（下稱“武漢紅視”）因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛一案作出終審判決，認(rèn)定武漢紅視濫用訴權(quán)的行為構(gòu)成惡意訴訟，并判令其賠償睿創(chuàng)集團(tuán)相應(yīng)的合理支出。至此，時(shí)隔四年，橫跨疫情時(shí)代的專利侵權(quán)及惡意訴訟系列糾紛案，終于塵埃落定。集佳律所協(xié)助睿創(chuàng)集團(tuán)最終取得系列案件的全面勝利，維護(hù)了客戶合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公平正義！

圖1 睿創(chuàng)集團(tuán)向集佳律所寄送的表揚(yáng)信

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　睿創(chuàng)集團(tuán)成立于2009年，是專業(yè)從事專用集成電路、特種芯片及MEMS傳感器設(shè)計(jì)與制造技術(shù)開發(fā)的國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)，并致力于打造中國(guó)最有價(jià)值的特種芯片企業(yè)，成為世界領(lǐng)先的智慧感知技術(shù)解決方案提供商。

　　武漢紅視于2016年起與睿創(chuàng)集團(tuán)形成合作關(guān)系，代理睿創(chuàng)集團(tuán)銷售旗下相關(guān)紅外夜視儀設(shè)備，其后因經(jīng)營(yíng)理念不合雙方終止合作。2019年11月，武漢紅視以睿創(chuàng)集團(tuán)及其子公司所生產(chǎn)的E3、E6系列紅外熱像儀，侵犯其涉案專利權(quán)為由，向武漢市中級(jí)人民法院提起第一次訴訟并要求賠償兩千余萬元。武漢中院經(jīng)審查后，裁定本案由合肥市中級(jí)人民法院管轄。在該案被移送至管轄法院后，武漢紅視于2020年5月主動(dòng)申請(qǐng)撤訴。

　　2020年6月，距撤回前案間隔不到一個(gè)月，武漢紅視再次以同樣的案由同樣的證據(jù)再次針對(duì)睿創(chuàng)集團(tuán)及其子公司提起專利侵權(quán)訴訟，并將索賠額陡然拔高至4422.57萬元。武漢紅視在第二次起訴時(shí)為了強(qiáng)行將管轄連接點(diǎn)建立在武漢，將睿創(chuàng)集團(tuán)旗下的武漢分公司列為共同被告，而該分公司的成立時(shí)間卻晚于其提交的侵權(quán)證據(jù)的形成時(shí)間。其后，武漢紅視第二次提起訴訟再次歷經(jīng)管轄權(quán)異議一審及二審，由最高人民法院于2021年6月裁定本案應(yīng)由合肥市中級(jí)人民法院管轄。

　　集佳團(tuán)隊(duì)在代理睿創(chuàng)集團(tuán)應(yīng)對(duì)武漢紅視輪番提起侵權(quán)訴訟的同時(shí)，亦針對(duì)涉案專利提起了無效宣告請(qǐng)求。集佳團(tuán)隊(duì)?wèi){借深厚的專業(yè)知識(shí)背景以及豐富的無效經(jīng)驗(yàn)，迅速檢索到已公開涉案專利技術(shù)方案的對(duì)比文件，且相關(guān)文件為武漢紅視自行發(fā)布在微信公眾號(hào)平臺(tái)的宣傳文章，以及網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)的功能介紹視頻。在無效口審過程中，武漢紅視也認(rèn)可前述視頻所公開的技術(shù)原理與涉案專利技術(shù)原理一致。最終，涉案專利于2021年8月31日被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告專利權(quán)全部無效。

　　雖因涉案專利被成功無效致使前述專利侵權(quán)訴訟被駁回起訴，但睿創(chuàng)集團(tuán)合法利益卻無故蒙受損失。睿創(chuàng)集團(tuán)不僅為應(yīng)對(duì)武漢紅視提起的訴訟程序耗費(fèi)了大量的人力物力財(cái)力，而且涉案產(chǎn)品的銷量以及睿創(chuàng)集團(tuán)的商業(yè)聲譽(yù)亦無端蒙受難以估量的隱形損失。據(jù)此，睿創(chuàng)集團(tuán)及其子公司為維護(hù)合法權(quán)益，委托集佳律師事務(wù)所于2022年1月向武漢紅視提起惡意訴訟損害責(zé)任糾紛之訴，隨后合肥市中級(jí)人民法院正式受理此案。

　　在收到睿創(chuàng)集團(tuán)的委托后，集佳團(tuán)隊(duì)積極開展證據(jù)收集工作，陸續(xù)掌握了武漢紅視惡意申請(qǐng)涉案專利的證據(jù)、法定代表人在網(wǎng)絡(luò)公共空間散布的惡意言論證據(jù)，以及相關(guān)的侵權(quán)損失等證據(jù)。在一審敗訴的情況下，集佳律師團(tuán)隊(duì)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)調(diào)整了案件策略及證明思路，以武漢紅視明知已在先自行公開技術(shù)方案，卻仍然惡意申請(qǐng)專利的行為作為突破口，重新收集組織證據(jù)，并向法院補(bǔ)充提交了證明睿創(chuàng)集團(tuán)與武漢紅視早年的合作關(guān)系以及武漢紅視代理銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù)，并且補(bǔ)充了武漢紅視聘請(qǐng)專業(yè)的專利代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)數(shù)十件專利的證據(jù)，用以證明武漢紅視熟知專利權(quán)的授予條件，知曉涉案專利存在的實(shí)質(zhì)缺陷，卻故意申請(qǐng)專利并用于提起侵權(quán)訴訟，存在濫用訴權(quán)的主觀惡意。同時(shí)，集佳積極展開法律調(diào)研及類案檢索工作，對(duì)惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的法律關(guān)系及實(shí)踐判例進(jìn)行深入研究分析，形成專題研究文章以及類案檢索報(bào)告。

　　在扎實(shí)的證據(jù)材料所形成的嚴(yán)密的證據(jù)鏈條、論證充分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆晌臅?，以及?zhǔn)備周詳?shù)默F(xiàn)場(chǎng)庭審之下，最終安徽省高級(jí)人民法院采信了我方的論點(diǎn)，于2023年2月10日作出判決，認(rèn)定武漢紅視濫用訴權(quán)的行為構(gòu)成惡意訴訟，并判令其賠償睿創(chuàng)集團(tuán)相應(yīng)的合理支出。

　　至此，睿創(chuàng)集團(tuán)獲得惡意訴訟案的最終勝利并且成功維護(hù)自身合法權(quán)益，也為睿創(chuàng)集團(tuán)與武漢紅視之間長(zhǎng)達(dá)四年橫跨整個(gè)疫情時(shí)代的系列訴訟糾紛畫上了圓滿的句號(hào)。

　　二、案件分析

　　惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟是指行為人明知自己提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟無事實(shí)或者法律依據(jù)，仍以損害他人合法權(quán)益或者獲取非法利益為目的，故意針對(duì)他人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，造成他人損害的行為。根據(jù)惡意訴訟的定義以及侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，可以將專利惡意訴訟的構(gòu)成要件歸納總結(jié)為三點(diǎn)：第一，行為人提起專利訴訟無事實(shí)或者法律依據(jù)；第二，行為人提起訴訟主觀上具有惡意；第三行為人惡意提起專利訴訟對(duì)他人合法利益造成了損害，且損害后果與行為人惡意提起專利訴訟具有因果關(guān)系。

　　行為人提起專利訴訟無事實(shí)或者法律依據(jù)，其表現(xiàn)形式為，行為人“合法地”使用其訴訟權(quán)利對(duì)他人提起專利權(quán)權(quán)屬或侵權(quán)訴訟，從形式上看該行為屬于合法行為，而其違法性在于行為人所提起的訴沒有事實(shí)或者法律上的依據(jù)。本案中，武漢紅視明知其已自行在先公開涉案專利技術(shù)特征，仍將其申請(qǐng)為專利，表明其申請(qǐng)專利的行為具有惡意。并且，在專利無效程序中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局基于上述視頻證據(jù)以及其他現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定涉案專利不應(yīng)被授予專利權(quán)。由此，涉案專利權(quán)因惡意取得不具有實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性。同時(shí)，武漢紅視作為涉案產(chǎn)品的經(jīng)銷商，也是紅外夜視儀領(lǐng)域的技術(shù)人員，明知或應(yīng)知涉案產(chǎn)品實(shí)際上并未落入涉案專利保護(hù)范圍?；谏鲜龇治隹梢哉J(rèn)為，武漢紅視提起專利侵權(quán)訴訟的行為無事實(shí)或者法律依據(jù)。

　　行為人提起專利訴訟時(shí)主觀上具有惡意，指的是行為人明知自己提起的訴訟無事實(shí)或者法律依據(jù)，仍以損害他人合法權(quán)益或者獲取非法利益為目的，故意提起專利訴訟。惡意訴訟行為人的違法性在于“訴”之本身便是權(quán)利的濫用，即其手段違法，并因此致使行為人目的之性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，其為由因及果的關(guān)系。本案中，武漢紅視明知涉案專利權(quán)利狀態(tài)具有嚴(yán)重瑕疵，并且明知涉訴產(chǎn)品實(shí)際上并未落入涉案專利保護(hù)范圍。其次，武漢紅視在第一次起訴后因管轄權(quán)被轉(zhuǎn)移至合肥市中級(jí)人民法院而主動(dòng)撤訴，其后再次以同樣的案由、同樣的事實(shí)和理由起訴并撤訴，并且在第二次起訴時(shí)基于惡意拉管轄的目的，仍然起訴沒有侵權(quán)行為的主體。再次，武漢紅視法定代表人在公開場(chǎng)合發(fā)表的言論帶有明顯的惡意傾向，惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟目的在于訛取高額賠償并謀取不正當(dāng)利益，并意圖對(duì)睿創(chuàng)集團(tuán)造成損害。由此可以推知，武漢紅視在提起專利侵權(quán)訴訟之時(shí)主觀上具有惡意。

　　行為人惡意提起專利訴訟致使他人合法利益受有損害，且行為人的訴訟行為與損害后果具有因果關(guān)系，認(rèn)定損害結(jié)果的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在行為相對(duì)人的合法利益是否受有侵害之上。本案歷經(jīng)兩次專利侵權(quán)訴訟，兩次管轄權(quán)異議一審及二審，專利無效宣告程序，惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟一審及二審。睿創(chuàng)集團(tuán)為應(yīng)對(duì)武漢紅視提起的訴訟，所支付的合理開支，如律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)以及取證、鑒定等相關(guān)費(fèi)用等本質(zhì)上屬于直接損失。同時(shí)，涉案產(chǎn)品因訴訟案件影響，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售數(shù)量略微下滑，對(duì)睿創(chuàng)集團(tuán)的商業(yè)利益造成直接損失。更為重要的是，睿創(chuàng)集團(tuán)作為上市公司需要主動(dòng)披露武漢紅視兩次提起的巨額惡意訴訟信息，訴訟案件對(duì)睿創(chuàng)集團(tuán)的商業(yè)聲譽(yù)造成了難以估量的損害。

　　上述因素分析表明，武漢紅視在明知涉案專利技術(shù)已被自己在申請(qǐng)日前公開的情況下仍然申請(qǐng)專利獲得授權(quán)，并據(jù)此兩次起訴曾經(jīng)的商業(yè)合作伙伴及同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，表明其申請(qǐng)專利的行為具有惡意，難言其獲得專利具有正當(dāng)性，其起訴具有合法性。后僅因地域管轄的問題，武漢紅視起訴又撤訴，同時(shí)結(jié)合武漢紅視的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及其法定代表人在公開場(chǎng)合發(fā)表的言行等外在表現(xiàn)，可以認(rèn)定武漢紅視在前案向睿創(chuàng)集團(tuán)提起標(biāo)的額4000余萬元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，系明知不具有事實(shí)和法律上的依據(jù)而濫用訴權(quán)，意圖損害睿創(chuàng)集團(tuán)的合法權(quán)益或者獲得非法利益，構(gòu)成惡意訴訟。故惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟客觀行為表象上是合法地行使訴權(quán)，本質(zhì)上屬于濫用訴權(quán)，實(shí)際目的是惡意侵害他人合法利益。

　　三、結(jié)語  

　　惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟不僅明顯違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的初心，更是對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則的踐踏，同時(shí)亦對(duì)公共資源造成極大的浪費(fèi)，影響正常的市場(chǎng)秩序，形成社會(huì)不穩(wěn)定因素。集佳律所幫助客戶在專利侵權(quán)訴訟和惡意訴訟案中獲得最終的勝利，不僅維護(hù)了客戶的合法權(quán)益，更重要的是遏制了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者濫用訴訟權(quán)利攫取非法利益的行為，為維護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境作出了突出的貢獻(xiàn)。

　　最后，感謝睿創(chuàng)集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)對(duì)于本案的積極貢獻(xiàn)，以及對(duì)于集佳律所的支持與信任，共同成就惡意訴訟案的最終勝利！