《美國(guó)商標(biāo)審查指南》解讀系列(五)——基于商標(biāo)包含特定個(gè)人的姓名、肖像或簽名的駁回

2022-11-11

  文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 譚雅琦 蘇瑩

 

  【系列導(dǎo)讀語(yǔ)】

  2021年11月,中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定了新一版的《商標(biāo)審查審理指南》,自該指南于2022年1月1日施行以來(lái),已經(jīng)成為商標(biāo)審查員和代理人的重要工具,很大程度上方便了審理各環(huán)節(jié)法律適用統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致,受到從業(yè)人員的普遍歡迎。受此啟發(fā),為方便中國(guó)企業(yè)及出口商標(biāo)代理人更好的了解作為中國(guó)第一大貿(mào)易國(guó)——美國(guó)的商標(biāo)審查制度,“集佳”現(xiàn)推出《美國(guó)商標(biāo)審查指南》(Trademark Manual of Examining Procedure-TMEP)解讀系列。希望通過(guò)我們對(duì)該指南詳細(xì)的介紹、中美制度的對(duì)比,讓中國(guó)企業(yè)和商標(biāo)代理人更加全面深入的了解美國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)保護(hù)制度。

 

  美國(guó)《商標(biāo)法》第2(c)條規(guī)定,包含特定的在世個(gè)人或已故美國(guó)總統(tǒng)的姓名、肖像或簽名的商標(biāo),在未經(jīng)其書(shū)面同意,或未經(jīng)已故美國(guó)總統(tǒng)的在世遺孀的書(shū)面同意的情況下,將不予核準(zhǔn)注冊(cè)?!睹绹?guó)商標(biāo)審查審理指南》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《審查指南》”)第1206條針對(duì)上述駁回的適用(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“基于商標(biāo)包含特定個(gè)人的姓名、肖像或簽名的駁回”)做了詳細(xì)的審查指導(dǎo)。本文將圍繞第1206條,解讀分析上述駁回的具體審查標(biāo)準(zhǔn)和常見(jiàn)的克服方案,以期為中國(guó)企業(yè)提供指引。

 

  一、基于商標(biāo)包含特定個(gè)人的姓名、肖像或簽名的駁回概述

  美國(guó)該條駁回理由在《商標(biāo)法》中,與在先商標(biāo)混淆誤認(rèn)條款和缺乏顯著性條款等其他駁回理由條款并列在第2條中,為實(shí)踐中常見(jiàn)的駁回理由之一。其立法旨意在于保護(hù)在世個(gè)人在其人格身份中所享有的隱私權(quán)和公開(kāi)權(quán)(the right of privacy and publicity),同時(shí)保護(hù)消費(fèi)者免受因商家盜用個(gè)人姓名、肖像或其他個(gè)人身份標(biāo)記,而導(dǎo)致對(duì)商品/服務(wù)來(lái)源的欺騙。因此存在前述情況的商標(biāo)不得在主簿核準(zhǔn)注冊(cè),亦無(wú)法通過(guò)副簿獲得注冊(cè)保護(hù)。

  該條款并不保護(hù)已故個(gè)人的姓名、肖像或簽名,但美國(guó)已故總統(tǒng)除外。

 

  二、基于商標(biāo)包含特定個(gè)人的姓名、肖像或簽名的駁回審查標(biāo)準(zhǔn)

 ?。ㄒ唬靶彰钡姆秶?/strong>

  在適用美國(guó)《商標(biāo)法》第2(c)條時(shí),“姓名”包括特定個(gè)人的全名,亦包括名字、姓氏、簡(jiǎn)稱(chēng)、化名、藝名、昵稱(chēng)或頭銜等。如“ (TRUMP-IT MY PACKAGE OPENER MAKE OPENING PACKAGES GREAT and design)”,因包含“Donald Trump(美國(guó)前總統(tǒng)唐納德?特朗普)”的姓氏“Trump(特朗普)”,且展示了他著名的發(fā)型,其中的標(biāo)語(yǔ)“MAKE OPENING PACKAGES GREAT”甚至與特朗普的競(jìng)選口號(hào)“Make America Great Again”十分相似,鑒于美國(guó)前總統(tǒng)特朗普具有相當(dāng)?shù)闹?,?huì)使公眾理所當(dāng)然地認(rèn)為申請(qǐng)商品/服務(wù)與特朗普存在關(guān)聯(lián)。因此,在未經(jīng)其書(shū)面同意的情況下,該商標(biāo)將不予核準(zhǔn)注冊(cè)【1】。

  值得注意的是,若商標(biāo)中僅包含“姓氏”,審查員亦可能援引美國(guó)《商標(biāo)法》第2(e)條的相關(guān)規(guī)定,認(rèn)為商標(biāo)僅為個(gè)人姓氏(primarily merely a surname),故缺乏顯著特征而下發(fā)駁回。與本文圍繞第1206條探討的商標(biāo)包含姓名、肖像或簽名的駁回有所不同的是,商標(biāo)基于僅為個(gè)人姓氏而被認(rèn)為缺乏顯著性,其立法旨意在于姓氏不應(yīng)被任何人在商業(yè)活動(dòng)中專(zhuān)用,而阻礙其他相同姓氏的個(gè)人進(jìn)行正常的商業(yè)活動(dòng)。除非商標(biāo)申請(qǐng)人可以證明經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期大量的實(shí)際使用,自己的姓氏商標(biāo)已產(chǎn)生了第二含義,即商標(biāo)通過(guò)實(shí)際使用而獲得了顯著性,消費(fèi)者可以據(jù)此識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源,則該姓氏商標(biāo)方可在主簿上獲得核準(zhǔn)注冊(cè),如“McDonald's(麥當(dāng)勞)”商標(biāo)【2】。

  (二)與商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)性

  審查員是否需因該條款對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)下發(fā)駁回,以要求申請(qǐng)人獲得權(quán)利人簽署的書(shū)面同意書(shū),主要取決于公眾是否會(huì)將該商標(biāo)識(shí)別為指向特定的在世個(gè)人。僅當(dāng)商標(biāo)中所指向的特定個(gè)人,將被消費(fèi)者認(rèn)為與該商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)相關(guān)聯(lián)時(shí),即(1)該特定的在世個(gè)人具有相當(dāng)?shù)闹?,使公眾?huì)理所當(dāng)然地認(rèn)為該特定個(gè)人與申請(qǐng)商品/服務(wù)存在關(guān)聯(lián);或(2)該特定的在世個(gè)人與該商標(biāo)使用領(lǐng)域存在公開(kāi)關(guān)聯(lián)(publicly connected);該條款才會(huì)被援引適用。其中,公開(kāi)關(guān)聯(lián)(publicly connected)是指該特定的在世個(gè)人以某種重要的方式(in some significant manner)與申請(qǐng)人相關(guān)聯(lián),或與所涉商品或服務(wù)實(shí)際關(guān)聯(lián),或在所涉商品或服務(wù)的相關(guān)領(lǐng)域被公眾所熟知,由此導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)指向了特定個(gè)人。

  如“PRINCE CHARLES”商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)凇靶迈r和熟肉”商品上,因英國(guó)王室查爾斯王子具有相當(dāng)高的知名度,公眾將理所當(dāng)然地認(rèn)為英國(guó)王室查爾斯王子與所指定的商品相關(guān),因此,在未獲得查爾斯王子簽署的書(shū)面同意書(shū)的情況下,該商標(biāo)將被拒絕注冊(cè)【3】。再如商標(biāo)中包含“BO”,且該商標(biāo)用于運(yùn)動(dòng)球類(lèi)領(lǐng)域,因“BO”為知名運(yùn)動(dòng)員“Bo Jackson”的昵稱(chēng),故相關(guān)公眾會(huì)認(rèn)為該商標(biāo)所使用的運(yùn)動(dòng)球類(lèi)領(lǐng)域與知名運(yùn)動(dòng)員“Bo Jackson”存在公開(kāi)關(guān)聯(lián),因此,在未獲得“Bo Jackson”簽署的書(shū)面同意書(shū)的情況下,該商標(biāo)將被拒絕注冊(cè)【4】。

  當(dāng)然,美國(guó)《商標(biāo)法》第2(c)條并非是要保護(hù)每個(gè)人的姓名不被注冊(cè)為與其姓名相似或相同的商標(biāo)。相反,該條款僅旨在保護(hù)那些有正當(dāng)理由可能因他人使用其姓名作為商標(biāo)而遭受損害的個(gè)人。換言之,任何由名字和姓氏組成的商標(biāo)實(shí)際上很有可能均指代一個(gè)特定在世個(gè)人。但是,若沒(méi)有其他因素可以確定該特定個(gè)人的姓名與商品上使用的商標(biāo)相關(guān),那么這種巧合本身并不被認(rèn)為會(huì)對(duì)該個(gè)人造成損害。如“NEIL MARTIN”商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)凇澳惺揭r衫”商品上,鑒于“NEIL MARTIN”(歐美音樂(lè)人)知名度僅限于其所在的音樂(lè)圈,而并非被公眾普遍知曉,且“NEIL MARTIN”本人亦未與服裝行業(yè)有公開(kāi)關(guān)聯(lián),因此該商標(biāo)可被準(zhǔn)予注冊(cè)【5】。另外,即使有重名的情況,但當(dāng)某特定個(gè)人滿(mǎn)足上述與商品或服務(wù)具有關(guān)聯(lián)性的條件時(shí),美國(guó)審查員亦會(huì)要求商標(biāo)申請(qǐng)人獲取該特定個(gè)人的同意書(shū)。

  此外,審查員在對(duì)美國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí),無(wú)需證明商標(biāo)中包含的姓名指代的特定在世個(gè)人與所申請(qǐng)類(lèi)別中所有商品或服務(wù)存在公開(kāi)關(guān)聯(lián),而只需證明該特定的在世個(gè)人至少與該類(lèi)別的部分商品或服務(wù)存在公開(kāi)關(guān)聯(lián),就足以基于該條款下發(fā)駁回。

 

  三、基于商標(biāo)包含特定個(gè)人的姓名、肖像或簽名的駁回常見(jiàn)克服方案

  當(dāng)商標(biāo)基于包含姓名、肖像或簽名被審查員下發(fā)駁回時(shí),主要有以下克服方案:

 ?。?)說(shuō)明商標(biāo)不指代特定在世個(gè)人:如商標(biāo)中包含的名稱(chēng)并非指代特定的在世個(gè)人的姓名、肖像或簽名,一般情況下,在復(fù)審中,申請(qǐng)人直接向?qū)彶閱T澄清商標(biāo)中包含的姓名、肖像或簽名并非指代特定的在世個(gè)人即可。如“JOEONE”商標(biāo),審查員下發(fā)審查意見(jiàn),要求申請(qǐng)人澄清商標(biāo)中“JOEONE”是否指代特定的在世個(gè)人。因該申請(qǐng)商標(biāo)“JOEONE”并非指代特定的在世個(gè)人,則通過(guò)直接向?qū)彶閱T說(shuō)明商標(biāo)“JOEONE”并非指代特定的在世個(gè)人,即可克服駁回。

 ?。?)提交簽署的同意書(shū):如商標(biāo)的確包含了特定的在世個(gè)人的姓名、肖像或簽名的,在復(fù)審中,申請(qǐng)人可提交該特定的在世個(gè)人簽署的書(shū)面同意書(shū)。一般而言,同意書(shū)中需明確同意商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè),而不僅是同意作為商標(biāo)使用,且需該特定個(gè)人書(shū)面親筆簽署,并向官方提交掃描件。默許的同意僅有當(dāng)可從該個(gè)人的行為中合理推斷出其同意將其姓名、肖像或簽名作為商標(biāo)使用和注冊(cè)時(shí),方被認(rèn)可,如在“收購(gòu)”協(xié)議條款中,該個(gè)人明確承諾放棄以其姓名、肖像或簽名申請(qǐng)的某商標(biāo)的所有權(quán)等。

  若指代的在世個(gè)人為未成年人的,那么同意書(shū)需由誰(shuí)簽字取決于美國(guó)各州的法律。如該未成年人能夠在其所居住的州有效地履行法律義務(wù),并且能夠起訴或被訴,那么該未成年人可以簽署書(shū)面同意書(shū)。否則,該同意書(shū)應(yīng)由其父母或合法監(jiān)護(hù)人簽署,并清楚列明簽字人作為父母或合法監(jiān)護(hù)人的身份。

  此外,在以下兩種情況下,申請(qǐng)人無(wú)需另行提供書(shū)面同意書(shū):(a)如商標(biāo)中包含的姓名或肖像指代某個(gè)特定在世個(gè)人,而該在世個(gè)人同時(shí)也是該件美國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)的簽字人,則可以合理推定該特定在世個(gè)人同意將其姓名或肖像作為商標(biāo)注冊(cè)。(b)如商標(biāo)申請(qǐng)人先后提交了兩件包含姓名的商標(biāo)申請(qǐng),在先商標(biāo)在已提交書(shū)面同意書(shū)的情況下已經(jīng)注冊(cè),則對(duì)于指定商品/服務(wù)相同或包含于在先商標(biāo)的在后申請(qǐng),無(wú)需提交新的同意書(shū)。

 ?。?)提交爭(zhēng)辯:如商標(biāo)的確包含了特定的在世個(gè)人的姓名、肖像或簽名的,且申請(qǐng)人較難獲取前述特定在世個(gè)人的同意書(shū)的情況下,可視案件的具體情況提交爭(zhēng)辯意見(jiàn)??蓢L試爭(zhēng)辯該特定個(gè)人的知名度不足以使公眾會(huì)理所當(dāng)然地認(rèn)為與申請(qǐng)商品/服務(wù)存在關(guān)聯(lián),或該特定的在世個(gè)人與該商標(biāo)指定的某些商品/服務(wù)并不存在公開(kāi)關(guān)聯(lián)等。

 

  四、結(jié)語(yǔ)

  在中國(guó)的商標(biāo)審查實(shí)踐中,姓名權(quán)的保護(hù)主要通過(guò)《商標(biāo)法》第三十二條前半段,即“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”進(jìn)行規(guī)制,個(gè)別情況亦會(huì)援引第十條第一款第(七)項(xiàng)“欺騙性”,或第十條第一款第(八)項(xiàng)“不良影響”等條款,不予核準(zhǔn)注冊(cè)。上述美國(guó)《商標(biāo)法》中第2(c)條的立法目的和具體適用與中國(guó)商標(biāo)法第三十二條較為接近,均要求保護(hù)的特定主體具有一定的知名度,或與指定商品/服務(wù)具有穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系,以達(dá)到可能對(duì)他人的在先姓名權(quán)等人身權(quán)益造成損害的程度。中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)人可在參照中國(guó)商標(biāo)法第三十二條的理解和適用基礎(chǔ)上,結(jié)合美國(guó)的審查指南,從而在申請(qǐng)中更好地規(guī)避基于上述條款的駁回風(fēng)險(xiǎn),或采取相應(yīng)的解決方案。

 

  參考文獻(xiàn)

  【1】參見(jiàn):In reADCO Indus.-Techs.,L.P.,2020 USPQ2d 53786,at *8 (TTAB 2020)

  【2】參見(jiàn):In re McDonald’s Corp.,230 USPQ 304,306 (TTAB 1986).

  【3】參見(jiàn):In re Steak,Ale Rests.of Am.,Inc.,185 USPQ at 447

  【4】參見(jiàn):In re Sauer,27 USPQ2d 1073,1074-75

  【5】參見(jiàn):Martin,206 USPQ at 933

  

此篇文章由北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載     

 

相關(guān)關(guān)鍵詞