關(guān)于依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的一些看法

2011-05-08
文/北京市集佳律師事務(wù)所 孔繁文


　　專(zhuān)利權(quán)作為一種排他權(quán)（或禁止權(quán)），專(zhuān)利權(quán)人具有排除、禁止他人實(shí)施其專(zhuān)利的權(quán)利。中國(guó)專(zhuān)利法第十一條規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)人享有何種禁止權(quán)，他人未經(jīng)許可實(shí)施了這些行為，則可能構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于方法專(zhuān)利，專(zhuān)利權(quán)人除了可以禁止他人使用其專(zhuān)利方法外，尚有權(quán)禁止他人使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，這被稱(chēng)為方法專(zhuān)利的延伸保護(hù)，即“對(duì)專(zhuān)利方法的保護(hù)延及產(chǎn)品”。

　　根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)ǚㄡ尅?009〕21號(hào)）第十三條，依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，是指使用專(zhuān)利方法獲得的原始產(chǎn)品；而對(duì)該原始產(chǎn)品進(jìn)一步加工、處理而獲得后續(xù)產(chǎn)品的行為，屬于專(zhuān)利法第十一條規(guī)定的使用依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。因此，該后續(xù)產(chǎn)品本身，并不屬于方法專(zhuān)利延伸保護(hù)的范圍。

　　然而在司法實(shí)踐中，對(duì)于何為原始產(chǎn)品、何為后續(xù)產(chǎn)品，在認(rèn)定時(shí)常會(huì)遇到一定的困難。例如，權(quán)利要求的內(nèi)容為：一種書(shū)桌的制造方法，其特征在于，制造桌面和桌腿，然后用螺釘將桌腿固定在桌面上。假設(shè)A公司在制造桌面和桌腿、并用螺釘將桌腿固定在桌面上后，將表面刷漆，制成書(shū)桌出售給經(jīng)銷(xiāo)商B；B對(duì)該書(shū)桌進(jìn)行進(jìn)一步的銷(xiāo)售。根據(jù)全面覆蓋原則，A使用了該專(zhuān)利方法，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)。那么，B的行為是否構(gòu)成侵權(quán)呢？

　　訴訟中，B可能主張自己的行為并不構(gòu)成侵權(quán)，理由是：A在制造桌面、并用螺釘將桌腿固定在桌面上后，已經(jīng)獲得了原始產(chǎn)品書(shū)桌；A對(duì)該原始產(chǎn)品書(shū)桌進(jìn)行刷漆的過(guò)程，屬于對(duì)原始產(chǎn)品進(jìn)一步加工、處理而獲得后續(xù)產(chǎn)品的行為。因此，B對(duì)于刷漆的書(shū)桌進(jìn)行銷(xiāo)售的行為，并不為專(zhuān)利法第11條所禁止。
B的上述主張是否合理，是否應(yīng)當(dāng)被人民法院所接受呢？

　　同樣的權(quán)利要求，C公司在制造桌面、桌腿后，將桌面和桌腿刷漆，然后用螺釘將桌腿固定在桌面上，制成書(shū)桌出售給經(jīng)銷(xiāo)商D；D對(duì)該書(shū)桌進(jìn)行進(jìn)一步的銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售。根據(jù)全面覆蓋原則，C也使用了該專(zhuān)利方法，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)。而銷(xiāo)售商D，并不能采用B所采用的抗辯主張，來(lái)主張其銷(xiāo)售的刷漆的書(shū)桌屬于后續(xù)產(chǎn)品。

　　當(dāng)A、C行為的區(qū)別僅在于一個(gè)權(quán)利要求并未進(jìn)行限定的步驟(刷漆）的情況下，如果對(duì)B、D兩個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商的行為是否侵權(quán)做出截然相反的結(jié)論，是否合理？

　　作為一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求，只需要記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。雖然從屬權(quán)利要求可以通過(guò)增加附加技術(shù)特征的方式對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求予以進(jìn)一步的限定，仍無(wú)法涵蓋、也不必涵蓋在產(chǎn)品實(shí)際制造過(guò)程中可能涉及的全部步驟。因此，當(dāng)權(quán)利要求所述的步驟完成以后，對(duì)該中間產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)一步的加工和處理，在產(chǎn)品實(shí)際制造過(guò)程中殊為常態(tài)。如果把同一制造者在其工藝流程中連續(xù)、序列完成的這些后續(xù)的加工和處理步驟剝離，而理解為“獲得后續(xù)產(chǎn)品的行為”、“對(duì)原始產(chǎn)品的使用行為”，也并不能體現(xiàn)立法者對(duì)方法專(zhuān)利予以延伸保護(hù)的初衷。

　　還有一個(gè)問(wèn)題，根據(jù)專(zhuān)利法第七十條，對(duì)于銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、使用由專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為，只承擔(dān)有區(qū)別的相對(duì)責(zé)任（披露合法來(lái)源免賠償）。而使用專(zhuān)利方法或進(jìn)口由專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為，則應(yīng)承擔(dān)完全的法律責(zé)任。也就是說(shuō)：對(duì)于發(fā)生在國(guó)內(nèi)的使用專(zhuān)利方法制造相關(guān)產(chǎn)品的行為，該制造者需承當(dāng)最終的賠償責(zé)任；對(duì)于發(fā)生在國(guó)外的使用專(zhuān)利方法制造相關(guān)產(chǎn)品的行為，其進(jìn)口者需承當(dāng)最終的賠償責(zé)任。采用這種區(qū)別責(zé)任的立法依據(jù)是：在保護(hù)權(quán)利人的專(zhuān)利利益的基礎(chǔ)上，對(duì)善意第三人提供適當(dāng)保護(hù)。

　　但是，如果上述A制作書(shū)桌的行為發(fā)生在國(guó)外，其通過(guò)進(jìn)口商B’將該書(shū)桌進(jìn)口至中國(guó)境內(nèi)。如果該書(shū)桌不能被認(rèn)定為由專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利利益將難以得到救濟(jì)。

　　因此，作者認(rèn)為，在制造方法權(quán)利要求所述的各個(gè)步驟完成后，同一制造者通過(guò)對(duì)該中間產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)一步加工、處理以制成最終產(chǎn)品的各個(gè)步驟，應(yīng)該屬于其產(chǎn)品制造過(guò)程的一部分，而與在先步驟統(tǒng)一定義為使用專(zhuān)利方法的行為。其制造出來(lái)的最終產(chǎn)品，即依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞