集佳律師事務(wù)所代理廣州輕工工貿(mào)集團(tuán)有限公司訴商評(píng)委商標(biāo)爭議行政訴訟一審勝訴

2009-12-31
　　日前，廣州輕工工貿(mào)集團(tuán)有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人株式會(huì)社栗山米果商標(biāo)爭議行政訴訟案件由北京市第一中級(jí)人民法院一審審結(jié)，法院撤銷了國家商評(píng)委的裁定，集佳律師事務(wù)所桂慶凱、景燦律師代理的廣州輕工工貿(mào)集團(tuán)有限公司一審獲勝。

　　在商標(biāo)爭議裁定中，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定：在第1663355號(hào)圖形商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，第三人株式會(huì)社栗山米果已經(jīng)開始宣傳、推廣“牽手米粒圖”商標(biāo)并產(chǎn)生了一定的影響，原被申請(qǐng)人（廣州輕工工貿(mào)集團(tuán)有限公司）作為第三人的同行業(yè)者，應(yīng)知“牽手米粒圖”商標(biāo)為他人所有，仍以抄襲、復(fù)制的方式在“餅干”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)爭議商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定，爭議商標(biāo)予以撤銷。廣州輕工工貿(mào)集團(tuán)有限公司對(duì)此裁定不服，訴至北京市第一中級(jí)人民法院。

　　北京市集佳律師事務(wù)所桂慶凱律師、景燦律師作為原告廣州輕工工貿(mào)集團(tuán)有限公司的訴訟代理人，庭前對(duì)案件進(jìn)行了充分的分析，并在法庭審理中闡述了相關(guān)的代理意見。

　　法院最終采納了原告方的觀點(diǎn)，即被訴裁定的事實(shí)依據(jù)是第三人（株式會(huì)社栗山米果）于2003年11月26日提交的“98年度汕頭日本糖果展銷會(huì)”的邀請(qǐng)函及部分參展商名單和第三人參加的“98年度汕頭日本糖果展銷會(huì)”的部分圖片，而這兩份證據(jù)均是第三人在提交申請(qǐng)書之日起3個(gè)月后提交的，屬于逾期提交的證據(jù)，而且不應(yīng)適用《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第二十條“但書”的條款。被訴裁定認(rèn)定的主要證據(jù)不足，應(yīng)屬依法予以撤銷之情形。至此，法院判決撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字[2009]第11907號(hào)《關(guān)于第1663355號(hào)圖形商標(biāo)爭議裁定》，集佳代理的廣州輕工工貿(mào)集團(tuán)有限公司一方一審獲勝。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞