集佳律師事務(wù)所代理泉州市天線寶寶食品有限公司商標(biāo)權(quán)爭議案終審獲勝

2010-12-10
　　日前，泉州市天線寶寶食品有限公司商標(biāo)權(quán)爭議案經(jīng)北京市高級人民法院審結(jié)，法院判令駁回上訴人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、上訴人拉格道爾有限公司的上訴，維持原判。至此，泉州市天線寶寶食品有限公司一方獲得終審勝訴。

　　案情回顧：
　　2002年11月5日，泉州市泉港區(qū)泉盛食品廠申請注冊“天線寶寶”商標(biāo)，國家工商行政管理總局商標(biāo)局于2003年9月28日核準(zhǔn)注冊了該商標(biāo)，核定使用商品為第29類“食品果膠；果凍等商品”。2004年4月2日，天線寶寶注冊人經(jīng)核準(zhǔn)變更為泉州市泉盛食品有限公司，并于2006年12月13日將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給天線寶寶公司。2004年8月20日，拉格道爾公司對爭議商標(biāo)提出撤銷注冊申請，2009年11月23日，商標(biāo)評審委員會作出第31328號裁定，對爭議商標(biāo)予以撤銷。2010年1月12日，原告泉州市天線寶寶食品有限公司向北京市第一中級人民法院提起了行政訴訟。

　　在本案中，集佳律師事務(wù)所張亞洲、桂慶凱律師依法接受原告泉州市天線寶寶食品有限公司的委托，就原告與被告國家工商行政管理總局商評委、第三人拉格道爾有限公司關(guān)于3357976號“天線寶寶”商標(biāo)爭議行政訴訟案向法庭陳述了代理意見。通過對商標(biāo)爭議案件適用《商標(biāo)法》中絕對事由和相對事由的不同情形、本案商評委作出適用絕對事由的裁定、《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的“不良影響”的確定含義和適用條件、違反誠實(shí)信用原則注冊商標(biāo)是否屬于“不良影響”等問題的分析，認(rèn)為商評委依據(jù)爭議商標(biāo)的注冊違反了誠實(shí)信用原則而牽強(qiáng)適用絕對事由的條款裁定撤銷爭議商標(biāo)是對法律的錯誤理解和適用，因此商評委應(yīng)撤銷第31328號裁定，維護(hù)原告的合法權(quán)益。

　　法院根據(jù)案件的事實(shí)和當(dāng)事人的訴辯主張，認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)是被告認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的結(jié)論是否合法。而第31328號裁定以爭議商標(biāo)的注冊違背了誠實(shí)信用原則、損害了拉格道爾公司的合法權(quán)益為由，即認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊破壞了社會公序良俗，屬于對《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的錯誤適用，應(yīng)予以糾正。法院判決，撤銷商評委第31328號關(guān)于第3357976號“天線寶寶”商標(biāo)爭議裁定，判令商評委針對第三人拉格道爾有限公司就第3357976號“天線寶寶”商標(biāo)所提出的爭議申請重新作出裁定。

　　被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、第三人拉格道爾有限公司不服北京市第一中級人民法院的判決，向北京市高級人民法院提起了上訴。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞