集佳律師事務(wù)所代理“VISA”商標異議復(fù)審行政糾紛案一審勝訴

2013-07-23
　　北京市集佳律師事務(wù)所代理的原告維薩國際服務(wù)協(xié)會與被告國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人杜漢武關(guān)于“ ”商標異議復(fù)審行政訴訟案件，經(jīng)北京市第一中級人民法院審理，做出了一審判決。

　　原告的VISA信用卡是廣為中國消費者所使用和熟知的品牌，其在中國的第16類“印刷銀行卡片、旅行支票”等商品上及第36類“信用卡和借貸卡服務(wù)、旅行支票服務(wù)”等服務(wù)項目上都注冊有“ ”商標。

　　中國國內(nèi)自然人杜漢武2005年12月12日提出將“VISA”指定注冊在“啤酒、制飲料用糖漿”等商品上。原告維薩服務(wù)協(xié)會對該被異議商標向商評委提出了異議復(fù)審申請，因不服商評委所做的異議復(fù)審裁定，而向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京市集佳律師事務(wù)所桂慶凱律師作為原告的訴訟代理人參加了該案的訴訟代理。

　　北京市第一中級人民法院認為該案的爭議焦點為，被異議商標是否違反《商標法》第十三條第二款的規(guī)定?！渡虡朔ā返谑龡l第二款規(guī)定，“就不相同或不相類似商品申請注冊的商標是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用?！?

　　北京市第一中級人民法院經(jīng)過審理認為，原告維薩協(xié)會早于1980年和1993年即在第16類和第36類上注冊了“VISA”商標，其在商標評審階段及訴訟過程中提交的證據(jù)能夠證明在被異議商標申請注冊日之前，上述商標通過維薩協(xié)會大量、持續(xù)地宣傳和使用，在中國廣大消費者中產(chǎn)生了巨大的影響，為公眾所熟知，已經(jīng)達到廣為知曉的馳名程度，構(gòu)成馳名商標。同時也認為，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展，刷卡消費，網(wǎng)上支付以及境外信用卡支付已經(jīng)成為商品流通環(huán)節(jié)的一個重要組成部分，并且已逐步取代了傳統(tǒng)的現(xiàn)金支付形式，成為了中國消費者最常見的消費方式。被異議商標指定使用的啤酒等商品屬于廣大消費者常見的日常消費品，而維薩協(xié)會的馳名商標注冊使用在“印刷銀行卡片、旅行支票”和“信用卡和借貸卡服務(wù)、旅行支票服務(wù)”上，二者在銷售渠道以及消費對象上存在非常密切的關(guān)聯(lián)，被異議商標與上述馳名商標完全相同，極易使消費者在進行刷卡消費的時候?qū)⒂∮斜划愖h商標的商品誤認為源自維薩協(xié)會或其關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而對相關(guān)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，進而使維薩協(xié)會的利益可能受到損害。北京市第一中級人民法院認為商標評審委員會沒有支持原告基于商標法第十三條所提出的異議復(fù)審申請，是錯誤的。判決撤銷了商標評審委員會的異議復(fù)審裁定，并責(zé)令其重新做出裁定。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞