2015年11月24日,廣為業(yè)內(nèi)關(guān)注的法國(guó)化學(xué)品公司羅地亞公司訴嘉興中華化工專(zhuān)利侵權(quán)糾紛再傳捷報(bào)，針對(duì)法國(guó)羅地亞公司訴嘉興中華化工等專(zhuān)利侵權(quán)案件中羅地亞在輸?shù)粢粚徍蟛环?，提出上訴，荷蘭海牙上訴法院作出二審判決，維持了海牙地區(qū)法院于2014年11月21日作出的一審判決，駁回了法國(guó)羅地亞公司的全部上訴請(qǐng)求，中華化工在這場(chǎng)海外訴訟中取得全部勝利。

2014年8月6日，總部位于比利時(shí)的大型跨國(guó)化工巨頭索爾維集團(tuán)（Solvay）旗下的法國(guó)羅地亞公司（Rhodia），利用其擁有的EP2222627B1歐洲專(zhuān)利，針對(duì)中華化工及另一中國(guó)企業(yè)提起專(zhuān)利訴訟，要求海牙地區(qū)法院簽發(fā)跨國(guó)界禁令（Cross Board Injunction），判決中華化工等停止在該歐洲專(zhuān)利所指定的全部國(guó)家停止銷(xiāo)售香蘭素。

面對(duì)羅地亞公司指控，中華化工積極應(yīng)訴，最終選定Simmons-Simmons律師事務(wù)所荷蘭辦公室和北京事集佳律師事務(wù)所，組成由荷蘭律師Bas Berghuis、Mattie de Koning,中國(guó)律師李永波、孔繁文、李兆嶺等組成的律師團(tuán)。在案件的代理過(guò)程中，兩家律師事務(wù)所緊密合作，提供了大量的證據(jù)材料，用以證明羅地亞的EP2222627B1歐洲專(zhuān)利不具有創(chuàng)造性、中華化工所采用的生產(chǎn)方法不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。2014年11月21日，荷蘭海牙地區(qū)法院P.H.Bloc法官作出裁決，認(rèn)定涉案專(zhuān)利不具備創(chuàng)造性、應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效，駁回羅地亞的全部訴請(qǐng)，并要求羅地亞支付中華化工所支付的律師費(fèi)29.8萬(wàn)歐元。

羅地亞公司不服一審判決，將此案上訴至海牙上訴法院，并且在二審過(guò)程中，進(jìn)一步對(duì)權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行了縮窄性修改，以克服一審判決對(duì)涉案專(zhuān)利全部權(quán)利要求缺乏創(chuàng)造性的認(rèn)定。荷蘭專(zhuān)利法對(duì)于權(quán)利要求的修改限制較為寬松，不僅在一審程序中可以進(jìn)行修改，在二審程序中仍可以對(duì)權(quán)利要求進(jìn)一步進(jìn)行修改，而且可以將說(shuō)明書(shū)中的內(nèi)容加入修改后的權(quán)利要求。針對(duì)這一情況，中華化工的律師團(tuán)成員在中國(guó)、荷蘭多次討論案情，進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備。2015年4月24日，此案在海牙上訴法院進(jìn)行了一整天的開(kāi)庭審理，擬定在2個(gè)月內(nèi)做出二審判決，孔繁文律師全程參與了庭審過(guò)程。

經(jīng)過(guò)審理，日前，海牙上訴法院M.Y. Bonneur、R. Kalden以及C.J.J.C van Nispen三位法官做出二審判決，再次確定羅地亞公司的涉案專(zhuān)利缺乏創(chuàng)造性，駁回其上訴請(qǐng)求，并承擔(dān)中華化工上訴期間的全部律師費(fèi)用。因此，在此案結(jié)束后，羅地亞需要向中華化工支付共約60萬(wàn)歐元的一審、二審律師費(fèi)。

在二審判決做出后，雖然從理論上講，羅地亞公司仍可以向荷蘭最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?。但是根?jù)既往的數(shù)據(jù)，每年荷蘭最高法院今年提審的專(zhuān)利案件不超過(guò)一個(gè)，因此，本二審判決應(yīng)該是終局性的。

本案是中國(guó)企業(yè)海外積極應(yīng)訴并取得全面勝訴的一件典型案例。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)發(fā)展迅猛，業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力日益增強(qiáng)，在海外頻頻遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。歐洲作為中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的主要出口地之一，許多當(dāng)?shù)赝袠I(yè)巨頭都將注意力投向發(fā)展勢(shì)頭良好的中國(guó)企業(yè)，意圖通過(guò)歐洲專(zhuān)利向中國(guó)企業(yè)提起訴訟。而由于歐洲的部分法院（如本案的審理法院）可以通過(guò)“跨國(guó)界禁令”的方式，判令被告停止在歐洲專(zhuān)利所指定的全部國(guó)家停止侵權(quán)，因此，中國(guó)企業(yè)需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面施以格外重視，來(lái)為企業(yè)自身在國(guó)內(nèi)外的順利發(fā)展保駕護(hù)航。在面對(duì)強(qiáng)敵利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)打壓時(shí)，在詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上，組織強(qiáng)大的律師團(tuán)來(lái)進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)，很好地維護(hù)自身權(quán)益！