第3519541號simply商標（以下稱復審商標）由信利企業(yè)有限公司于2003年4月9日申請注冊，2004年12月7日核準注冊，其指定使用的服務為第35類的“廣告?zhèn)鞑?；樣品散發(fā)；貨物展出；廣告宣傳本的出版；飯店管理；飯店商業(yè)管理；推銷（替他人）；進出口代理；拍賣；文件復制”。2014年3月27日，復審商標轉(zhuǎn)讓至匯信集團投資有限公司名下。

王瑩燕以復審商標連續(xù)三年停止使用為由，于2012年1月31日向商標局提出撤銷申請，商標局于2013年9月24日作出復審商標繼續(xù)有效的決定。

王瑩燕不服，于2013年11月8日向商評委申請復審，2015年1月28日，商評委經(jīng)審查，作出商評字【2015】第13383號關(guān)于第3519541號“simply”商標撤銷復審決定書，決定復審商標予以撤銷。

匯信集團投資有限公司不服，委托北京市集佳律師事務所劉文彬律師、郇小莉律師就本案向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

本案的爭議焦點為：復審商標在指定期間內(nèi)，在指定使用的服務上是否進行了公開、真實、合法的商業(yè)使用。

接到委托后，律師針對商評委的觀點，仔細研究了相關(guān)證據(jù)材料，并通過與案源人、客戶的多次溝通，了解到復審商標的具體使用情況，形成了完整的代理方案，積極促成了案件的勝訴：

1、仔細研究復審商標指定使用的各項服務

2、針對客戶的要求，指導客戶重點補強相關(guān)證據(jù)材料

3、積極尋找對本案有利的判決，如代理律師在本案中提交了（2014）湘高法民三終字第146號湖南省高級人民法院民事判決書《索儷榕訴湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司侵害商標專用權(quán)糾紛案》，該判決書中認定百貨商品銷售與“推銷（替他人）”在服務目的、內(nèi)容和對象上有較大關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成類似服務。

4、針對案件證據(jù)雜亂的特點，代理律師積極配合書記員，采用PPT演示的方法，結(jié)合證據(jù)材料，在法庭上向?qū)徟虚L宋魚水、審判員陳勇、張晰昕詳細陳述了復審商標的實際使用情況。

5、庭前準備充分，圓滿回答了合議庭的問題。

涉及第35類服務的證據(jù)通常比較復雜，集佳代理律師在指導客戶搜集證據(jù)方面體現(xiàn)了很高的專業(yè)性。通過努力，成功請求知識產(chǎn)權(quán)法院撤銷涉案決定，并要求商評委就撤銷復審案件重新作出決定?？蛻魧崖蓭煹谋憩F(xiàn)非常滿意，給予了很高的評價！