比亞迪與日本三洋和索尼公司就專利侵權(quán)的訴訟案引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注，成為時(shí)下一大熱點(diǎn)新聞。雖然案件已以比亞迪完勝了結(jié)，但數(shù)年之后，這或許就成為關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的經(jīng)典案例。今天，我們來(lái)審視和回顧這兩起官司，希望其中的經(jīng)驗(yàn)和心得會(huì)對(duì)更多的企業(yè)有所啟發(fā)和幫助。

作為IT和汽車(chē)兩大產(chǎn)業(yè)齊頭并進(jìn)的國(guó)際化制造企業(yè)，比亞迪汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中“中國(guó)創(chuàng)造”的勢(shì)力和應(yīng)對(duì)國(guó)際對(duì)手挑戰(zhàn)而構(gòu)建的防御工事的能力就更加引人矚目，我們?cè)谙?，比亞迪在汽?chē)之路上也能從容應(yīng)對(duì)國(guó)際寡頭設(shè)置的重重險(xiǎn)阻嗎？事實(shí)上，這應(yīng)該是比亞迪專利案勝訴對(duì)本土企業(yè)、尤其是走學(xué)習(xí)借鑒道路的中國(guó)汽車(chē)企業(yè)的一項(xiàng)必修課。

索尼下戰(zhàn)書(shū)，比亞迪腹背受敵

2003年7月8日，索尼株式會(huì)社向日本東京地方裁判所（東京地方法院）遞交起訴狀，起訴比亞迪股份有限公司，指控比亞迪侵犯其兩項(xiàng)日本鋰離子充電電池專利：特許第2646657號(hào)、特許第2701347號(hào)。8月26日，東京地方裁判所向比亞迪發(fā)出索尼的起訴狀、口頭辯論日期及答辯書(shū)催告狀。

這對(duì)比亞迪知識(shí)產(chǎn)權(quán)及法律部經(jīng)理黃章輝來(lái)說(shuō),無(wú)疑是雪上加霜。因?yàn)橹暗?002年9月，三洋公司以侵犯其電池專利為由將比亞迪告上美國(guó)圣地亞哥法院的官司還未了結(jié)。一波未平，一波又起，比亞迪面臨前后夾擊，真有些措手不及了。

索尼選擇這個(gè)時(shí)候?qū)Ρ葋喌铣稣校腿藢の丁Ｎ覀冎溃葋喌湘囨k、鎳氫產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率早已位居全球第一、第二的位置，而在其入主時(shí)間不長(zhǎng)的鋰離子電池領(lǐng)域，比亞迪大有扶搖直上之勢(shì)，很快地就排到了全球第三的位置，直逼三洋和索尼。如此迅猛的勢(shì)頭，自然引發(fā)了兩家巨頭的恐慌。比亞迪目前60%的電池產(chǎn)品出口，其最大的海外市場(chǎng)就在歐美和日本，而三洋和索尼分別在美國(guó)和日本先后起訴比亞迪，兩家公司如此巧合的“默契”，可謂“司馬昭之心”，路人皆知了。

索尼起訴比亞迪，可以說(shuō)有足夠的心理優(yōu)勢(shì)的，不單單是居家門(mén)口的主場(chǎng)之利。因?yàn)榈?646657號(hào)專利是經(jīng)過(guò)近9年的審查，于1997年5月9日被授權(quán)的，在該專利被授權(quán)后，1998年2月20日起，湯淺集團(tuán)株式會(huì)社、新神戶電機(jī)株式會(huì)社、日立Maxcell株式會(huì)社三家日本公司曾對(duì)該專利提出異議，試圖無(wú)效該專利。但最終并未能完全無(wú)效該專利，只是迫使索尼于2000年4月13日修改了自己主張的權(quán)利要求，將其保護(hù)范圍縮小為現(xiàn)在的每1Ah設(shè)置0.4cc以上的空隙，并于2000年6月6日獲得了特許廳的認(rèn)可而維持了該專利有效?！　”就翈准掖蠊居麩o(wú)效該專利，費(fèi)了九牛二虎之力也無(wú)功而返，何況你外來(lái)的中國(guó)企業(yè)呢？索尼自有它的如意算盤(pán)。但傲慢的日本人沒(méi)有想到，這個(gè)被他們藐視的對(duì)手已經(jīng)作好了針?shù)h相對(duì)的準(zhǔn)備。

東西出擊，不掛“免戰(zhàn)牌”

面對(duì)索尼、三洋形成的東西夾擊之勢(shì)，比亞迪表現(xiàn)了一個(gè)國(guó)際化大企業(yè)所特有的冷靜和執(zhí)著。在做了充分的調(diào)查和研究之后，反擊開(kāi)始了。2003年10月8日，比亞迪組成了由知識(shí)產(chǎn)權(quán)及法律部經(jīng)理黃章輝帶頭的四人組律師團(tuán)，向東京地方裁判所遞交答辯書(shū)及相關(guān)證據(jù)38份，否認(rèn)侵犯索尼的專利權(quán)。

黃章輝說(shuō)：“我們經(jīng)過(guò)慎重討論，決定再起用一個(gè)辦法，就是把索尼的專利無(wú)效掉，這是日本《專利法》中規(guī)定的一個(gè)程序，如果可以把它專利無(wú)效掉的話，自然也就談不到它告你侵權(quán)的問(wèn)題了”。而要把索尼的專利給無(wú)效掉，就需要向日本特許廳（日本專利局）提起專利無(wú)效宣告請(qǐng)求。2004年3月19日，日本特許廳受理了比亞迪提起的請(qǐng)求宣告索尼第2646657號(hào)和第2701347號(hào)專利無(wú)效的請(qǐng)求。比亞迪戰(zhàn)術(shù)很明確，首先是積極應(yīng)訴，證實(shí)自己并沒(méi)有侵犯索尼專利；另一方面，從根本上將其專利無(wú)效掉，不攻自破，釜底抽薪。

比亞迪如此執(zhí)著地進(jìn)行訴訟，被普遍視為是一著險(xiǎn)棋。甚至有輿論稱，比亞迪是在玩火！因?yàn)槿樟?、神戶等本土公司?lián)袂出擊索尼均敗走麥城，何況客場(chǎng)作戰(zhàn)的比亞迪呢？而且如果敗訴，比亞迪將為此付出巨額資金及人力成本代價(jià)，而且其電池產(chǎn)品還將受到市場(chǎng)誠(chéng)信的巨大考驗(yàn)，甚至比亞迪現(xiàn)有的客戶都有可能對(duì)比亞迪失去信心而改投其它廠商門(mén)下。索尼利用了這一點(diǎn)，它們天真地認(rèn)為，中國(guó)一個(gè)本土企業(yè)不會(huì)冒如此巨大的風(fēng)險(xiǎn)，從來(lái)沒(méi)有企業(yè)敢拿自己的前途開(kāi)玩笑?！　∪欢鼈兺艘稽c(diǎn)，應(yīng)招的比亞迪已經(jīng)不是初生牛犢了。作為一家技術(shù)密集型的國(guó)際化制造企業(yè)，比亞迪在技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新方面投入巨大。對(duì)于IT零部件產(chǎn)業(yè)群，比亞迪在深圳成立比亞迪中央研究院，聚集一大批高學(xué)歷人才專門(mén)進(jìn)行電池技術(shù)、表面技術(shù)、液晶技術(shù)等相關(guān)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新。2003年比亞迪進(jìn)入汽車(chē)行業(yè)后，便在上海建立比亞迪汽車(chē)研發(fā)中心，囤集3000余名汽車(chē)技術(shù)人才進(jìn)行技術(shù)研究及創(chuàng)新，以保證其汽車(chē)的科技含量及產(chǎn)品性能。

據(jù)悉，自1999年以來(lái)，比亞迪在國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)的專利數(shù)以平均每年195%的速度增長(zhǎng)。面對(duì)如此多的專利數(shù)量，比亞迪在2001年成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與法律部，專門(mén)負(fù)責(zé)公司的專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理等事務(wù)。該部經(jīng)理黃章輝介紹說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與法律部擁有一支專業(yè)高效的隊(duì)伍負(fù)責(zé)比亞迪專利的申請(qǐng)、授權(quán)、維護(hù)等工作；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的維權(quán)方面，比亞迪在中國(guó)、美國(guó)、日本及歐洲均聘請(qǐng)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)律師及法律顧問(wèn)，在必要的時(shí)候，比亞迪會(huì)整合其在全球的法律顧問(wèn)資源進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)。

比亞迪每年在專利維護(hù)方面的投入多達(dá)5000萬(wàn)元，對(duì)于專利發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)高達(dá)平均10000元每人次。比亞迪不惜重金進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是因?yàn)楸葋喌显缫呀?jīng)認(rèn)識(shí)到，在全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮下，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力?！　　叭绻覀儾蝗?yīng)訴，日本公司就會(huì)認(rèn)為中國(guó)公司好欺負(fù)。最近中國(guó)企業(yè)被告的越來(lái)越多，一部分原因也是因?yàn)橐郧安粦?yīng)訴。目前我們發(fā)現(xiàn)有這樣的案子：因?yàn)橹袊?guó)公司不應(yīng)訴，外國(guó)公司在告其他進(jìn)口商時(shí)，會(huì)莫名其妙地把中國(guó)公司也拉上。”黃章輝平靜的語(yǔ)調(diào)中透露出難掩的激奮之情：“比亞迪要給世界樹(shù)立這樣一個(gè)印象：中國(guó)公司會(huì)認(rèn)真應(yīng)對(duì)訴訟，并不軟弱可欺！”

艱苦的求證之路

由于比亞迪向日本特許廳提起了宣告索尼第2646657號(hào)和第2701347號(hào)專利無(wú)效的請(qǐng)求，所以東京地方裁判所作出了暫時(shí)中止本案的審理，待特許廳對(duì)索尼公司的專利權(quán)作出是否無(wú)效的決定以后再行審理的裁定。此刻的比亞迪意識(shí)到，在這段寶貴的時(shí)間里，必須把所需的證據(jù)掌握得更加充分。

索尼訴比亞迪侵犯的專利是在1997年5月9日向?qū)＠稚暾?qǐng)的。能否在這場(chǎng)官司中勝出，就看能否取到在索尼申請(qǐng)的電池專利申請(qǐng)日之前，有相同或相近似的產(chǎn)品在市場(chǎng)上或公開(kāi)出版物上銷售或公開(kāi)刊登的證據(jù)。

為了尋找1997年5月9日前與索尼所申請(qǐng)的電池專利產(chǎn)品相同或相近似的產(chǎn)品，比亞迪律師團(tuán)在同行業(yè)中無(wú)數(shù)次地打聽(tīng)線索，無(wú)數(shù)次地尋找相關(guān)資料。他們開(kāi)始在國(guó)內(nèi)外來(lái)回奔波，只要一聽(tīng)說(shuō)有線索和資料，他們就動(dòng)身前去尋找。2004年初的一天，律師團(tuán)到香港辦理業(yè)務(wù)，得到某公司8年前采購(gòu)的電池已經(jīng)達(dá)到索尼申請(qǐng)的每1Ah設(shè)置0.4cc以上的空隙標(biāo)準(zhǔn)的信息。他們迫不及待趕到該公司，仔細(xì)地打聽(tīng)情況。當(dāng)銷售人員講到8年前他們就銷售過(guò)索尼申請(qǐng)專利范圍內(nèi)的系列產(chǎn)品時(shí)，一行人一陣激動(dòng)，馬上向銷售人員說(shuō)明自己的情況和來(lái)意，請(qǐng)求他們的幫助和支持。在該公司的熱情幫助下，從代理銷售的千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)產(chǎn)品所開(kāi)具的發(fā)票中，找到了一張淡藍(lán)色的發(fā)票，上面寫(xiě)著產(chǎn)品名稱：***電池，數(shù)量1200只，銷售日期：1997年1月5日。比索尼申請(qǐng)專利的申請(qǐng)日1997年5月9日早了4個(gè)月零4天。也就是說(shuō)，索尼申請(qǐng)的設(shè)計(jì)專利，在申請(qǐng)日前已在市場(chǎng)上公開(kāi)銷售。

隨后，律師團(tuán)通過(guò)不懈努力，前后共收集到有效的證據(jù)材料124份，為最后的決戰(zhàn)準(zhǔn)備好了充裕的武器和彈藥儲(chǔ)備。

阻擊三洋，西線告捷

有了前期一系列的證據(jù)材料搜獵和大量的辯論文件，比亞迪在美國(guó)阻擊三洋就顯得十分的從容。在圣地亞哥法院的辯訴中，比亞迪律師團(tuán)提供的24件證據(jù)和8篇專利對(duì)比文獻(xiàn)所構(gòu)成的證據(jù)鏈作出令人信服的辯駁，輕易推翻三洋向法院提交的對(duì)比亞迪的指控，迫使對(duì)方主動(dòng)請(qǐng)求與比亞迪和解。2005年2月16日，比亞迪與三洋就兩項(xiàng)鋰離子電池專利的法律訴訟最終達(dá)成和解協(xié)議。

其實(shí)，三洋是依據(jù)他們?cè)诿绹?guó)注冊(cè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)起訴進(jìn)口商的，如果比亞迪產(chǎn)品侵犯美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有關(guān)產(chǎn)品就會(huì)被禁止進(jìn)入美國(guó)。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面ITC會(huì)發(fā)出排除令，不允許侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)；另一方面，它還可以發(fā)布禁止令，規(guī)定已經(jīng)進(jìn)口到美國(guó)的產(chǎn)品不能銷售。三洋正是試圖通過(guò)這一工具阻止自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比亞迪的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

據(jù)了解，像三洋這種在美國(guó)注冊(cè)的公司常常是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟來(lái)劃分它們的權(quán)力范圍，也就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍。在美國(guó)，專利的獲得并不意味著大家很清楚這個(gè)專利權(quán)的范圍，往往要通過(guò)訴訟讓大家清楚專利權(quán)的范圍是什么。通過(guò)訴訟還可以劃分競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的界限。如果是一個(gè)很小的技術(shù)領(lǐng)域，往往一個(gè)訴訟就可以把所有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手摒除在外。

黃章輝說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的標(biāo)的都很大，這往往是考驗(yàn)一個(gè)市場(chǎng)的新來(lái)者是否能夠在市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟的方法。由于花費(fèi)大，時(shí)間長(zhǎng)，很多公司在開(kāi)始的時(shí)候可能還會(huì)積極應(yīng)對(duì)，最后就會(huì)承受不了而放棄。還有一點(diǎn)值得注意，當(dāng)一個(gè)公司提起訴訟時(shí)，其實(shí)并不意味著它很有勝訴的把握。在中國(guó)，大家一般認(rèn)為原告很有道理才會(huì)起訴；在美國(guó)，實(shí)際上這只不過(guò)是一個(gè)商業(yè)機(jī)會(huì)，甚至是一種商業(yè)賭博。如果原告在知道他沒(méi)有多大的把握打贏這場(chǎng)官司，那么這個(gè)案件最終以和解結(jié)束對(duì)他就是很有利的了。

“只要你出口商品到美國(guó)，或者業(yè)務(wù)在美國(guó)發(fā)展得很好，那么肯定有人要告你；如果你已經(jīng)掌握了美國(guó)市場(chǎng)的游戲規(guī)則，那么你可能已經(jīng)告了別人，或者你準(zhǔn)備去告別人。”看來(lái)， 這盤(pán)棋一開(kāi)始，比亞迪就贏了。

乘勝追擊，完勝索尼

擺平了三洋，剩下的事情就是全力以赴對(duì)付索尼案了。此時(shí)的比亞迪戰(zhàn)略上更加游刃有余，而戰(zhàn)術(shù)上也更加犀利。顯然，比亞迪已經(jīng)完全占據(jù)了主攻的位置，因?yàn)橹暗?月25日，日本特許廳已經(jīng)做出裁定，宣告索尼第2646657號(hào)專利無(wú)效。三家日本本土公司沒(méi)有無(wú)效掉的專利，在比亞迪這里被宣告無(wú)效了。比亞迪這一招釜底抽薪給索尼一記重拳。結(jié)果夠精彩，但我們不能忘懷這一較量的過(guò)程。

在整個(gè)的取證和調(diào)研過(guò)程中，比亞迪律師團(tuán)始終就索尼1997年5月9日申請(qǐng)的專利公告的文本，經(jīng)常與行業(yè)專家商談和研究索尼的專利產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和技術(shù)特征。從產(chǎn)品的發(fā)明技術(shù)特征來(lái)看，行業(yè)專家認(rèn)為索尼的發(fā)明專利應(yīng)屬公開(kāi)技術(shù)，因?yàn)榫攀甏碾姵厥袌?chǎng)上已經(jīng)有索尼專利的技術(shù)特征的產(chǎn)品在廣泛使用。

依據(jù)專家提供的線索，律師團(tuán)繼續(xù)南征北戰(zhàn)。為取得部分有力的證據(jù)資料，律師團(tuán)與專利界的十幾個(gè)朋友在原中國(guó)專利局的專利文獻(xiàn)館內(nèi)一泡就是10多天。通過(guò)電腦對(duì)索尼專利和其它國(guó)家的幾千項(xiàng)相同領(lǐng)域的發(fā)明專利進(jìn)行了檢索，從中調(diào)出600余項(xiàng)專利文獻(xiàn)，又通過(guò)對(duì)比和篩選，將范圍縮小到了60余項(xiàng)。經(jīng)專家鑒定，選了其中時(shí)間在1997年5月9日之前，在創(chuàng)造性上足以宣告索尼發(fā)明專利無(wú)效的6篇對(duì)比文獻(xiàn)。

之后，律師團(tuán)和專家還就已有證據(jù)能否宣告索尼發(fā)明專利無(wú)效進(jìn)行了多場(chǎng)模擬辯論，為最終在法庭上爭(zhēng)鋒做好各方面的準(zhǔn)備，不漏掉任何一個(gè)細(xì)節(jié)。在日本特許廳開(kāi)庭審理的比亞迪訴索尼發(fā)明專利無(wú)效宣告案中，律師團(tuán)圍繞200余份辯論文件和證據(jù)材料所構(gòu)成的證據(jù)鏈，以精彩的辯語(yǔ)和觀點(diǎn)以及鐵錚錚的事實(shí)和證據(jù)，使索尼一方無(wú)言以對(duì)。

“專利無(wú)效，那么就不存在專利侵權(quán)的問(wèn)題，索尼的訴訟自然成了無(wú)稽之談?！秉S經(jīng)理笑著說(shuō)，“但這并不是說(shuō)比亞迪就此便贏了官司，從法律程序上來(lái)說(shuō)，索尼還可以向日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等裁判所上訴。”黃經(jīng)理補(bǔ)充道。

不出比亞迪所料，2005年3月2日，索尼不服日本特許廳對(duì)第2646657號(hào)專利做出的無(wú)效決定，向日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等裁判所上訴，請(qǐng)求撤銷日本特許廳的裁定，維持第2646657號(hào)專利有效。然而在比亞迪搜集的有力的證據(jù)和事實(shí)面前，索尼再也無(wú)法咸魚(yú)翻身。2005年11月7日，針對(duì)索尼第2646657號(hào)專利上訴案，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等裁判所做出判決，駁回索尼的上訴請(qǐng)求，維持日本特許廳做出的宣告索尼第2646657號(hào)專利無(wú)效的裁定。

黃經(jīng)理介紹說(shuō)：“根據(jù)日本法律，索尼還可以就第2646657號(hào)專利無(wú)效判決上訴到日本最高法院，但最高法院受理的可能性微乎其微，換句話說(shuō)，也就是‘索尼第2646657號(hào)專利無(wú)效’已經(jīng)是最終的結(jié)論了。” 我們且撇開(kāi)長(zhǎng)達(dá)數(shù)頁(yè)的技術(shù)性專業(yè)術(shù)語(yǔ)，看看決定的最后幾句話是如何敘述的：比亞迪提供的證據(jù)已從時(shí)間、地點(diǎn)、方式和內(nèi)容上證明了在申請(qǐng)日之前已有與索尼申請(qǐng)的該項(xiàng)專利密切相關(guān)的產(chǎn)品在市場(chǎng)公開(kāi)使用過(guò)。因而，索尼該項(xiàng)專利無(wú)效。

未雨綢繆，走好汽車(chē)路

“索尼起訴比亞迪專利侵權(quán)案”最終以日本特許廳宣告索尼專利無(wú)效，索尼無(wú)奈撤訴而收?qǐng)觥Ｔ贗T及零部件制造領(lǐng)域，比亞迪憑借自己的核心技術(shù)，在與三洋、索尼等日本企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中屢戰(zhàn)屢勝，為“中國(guó)創(chuàng)造”爭(zhēng)足了面子。我們?cè)跒楸葋喌系膭倮幸宦暫玫耐瑫r(shí)，也為比亞迪在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)群未來(lái)的專利“保衛(wèi)戰(zhàn)”擔(dān)一份心。

比亞迪F3自去年廣州車(chē)展一亮相，這款“中國(guó)花冠”就引來(lái)一片抄襲之聲。不少媒體報(bào)道說(shuō)前后有幾拔豐田高管前往觀察展車(chē)的各個(gè)細(xì)節(jié)，并拍下了各個(gè)角度的照片，甚至一度盛傳豐田即將起訴比亞迪的消息見(jiàn)諸報(bào)端。比亞迪F3今年上市以來(lái)，以時(shí)尚外型、國(guó)際品質(zhì)和超高性價(jià)比在各分站上市的省區(qū)掀起了一輪又一輪“F3旋風(fēng)”，全國(guó)一片熱銷，勢(shì)如破竹。

隨著比亞迪F3的聲名鵲起，豐田將起訴比亞迪的傳言聲就更加地猛烈起來(lái)。比亞迪在汽車(chē)領(lǐng)域也可能面臨日本企業(yè)的再次知識(shí)產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)!其剛上市熱銷的家庭中級(jí)轎車(chē)F3可能會(huì)和TOYOTA再度遭遇“專利戰(zhàn)爭(zhēng)”！

對(duì)此，比亞迪方面依然顯得胸有成竹：“F3在設(shè)計(jì)時(shí)吸收了日韓汽車(chē)的經(jīng)驗(yàn)，大量采用非專利技術(shù)，非專利技術(shù)我們是能夠借鑒吸收的，專利性技術(shù)我們充分尊重對(duì)手。同時(shí)注意保護(hù)自己的專利技術(shù)。這方面我們是非常有分寸的，會(huì)很謹(jǐn)慎?！痹趯＠夹g(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)這些敏感的詞匯面前，比亞迪并沒(méi)有回避，應(yīng)對(duì)從容。當(dāng)有媒體問(wèn)到比亞迪是否擔(dān)心BYD會(huì)與TOYOTA再起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，夏治冰回答說(shuō)：“我們時(shí)刻準(zhǔn)備著各種挑戰(zhàn)！”

中國(guó)企業(yè)要走向世界，在“游戲規(guī)則”不能被改變的前提下，就必然會(huì)面對(duì)這些糾紛，這是中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中不可避免的一道關(guān)。然而，許多國(guó)內(nèi)企業(yè)往往在這道關(guān)口上敗下陣來(lái)，其原因還在自身。就拿這幾年中國(guó)企業(yè)遭遇最多的“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”來(lái)說(shuō)，許多國(guó)內(nèi)企業(yè)沒(méi)有自主創(chuàng)新能力，沒(méi)有自己的核心技術(shù)，有創(chuàng)新能力的又不注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不愿意在這方面投入，其結(jié)果就是在此類糾紛中沒(méi)有發(fā)言權(quán)，被別人一擊即中。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)更是如此，如果沒(méi)有在基礎(chǔ)研究和技術(shù)創(chuàng)新以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的大量投入，形成有效的“中國(guó)創(chuàng)造”的自主核心能力，就不可能做大做強(qiáng)。相信比亞迪在IT及電子零部件積累的專利經(jīng)驗(yàn)也能夠很好地嫁接到汽車(chē)產(chǎn)業(yè)群中來(lái)，一個(gè)國(guó)際化企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就體現(xiàn)在其自主創(chuàng)新能力上。

比亞迪在給“中國(guó)創(chuàng)造”贏回尊嚴(yán)的同時(shí)，也給國(guó)內(nèi)企業(yè)留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，那就是，面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”責(zé)難，中國(guó)企業(yè)必須增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投入。　　在知識(shí)經(jīng)濟(jì)席卷全球的今天，“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”只會(huì)越來(lái)越多。中國(guó)企業(yè)只有未雨綢繆，才能防患于未然。希望比亞迪和其他中國(guó)汽車(chē)企業(yè)的自主之路走得更好。

戰(zhàn)斗吧，像比亞迪一樣　　歷時(shí)三年多的比亞迪與三洋和索尼的專利官司終于畫(huà)上了句號(hào)，從中我們可以看到：一個(gè)企業(yè)，不管它有多大，如果不懂得專利、不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一夜之間就可能倒閉，成為專利戰(zhàn)爭(zhēng)中的犧牲品。

在世界經(jīng)濟(jì)一體化，知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的今天，世界經(jīng)貿(mào)發(fā)展在全球化浪潮的推動(dòng)下迎來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的主角——知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家（或企業(yè)）綜合實(shí)力的重要指標(biāo)。與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全球范圍內(nèi)得到了前所未有的重視與保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)保證擁有者或者被許可者在一定時(shí)期內(nèi)可以壟斷其知識(shí)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于領(lǐng)先地位的權(quán)利，其自身的商業(yè)價(jià)值顯而易見(jiàn)。

隨著中國(guó)加入WTO，中國(guó)企業(yè)自身實(shí)力的增強(qiáng)以及國(guó)際化進(jìn)程的加快，中國(guó)與其他國(guó)家貿(mào)易摩擦中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日益突出，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)被卷入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，訴訟案接連不斷，中國(guó)企業(yè)正受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利和技術(shù)壁壘的四面夾擊。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的背后實(shí)質(zhì)上是商業(yè)利益的紛爭(zhēng)。入世后，許多中國(guó)企業(yè)開(kāi)始在全球開(kāi)拓業(yè)務(wù)，以尋求更大的市場(chǎng)，這勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)外企業(yè)造成影響。于是，越來(lái)越多的國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者借助其完善的法律體系以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域占有的優(yōu)勢(shì)，屢屢使用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟”這個(gè)“法寶”想把中國(guó)企業(yè)擠出市場(chǎng)。這就是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”日益增多的背后原因。

中國(guó)近年遭遇的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛往往針對(duì)國(guó)內(nèi)某些領(lǐng)域的領(lǐng)頭企業(yè)進(jìn)行，目的明確、計(jì)劃周密。專家指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案的敗訴方往往有兩種選擇，要么無(wú)條件停止銷售使用該專利的產(chǎn)品，退出市場(chǎng)；要么以高額的專利使用許可費(fèi)購(gòu)買(mǎi)專利使用權(quán)后再進(jìn)行銷售，但是高額的專利使用費(fèi)會(huì)使產(chǎn)品成本大幅增高，使產(chǎn)品失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而逐漸丟掉市場(chǎng)?！　≡谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，中國(guó)企業(yè)高速成長(zhǎng)的今天，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)成為外國(guó)企業(yè)與中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的最后一招，當(dāng)然，這“最后一招”對(duì)于許多中國(guó)企業(yè)而言也是最致命的一招。外國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中上百年的經(jīng)驗(yàn)，早已明白“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”對(duì)于企業(yè)的重要性，他們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面具有成熟的從研發(fā)、申請(qǐng)保護(hù)、維權(quán)等一系列措施；與此同時(shí)，中國(guó)企業(yè)才是在近幾年與國(guó)外企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，明白知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性的。但是，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)游戲”并不是每個(gè)企業(yè)都可以玩的，大量的前期研發(fā)投入、高昂的專利維護(hù)費(fèi)用以及相關(guān)法律支持等等，都不是一個(gè)普通中國(guó)企業(yè)能夠玩得起的，而一遇到“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”，高昂的訴訟費(fèi)用以及對(duì)國(guó)際法律訴訟程序的陌生，往往使中國(guó)普通企業(yè)只能選擇投降。因此，有人說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是“富人的游戲”，只有那些大型企業(yè)才有實(shí)力保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并應(yīng)對(duì)此類糾紛。

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)不是一個(gè)企業(yè)的責(zé)任，它將直接關(guān)系到國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)于近年先后修改了《中華人民共和國(guó)專利法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》、《音像制品管理?xiàng)l例》等一系列涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)，逐步形成了具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面作了大量工作。2005年3月5日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在全國(guó)人大三次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中，三次提到要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，積極發(fā)展一批具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)知名品牌的大企業(yè)集團(tuán)。近日，國(guó)務(wù)院副總理、國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組組長(zhǎng)吳儀明確指出，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要真正重視，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)責(zé)任，把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入經(jīng)濟(jì)工作的總體安排，切實(shí)抓緊抓好?！　”葋喌峡偛猛鮽鞲Ｔ诮邮堋吨袊?guó)企業(yè)家》雜志采訪時(shí)說(shuō)：“比亞迪與索尼戰(zhàn)斗到底的行為更加重要，其意義甚至超越了勝利本身，我希望比亞迪的勝利可以給中國(guó)制造企業(yè)一些啟示，要有戰(zhàn)斗到底的勇氣和信心。我們眼中沒(méi)有所謂業(yè)界巨頭，更沒(méi)有畏懼，我們要用實(shí)力去保護(hù)屬于自己的東西，誰(shuí)也別打歪主意”。不可否認(rèn)，在專利這條路上，中國(guó)企業(yè)有過(guò)挫折，有過(guò)淚水和傷痛，但很多時(shí)候我們輸給了自己，輸給了對(duì)所謂巨頭的恐懼。前幾天又傳英國(guó)公司接盤(pán)EVD標(biāo)準(zhǔn)的事件，事件沒(méi)有結(jié)束，但是我們要始終堅(jiān)信，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不光是外國(guó)人的專利，中國(guó)制造代表著中國(guó)人的智慧和尊嚴(yán)，我們要捍衛(wèi)屬于我們自己的榮耀。比亞迪用勝利告訴所有中國(guó)企業(yè)，要練就橫刀立馬的實(shí)力和打破巨頭“封殺”的勇氣?！　≈R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為一個(gè)不容回避的問(wèn)題。中國(guó)企業(yè)要走向世界，沒(méi)有自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不懂得保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不懂得應(yīng)對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，都會(huì)被全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)的浪潮無(wú)情的淹沒(méi)。

中國(guó)創(chuàng)造，去戰(zhàn)斗吧，像比亞迪一樣！