• 集佳取得“防誤刪”發(fā)明專利無(wú)效案三連勝集佳代理搜狗公司處理的“一種輸入過(guò)程中刪除信息的方法及裝置”發(fā)明專利(ZL200810116190.8)無(wú)效一案,已于近日收到復(fù)審委做出的審查決定,維持專利權(quán)全部有效。該專利歷經(jīng)請(qǐng)求人提出的三次無(wú)效宣告請(qǐng)求,集佳均代理搜狗公司并獲得三次連續(xù)勝利!同時(shí),日前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已針對(duì)該涉案專利做出一審判決,判決百度公司立即停止侵權(quán)行為,即立即停止發(fā)行、或通過(guò)任何方式向第三方提供使用涉案專利權(quán)的“百度手機(jī)輸入法產(chǎn)品”...
    從“我是楚留香”商標(biāo)異議案看《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)易導(dǎo)致誤認(rèn)的判定
    《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定:“帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地誤認(rèn)的?!北緱l中的帶有欺騙性,是指商標(biāo)對(duì)其指定使用商品...
    關(guān)于美國(guó)專利審查中的“最寬合理解釋”
    由于權(quán)利要求是由語(yǔ)言符號(hào)組成的,而語(yǔ)言符號(hào)具有多義性、歧義性,因此權(quán)利要求的解釋對(duì)于理解權(quán)利要求的內(nèi)容、劃定專利權(quán)的邊界,具有十分重要的意義...