近日，集佳代理德國知名化學品公司德之馨有限公司（Symrise AG，以下簡稱“德之馨公司”）成功應對某無效宣告請求人針對其所擁有的一項涉及抗微生物組合物的中國發(fā)明專利所發(fā)起的無效挑戰(zhàn)，贏得了國家知識產(chǎn)權局對該項專利有效性的確認。

　　基本案情

　　德之馨公司總部位于德國霍爾茨明登，是世界主要的香精香料、食品和化妝品原料、營養(yǎng)品公司之一。2006年，德之馨公司在法蘭克福交易所上市。2023年，德之馨公司的收入為47.3億歐元。

　　2023年8月，某無效宣告請求人針對德之馨公司的名稱為“抗微生物組合物”的中國發(fā)明專利（以下簡稱“涉案專利”）提出專利無效宣告請求，其中包括公開不充分、權利要求得不到說明書支持以及缺乏創(chuàng)造性等無效理由。

　　收到國家知識產(chǎn)權局關于該無效請求書的轉文后，德之馨公司委托集佳作為代理人應對該無效宣告請求。在接受委托后，集佳團隊仔細地研究了涉案專利以及請求人提交的請求書和大量證據(jù)材料，并與客戶進行了深入的討論。在此基礎上，針對無效宣告請求中的無效理由，逐一準備了詳細的答辯意見并提交合議組。

　　其中，對于公開不充分的無效理由，無效請求人認為涉案專利的實施例沒有記載測試方法。集佳團隊認為涉案專利的說明書已經(jīng)明確記載了效果數(shù)據(jù)，而且說明書的其他段落已經(jīng)明確記載了測試的相關標準，本領域技術人員基于說明書的記載可以容易地選擇相應的標準進行測試。對于權利要求得不到說明書支持的無效理由，集佳團隊分別分析了各特征能夠得到說明書支持的理由，提交了補充實驗數(shù)據(jù)，并且對于無效請求人提供的相關證據(jù)一一進行了回應。對于創(chuàng)造性的無效理由，集佳團隊著重陳述了現(xiàn)有技術中并不存在技術啟示，存在相反教導等反駁理由。

　　在口審的過程中，集佳團隊充分陳述了答辯意見。基于口審的情況，集佳團隊認為需要進一步補充實驗數(shù)據(jù)來證明涉案專利的充分公開以及權利要求能夠得到說明書支持。集佳團隊隨后與客戶進行了多次討論，分析了大量數(shù)據(jù)，對這些數(shù)據(jù)進行整理并進行了詳細的說明，基于此準備了補充代理意見提交給國家知識產(chǎn)權局。

　　基于提交的補充實驗數(shù)據(jù)和多角度詳盡的論述，最終在沒有對涉案專利的權利要求進行修改的情況下，國家知識產(chǎn)權局作出無效宣告請求審查決定，維持專利權有效。

　　決定要點

　　“如果實驗數(shù)據(jù)的測試方法在本領域是公知的，本領域技術人員根據(jù)說明書記載的內容能夠確定上述方法，則不能以說明書中未記載該測試方法為由來認定說明書公開不充分”。

　　結語

　　本案中，集佳團隊在收到客戶委托后，進行了認真而全面的準備工作，為客戶提供行之有效的無效答辯策略，特別是針對公開不充分的無效理由，集佳團隊與客戶技術專家進行了多次充分的溝通，并在此基礎上提交補充實驗數(shù)據(jù)，最終幫助客戶成功維持專利的有效性。