1. <ul id="lcphh"></ul><thead id="lcphh"></thead>
      <dd id="lcphh"></dd>
        • > 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 > 集佳周訊 > 2024年 > 集佳周訊2024年第17期 > 集佳動(dòng)態(tài) > 集佳上海分所代理案例入選上海黃浦法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案例
        EN  日本語  韓國(guó)語
        上一期 | 總第965期(2024.04.27-2024.05.10)
        • 首頁
        • 行業(yè)動(dòng)態(tài)
        • 集佳動(dòng)態(tài)
        • 熱點(diǎn)聚焦
        • 法眼觀察
        • 論壇博覽
        • 知識(shí)產(chǎn)權(quán)史上的今天
        集佳上海分所代理案例入選上海黃浦法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案例

          近日,上海市黃浦區(qū)人民法院發(fā)布加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案例,集佳上海分所代理的“某集團(tuán)公司、某集團(tuán)公司某眼鏡公司訴某電子商務(wù)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”入選。

          本案作為“老字號(hào)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例,得到《人民法院報(bào)》和上海電視臺(tái)《法治新聞》欄目的關(guān)注和報(bào)道,其中涉及“老字號(hào)”企業(yè)面對(duì)電商網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)持續(xù)侵權(quán)的維權(quán)困境問題引起了社會(huì)極大關(guān)注。

        老字號(hào)企業(yè)遇網(wǎng)購(gòu)新困境,法院判決幫維權(quán)

        ——某集團(tuán)公司、某集團(tuán)公司某眼鏡公司訴某電子商務(wù)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

          案例索引

          審理機(jī)構(gòu):上海市黃浦區(qū)人民法院

          集佳上海分所代理:某集團(tuán)公司、某集團(tuán)公司某眼鏡公司

          代理律師:李擘,蘇柔文

          

          基本案情

          “吳良材”商標(biāo)系“中華老字號(hào)商標(biāo)”與“中國(guó)馳名商標(biāo)”,在眼鏡行業(yè)具有較高的知名度。2022年7月,“吳良材”商標(biāo)持有人發(fā)現(xiàn)被告某電子商務(wù)公司未經(jīng)授權(quán)即在淘寶平臺(tái)上以“丹陽吳良材”為名稱開設(shè)店鋪,該店鋪不僅在店鋪名稱、店鋪聯(lián)系人、快遞寄件人等各方面均使用了“吳良材”名稱,并且在店鋪裝潢上也使用了“吳良材”商標(biāo)的專有字體。但是,該店鋪實(shí)際銷售的卻是“梅特納茲”牌老花眼鏡。據(jù)此,原告訴至法院,請(qǐng)求判令被告停止商標(biāo)侵權(quán),發(fā)布聲明消除影響,并向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用。

          被告認(rèn)為,其向網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)申請(qǐng)注冊(cè)店鋪時(shí),網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)并未審核店鋪名稱,也未要求被告提交相關(guān)授權(quán)文件,因此誤以為其經(jīng)營(yíng)行為是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)默許的。

          

          裁判結(jié)果

          黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理,各方均確認(rèn)系爭(zhēng)店鋪為十三年老店,信用等級(jí)為四皇冠。同時(shí),法院向網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)調(diào)取了該店鋪近三年的銷售記錄,其中顯示“交易成功”項(xiàng)對(duì)應(yīng)83,000多條記錄,銷售額達(dá)742萬余元。法院認(rèn)為,被告銷售的商品實(shí)際品牌為“梅特納茲”,卻使用了“吳良材”名稱進(jìn)行店鋪宣傳,被告的行為顯然具有攀附“吳良材”商標(biāo)的商譽(yù)以提高銷量的意圖。從消費(fèi)者的評(píng)價(jià)可以推斷,消費(fèi)者出于對(duì)“吳良材”商標(biāo)的信任購(gòu)買商品,消費(fèi)者的權(quán)益亦受到侵害。據(jù)此,黃浦區(qū)人民法院作出一審判決,判令被告立即停止商標(biāo)侵權(quán),在店鋪首頁發(fā)布聲明消除影響,并向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失200 萬元及相關(guān)維權(quán)費(fèi)用損失。宣判后,被告不服上述判決提起上訴,二審法院予以維持。

          

          典型意義

          伴隨線上購(gòu)物的蓬勃興起,各類網(wǎng)店如雨后春筍涌現(xiàn)。但是,所謂的網(wǎng)絡(luò)“專賣店”所賣產(chǎn)品是正品還是冒牌,原創(chuàng)還是山寨,消費(fèi)者始終心存疑慮。本案中,被告為其投機(jī)取巧行為付出了慘痛代價(jià)。但是,推本溯源,問題的癥結(jié)在于網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)未對(duì)店鋪名稱進(jìn)行有效審核,所謂“專賣店”的相關(guān)授權(quán)信息也未對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行公示。針對(duì)上述問題,黃浦區(qū)人民法院向該網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)發(fā)出司法建議。 另一方面,針對(duì)區(qū)內(nèi)老字號(hào)企業(yè)缺乏維權(quán)意識(shí)和應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的短板弱項(xiàng),黃浦區(qū)人民法院多次召開座談會(huì),傾聽企業(yè)訴求。同時(shí),黃浦區(qū)人民法院與黃浦區(qū)司法局、黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局等多部門聯(lián)合打造“委調(diào)e空間”,成功處理了涉及老字號(hào)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛10余件。

        ?2016 Unitalen Attorneys at Law    免責(zé)聲明

        感谢您访问我们的网站,您可能还对以下资源感兴趣:

        国产精品你懂的
      1. <blockquote id="4np4v"><meter id="4np4v"></meter></blockquote>
          <menuitem id="4np4v"></menuitem>