總部位于德國的斐得洛扣有限公司（Fidlock GmbH）是全球緊固系統(tǒng)產品的主要供應商。近日，在FIDLOCK公司和由合伙人武樹辰律師，專利律師文樺卿及鄭海洋組成的集佳訴訟團隊的努力下，F(xiàn)idlock公司起訴被告某服裝配件輔料公司侵害發(fā)明專利權的案件，在深圳中級人民法院再次獲得勝訴。在此之前，集佳已成功代理Fidlock公司針對該被告在深圳中級人民法院、最高人民法院的關聯(lián)案件中取得勝訴結果。至此，集佳代理Fidlock公司在中國地區(qū)的司法和行政知識產權維權行動保持全面勝利。

　　基本案情

　　Fidlock基于全球獨家的技術提供原創(chuàng)、用戶友好的緊固系統(tǒng)，該系統(tǒng)徹底改變了市場及其傳統(tǒng)解決方案，將磁扣件的優(yōu)勢與機械鎖定功能的優(yōu)勢結合在一起。為保護上述技術創(chuàng)新，F(xiàn)idlock在包括中國在內的眾多國家針對相關技術成果申請了一系列專利。為了維護自身合法權益，制止仿冒行為，F(xiàn)idlock公司進行了一系列的維權行動。

　　本次案件中被告為福建某知名服裝配件公司，主要從事服裝配件的設計開發(fā)、生產和銷售，擁有大型模具制作加工中心以及五金拉鏈生產基地，系列產品達到上萬種，廣泛用于服裝、鞋帽、箱包、家紡等輕工產品上，其產品遠銷歐美、東南亞、中東等六十多個國家和地區(qū)，同時在國內各大中城市設有近百家銷售網(wǎng)點。

　　FIDLOCK公司于2021年上半年委托由合伙人武樹辰律師，專利律師文樺卿及鄭海洋組成的集佳訴訟團隊，在深圳中級人民法院針對該服裝配件公司生產的多款侵權產品提起了多件專利侵權訴訟。

　　案件評析

　　眾所周知，長期以來專利維權面臨取證難、周期長、賠償?shù)偷壤Ь?。在此情形下，知識產權保護力度和效果與權利人對專利侵權賠償數(shù)額的期待存在較大差距，這一點對于國外企業(yè)而言尤為突出！即便盡其所能，專利權人仍可能難于獲得充分的賠償證據(jù)；以及賠償證據(jù)鏈條缺失等情形，導致無法證明侵權獲利或者因侵權造成損失；這無疑增加了法官確定賠償數(shù)額的難度。法官在裁判中采用法定賠償會格外謹慎，判賠數(shù)額偏低，無法更好地實現(xiàn)保護專利權人合法權利的目的。

　　在本案中，侵權產品磁性扣的銷售單價較低，同時很難找到證據(jù)證明原告因侵權遭受的損失或者被告因侵權獲得的利益，亦無可以參照適用的專利許可使用費，本案的主要難點在于如何在法定賠償?shù)姆秶鷥全@得較高的判賠額。

　　在與專利侵權行為相關的賬簿、資料主要由被告掌握的情況下，為了證明被告未經(jīng)許可而制造、銷售被訴侵權產品的規(guī)模，集佳訴訟團隊全面研究被告的銷售模式以及合作對象，采取了公證、時間戳等多種取證方式，提交了被告廠房規(guī)模、員工數(shù)量、銷售網(wǎng)點分布、多家合作對象的銷售情況等多組證據(jù)，用以證明被告銷售被訴侵權產品隨單價較低但范圍極廣，數(shù)量極大。

　　人民法院為確定賠償數(shù)額，在權利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由被控侵權人掌握的情況下，可以責令被控侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料；被控侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。最終，人民法院綜合考量：涉案專利為發(fā)明專利且權利穩(wěn)定，被告的侵權行為包括制造和銷售，被告分銷商的情況以及互聯(lián)網(wǎng)平臺上銷售商銷售被控侵權產品以及關聯(lián)產品的情況等因素，認為上述信息顯示被告銷售被訴侵權產品的范圍較廣、被訴侵權產品雖然單價較低但被告的分銷商在銷售被訴侵權產品時起售數(shù)量較高等侵權行為的性質和情節(jié)，酌情判決被告賠償原告經(jīng)濟損失和合理支出共計100萬元。