為進(jìn)一步總結(jié)和發(fā)揮典型案例積極作用，切實加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，維護(hù)市場公平競爭秩序，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭從其2022年審結(jié)的3468件技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中精選20件典型案例，現(xiàn)予發(fā)布。本次發(fā)布的案例主要涉及以下四個方面：

　　一是加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，更好激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力。在“蜜胺”發(fā)明專利及技術(shù)秘密侵權(quán)兩案中，認(rèn)定各共同侵權(quán)人構(gòu)成共同故意侵權(quán)并對外承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任，判賠總額達(dá)2.18億元。在“YA8201”玉米植物新品種侵權(quán)兩案中，從嚴(yán)、從高適用懲罰性賠償并判令出借農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。在“結(jié)固式錨栓”實用新型專利侵權(quán)案中，以侵權(quán)人自我宣傳業(yè)績?yōu)橐罁?jù)，全額支持專利權(quán)利人賠償主張，體現(xiàn)出小專利也能高判賠。在“伸縮縫裝置”標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案中，重點考慮當(dāng)事人過錯，全額支持權(quán)利人賠償主張。在“油氣微生物勘探”技術(shù)秘密侵權(quán)案中，認(rèn)定侵權(quán)人具有明顯過錯且侵權(quán)行為直接決定商業(yè)機(jī)會，將全部獲利作為侵權(quán)獲利判賠，使侵權(quán)人得不償失，讓權(quán)利人理直氣壯。在“彩甜糯6號”雜交玉米親本植物新品種侵權(quán)案中，判令重復(fù)使用授權(quán)品種繁殖材料生產(chǎn)另一品種繁殖材料的生產(chǎn)者停止對該另一品種繁殖材料的銷售行為，有效延伸品種權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)，為育種者提供全鏈條保護(hù)。在“左旋奧硝唑”發(fā)明專利權(quán)無效兩案中明確化合物醫(yī)藥用途專利創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)，在“氣化爐除塵裝置及系統(tǒng)”專利權(quán)權(quán)屬兩案中合理界定技術(shù)來源方和改進(jìn)方獲得權(quán)利的基礎(chǔ)，準(zhǔn)確識別創(chuàng)新，精準(zhǔn)保護(hù)創(chuàng)新。

　　二是探索破解維權(quán)難題新路徑，以創(chuàng)新的方式保護(hù)創(chuàng)新。在中國首例藥品專利鏈接訴訟案中，針對新制度運行實踐中的新問題作出符合立法目的的法律適用指引。在“動態(tài)密碼USB線材”實用新型專利侵權(quán)案中，在涉案專利確權(quán)行政程序已啟動情況下，積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人針對確權(quán)程序結(jié)果的不確定性自愿作出未來利益補(bǔ)償承諾，既有效推進(jìn)案件審理程序，又妥善平衡當(dāng)事人實體利益。在雜交玉米植物新品種親本“W68”技術(shù)秘密侵權(quán)案中，明確育種成果的商業(yè)秘密保護(hù)條件，拓展育種創(chuàng)新法律保護(hù)的新路徑。在“楊氏金紅1號”獼猴桃植物新品種侵權(quán)案中，支持并鼓勵當(dāng)事人以許可使用費代替停止侵權(quán)的訴訟主張，在有效維護(hù)品種權(quán)人合法權(quán)利的同時，合理兼顧種植戶經(jīng)濟(jì)利益。在“有客多”小程序源代碼技術(shù)秘密侵權(quán)案中，明確酌定技術(shù)秘密商業(yè)價值的綜合考量因素。在“縫合器與縫合針套件”專利權(quán)及專利申請權(quán)權(quán)屬兩案中，協(xié)調(diào)就關(guān)聯(lián)糾紛達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議，實質(zhì)性解決雙方多年多起糾紛。

　　三是秉持平等保護(hù)原則，營造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境。在“蜜胺”發(fā)明專利及技術(shù)秘密侵權(quán)兩案中，認(rèn)定國有上市企業(yè)侵害中外合資企業(yè)和高新技術(shù)民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)并高額判賠，體現(xiàn)對內(nèi)資和外資企業(yè)、國有和民營企業(yè)的一視同仁、平等對待。在“利伐沙班”發(fā)明專利侵權(quán)行政裁決兩案中，秉持嚴(yán)格解釋藥品和醫(yī)療器械行政審批例外的司法理念，依法保護(hù)外方當(dāng)事人合法權(quán)益。在“計算裝置中的活動的卡隱喻”發(fā)明專利無效案中，依法審理涉蘋果和高通兩大知名跨國科技公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件，助力營造一流營商環(huán)境。

　　四是嚴(yán)格規(guī)制各類壟斷行為，維護(hù)市場公平競爭秩序。在涉中超聯(lián)賽圖片獨家授權(quán)濫用市場支配地位案中，明確體育賽事商業(yè)權(quán)利獨家授權(quán)中的反壟斷司法審查標(biāo)準(zhǔn)，厘清排他性民事權(quán)利行使的合法邊界，保障企業(yè)的合法經(jīng)營。在給排水公用企業(yè)濫用市場支配地位限定交易案中，依法規(guī)制隱性限定交易行為，積極回應(yīng)民生關(guān)注。在通用汽車限定最低轉(zhuǎn)售價格縱向壟斷協(xié)議后繼訴訟案中，切實減輕后繼訴訟中原告舉證負(fù)擔(dān)。在茂名混凝土企業(yè)協(xié)同行為橫向壟斷協(xié)議行政處罰案中，明確反壟斷行政處罰計罰基數(shù)計算期間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)反壟斷執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，提升反壟斷執(zhí)法司法合力。

　　案例詳情請參閱：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭典型案例（2022）

　　（來源：最高人民法院）