文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 姚渝璠

　　摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商標(biāo)使用的表現(xiàn)形式更加多元化，由此引發(fā)了一系列關(guān)于“商標(biāo)侵權(quán)”新的問題。與傳統(tǒng)物理環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)相比，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下許多利用他人商標(biāo)的侵權(quán)行為有著全新的模式，需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行更深層次的判斷。本文旨在探討互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的“商標(biāo)的使用”與“商標(biāo)侵權(quán)”，將對傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)延伸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。

　　關(guān)鍵字：互聯(lián)網(wǎng)、商標(biāo)的使用、商標(biāo)侵權(quán)

　　一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下“商標(biāo)的使用”

　　關(guān)于商標(biāo)的使用，《中華人民共和國商標(biāo)法》第48條明確規(guī)定：“本法所稱商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識別商品來源的行為?！薄?】

　　如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)的深度融合，打破了空間和地域的限制，加快了信息的傳播與接收，帶來了新的商業(yè)模式，也影響了消費(fèi)者的觀念。這使得“商標(biāo)的使用”更加多元化，如將商標(biāo)使用在域名、超鏈接、關(guān)鍵詞搜索、App名稱上等。這些新的使用方式，要求人們對“商標(biāo)的使用”進(jìn)行重新解讀，才能更好地界定何為商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)的使用”。

　　“商標(biāo)的使用”的主體通常分為商標(biāo)權(quán)人和除其以外的他人。如果商標(biāo)權(quán)人以外的他人所使用的與商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)近似的文字、圖形等標(biāo)識，不具備區(qū)分商品來源的功能，則這種行為不能被認(rèn)定為商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)的使用”，也就不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，許多流通環(huán)節(jié)中參與者對商標(biāo)的使用行為都是隱形的，如“元標(biāo)簽”、“競價(jià)排名”等。這些隱形的使用行為能否被視為商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)的使用”，關(guān)鍵在于消費(fèi)者能否通過這些行為接觸和識別商標(biāo)，從而導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的“商標(biāo)侵權(quán)”

　　“商標(biāo)的使用”是實(shí)現(xiàn)商標(biāo)功能的基礎(chǔ)，也是商標(biāo)權(quán)得以維持的必要條件?？梢哉f，是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用，是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的前提條件。

　　（一）“元標(biāo)簽”與“關(guān)鍵字”

　　“元標(biāo)簽”是指網(wǎng)站內(nèi)部使用的一種指令性文字。當(dāng)消費(fèi)者在搜索引擎中輸入的文字與某網(wǎng)站的“元標(biāo)簽”相同時(shí)，該網(wǎng)站將顯示在搜索結(jié)果中。相同的文字越多，網(wǎng)站在搜索結(jié)果中的排名越靠前。然而“元標(biāo)簽”是一種內(nèi)部性質(zhì)的使用行為，其本身無法被消費(fèi)者看到，因此并不構(gòu)成“商標(biāo)的使用”。但如果將他人的商標(biāo)作為網(wǎng)站的“關(guān)鍵字”出現(xiàn)在搜索結(jié)果頁面上，誤導(dǎo)消費(fèi)者，則構(gòu)成“商標(biāo)的使用”，從而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　在大眾交通訴百度在線案中，法官認(rèn)為，搜索結(jié)果頁面上的網(wǎng)站未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的許可在其網(wǎng)頁顯著位置突出使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)，使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)。

　　《〈商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)〉理解與適用》中也指出：

　　“在關(guān)鍵詞搜索中使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字有兩種常見情形：一是在搜索引擎關(guān)鍵詞部分使用與他人注冊商標(biāo)相同或近似的文字，即該文字僅用于關(guān)鍵詞推廣，不顯示在搜索結(jié)果中；二是除關(guān)鍵詞部分外，在搜索結(jié)果網(wǎng)頁鏈接的標(biāo)題等顯著位置也顯示該文字。......因此，前述第二種情形相比第一種情形，更易產(chǎn)生識別商品或服務(wù)來源的效果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)的使用行為?！薄?】

　　可以看出，在關(guān)鍵詞搜索侵權(quán)案件中，讓消費(fèi)者能夠接觸和識別該商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的重要因素。

　　（二）App應(yīng)用名稱

　　App應(yīng)用名稱是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下使用商標(biāo)的另一種表現(xiàn)形式。當(dāng)一些詞匯被注冊為商標(biāo)的同時(shí)又被用于 App名稱時(shí)，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，需要判斷其是商標(biāo)性使用還是描述性使用。

　　具體而言，App 應(yīng)用名稱與其內(nèi)容、功能或特征有一定關(guān)聯(lián)的描述性使用，很難被認(rèn)定為商標(biāo)的使用。在新浪“拍客”商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，“拍客”一詞來源于網(wǎng)絡(luò)中人們常用的代表一定文化特征的詞匯符號，商標(biāo)權(quán)人不能禁止他人善意地、非商標(biāo)意義上的使用。同時(shí)，新浪公司將其與“新浪”或相應(yīng)圖標(biāo)結(jié)合使用，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。這種使用是對“拍客”一詞符號本意的使用，屬于描述性使用，不能認(rèn)定為侵犯他人商標(biāo)權(quán)。

　　反之，若App 應(yīng)用名稱與其內(nèi)容、功能或特征無關(guān)，開發(fā)者將與他人已注冊商標(biāo)一樣的App應(yīng)用程序上傳至應(yīng)用商店，供消費(fèi)者下載和使用，則屬于商標(biāo)的使用，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

　　三、結(jié)語

　　在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，商標(biāo)的使用形態(tài)日新月異，如何認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用，對判定互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)案件有著重要影響。然而商標(biāo)的基本功能沒有變，依然是識別商品或服務(wù)的來源。因此，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的“商標(biāo)的使用”和“商標(biāo)侵權(quán)”應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)標(biāo)識能否起到識別商品或者服務(wù)來源的作用來判斷，以此更好地將對傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)延伸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。

　　注釋：

　　【1】中華人民共和國商標(biāo)法.2019

　　【2】國家知識產(chǎn)權(quán)局.〈商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)〉理解與適用.2022.08

　　參考文獻(xiàn)：

　　【1】馬麗萍.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)使用在商標(biāo)侵權(quán)判定中的作用. 武陵學(xué)刊，2020（4）

　　【2】IP法途.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)（二）—互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商標(biāo)性使用如何認(rèn)定？https://zhuanlan.zhihu.com/p/126613209

　　【3】大眾交通(集團(tuán))股份有限公司等訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案.(2007)滬二中民五(知)初字第147號

　　【4】李葉飛、韓燕明訴北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案.一審案號：（2014）海民初字第14715號民事判決；二審案號：（2015）京知民終第00114號民事判決