集佳代理知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所首次品牌民事維權(quán)一審勝訴

2021-12-20

  致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(下稱“致同”)是中國成立最早且最具影響力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一,也是國際知名專業(yè)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)Grant Thornton International Ltd(簡(jiǎn)稱“GTIL”,中文名稱“致同國際”)在中國的唯一成員所。北京市集佳律師事務(wù)所(下稱“集佳”)代理致同訴財(cái)信(蘇州)資產(chǎn)評(píng)估有限公司(下稱“財(cái)信公司”,原“致同(蘇州)資產(chǎn)評(píng)估有限公司”)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院近日作出一審判決,認(rèn)定財(cái)信公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成立,需賠償致同經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣100萬元。致同首次品牌民事維權(quán)之戰(zhàn)告捷!

 

  一、基本案情

  致同的前身為北京會(huì)計(jì)師事務(wù)所,成立于1981年,是改革開放后北京第一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所,也是中國最早的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一,后逐漸發(fā)展成為可提供審計(jì)、稅務(wù)、咨詢、評(píng)估與估值、工程管理等全方位專業(yè)服務(wù)的綜合商業(yè)顧問。2009年加入GTIL,成為其在中國的唯一成員所,2012年正式更名為“致同”,“致同國際”也成為GTIL在全球唯一使用的中文名稱。

  致同所服務(wù)的客戶包括中國石油化工集團(tuán)有限公司、中國石化新疆能源化工有限公司、中石化煉化工程(集團(tuán))股份有限公司、中通國脈通信股份有限公司等國內(nèi)知名大型企業(yè),并多次在年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)中名列前茅,獲得(VC/PE支持)中國企業(yè)海外上市審計(jì)機(jī)構(gòu)五強(qiáng)、(VC/PE支持)中國企業(yè)境內(nèi)上市審計(jì)機(jī)構(gòu)十強(qiáng)、中國CFO最信賴的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等業(yè)內(nèi)多項(xiàng)榮譽(yù)。在40年的發(fā)展歷程中,致同曾于江蘇南京、蘇州工業(yè)園區(qū)設(shè)立分所,蘇州分所后于2020年核準(zhǔn)注銷。

  致同為第35類會(huì)計(jì)、第36類金融服務(wù)、第42類無形資產(chǎn)評(píng)估等服務(wù)上核準(zhǔn)注冊(cè)的“致同”商標(biāo)的權(quán)利人,且經(jīng)致同國際授權(quán),有權(quán)使用第35類會(huì)計(jì)服務(wù)上的“”商標(biāo)、第36類金融服務(wù)上的“”圖形商標(biāo),并有權(quán)針對(duì)該兩枚圖形商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)。憑借致同高標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量,以及其對(duì)“致同”“”“”商標(biāo)的長(zhǎng)期廣泛宣傳和使用,上述商標(biāo)已經(jīng)具有很高的知名度和影響力。

  致同(蘇州)資產(chǎn)評(píng)估有限公司成立于2019年4月,注冊(cè)地址位于蘇州工業(yè)園區(qū), 2021年9月(一審過程中)更名為“財(cái)信(蘇州)資產(chǎn)評(píng)估有限公司”。2020年,致同(蘇州)資產(chǎn)評(píng)估有限公司使用“”作為其微信公眾號(hào)的圖標(biāo),該公眾號(hào)發(fā)布的文章末尾“關(guān)于我們”的板塊中使用“【致同】”的表達(dá)方式。此外,致同(蘇州)資產(chǎn)評(píng)估有限公司還在其官方網(wǎng)站的“公司簡(jiǎn)介”部分將公司簡(jiǎn)稱為“致同評(píng)估”,在其出具的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》首頁使用“致同”字樣和“”標(biāo)識(shí)。財(cái)信公司更名前,曾在微信公眾號(hào)名稱、官方網(wǎng)站、公司注冊(cè)地址、辦公室場(chǎng)所、出具的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》等多處使用“致同(蘇州)資產(chǎn)評(píng)估有限公司”的全稱,甚至在微信公眾號(hào)文章末尾稱其“總部位于北京”,在官方網(wǎng)站宣稱其“先后服務(wù)中國石油、中國石化…等多家國內(nèi)外知名企業(yè)”。

  在警告無效的情況下,致同委托集佳對(duì)致同(蘇州)資產(chǎn)評(píng)估有限公司提起訴訟。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,財(cái)信公司使用“致同”和“”商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),將“致同”字號(hào)作為其企業(yè)名稱并對(duì)外宣傳的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),宣稱“總部位于北京”、“服務(wù)于多家國內(nèi)外知名企業(yè)”的行為構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,判令財(cái)信公司立即停止涉案商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,刊登聲明為致同消除影響,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)100萬元。

  財(cái)信公司在收到一審判決后,曾主動(dòng)聯(lián)系致同表示愿意服從一審判決,并嘗試溝通判決執(zhí)行和解事宜,在雙方溝通未果的情況下其現(xiàn)已針對(duì)一審判決提起上訴。

 

  二、案件分析

  本案是致同為品牌保護(hù)而通過民事起訴進(jìn)行維權(quán)的首案,為了更好地維護(hù)“致同”的品牌價(jià)值,威懾其他侵權(quán)主體,集佳律師在接受委托后重點(diǎn)從權(quán)利商標(biāo)知名度和侵權(quán)人主觀惡意兩方面出發(fā),主要從侵權(quán)定性到賠償定量?jī)蓚€(gè)維度做了大量基礎(chǔ)工作。

  第一,致同提供的是審計(jì)評(píng)估類服務(wù),而服務(wù)商標(biāo)與商品商標(biāo)不同,服務(wù)商標(biāo)不能直接附著在無形的服務(wù)上,只能依托在服務(wù)相關(guān)的載體上。為證明“致同”“”“”商標(biāo)的知名度和影響力,集佳律師通過各種渠道搜集了許多有關(guān)上述商標(biāo)宣傳和使用的支撐性證據(jù)。例如,在公開網(wǎng)絡(luò)、國家圖書館期刊文獻(xiàn)檢索平臺(tái)搜集了數(shù)千頁第三方媒體關(guān)于致同的宣傳報(bào)道,并整理了致同所獲榮譽(yù)、挑選多份致同及其分所為知名企業(yè)提供會(huì)計(jì)審計(jì)或資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)的相關(guān)合同、第三方機(jī)構(gòu)向致同出具的感謝信、各界名人到致同參觀的相關(guān)報(bào)道等。

  第二,集佳律師著重舉證突出強(qiáng)調(diào)財(cái)信公司知曉并仿傍“致同”品牌知名度的主觀惡意。首先,財(cái)信公司明知“致同”具有較大的影響力,仍然實(shí)施多種侵權(quán)行為。其次,致同曾向財(cái)信公司遞送律師函,告知其行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),財(cái)信公司非但不停止侵權(quán)行為,反而向致同國際發(fā)郵件堅(jiān)稱自己不構(gòu)成侵權(quán)。再次,財(cái)信公司曾向致同索要80-100萬的高額費(fèi)用作為企業(yè)更名的條件。最后,財(cái)信公司還對(duì)“致同”商標(biāo)提起撤銷申請(qǐng),企圖給致同維權(quán)設(shè)置不必要的障礙,增加其維權(quán)成本。

  上述證據(jù)所體現(xiàn)的“致同”品牌的高知名度、以及財(cái)信公司的明顯侵權(quán)主觀惡意均獲一審法院的支持,并為獲得較高判賠額提供了支持和事實(shí)依據(jù)。

 

  三、案件意義

  對(duì)于提供專業(yè)服務(wù)的行業(yè)來說,品牌影響力和知名度的建立不僅僅在于品牌的宣傳推廣,更重要的是保持優(yōu)質(zhì)的專業(yè)服務(wù),維系良好的客戶關(guān)系。如此獲得的知名度實(shí)屬不易,需要漫長(zhǎng)的積累和探索。但市場(chǎng)上卻存在許多仿傍知名品牌的侵權(quán)主體,試圖通過“搭便車”不勞而獲,攫取客戶資源。品牌方對(duì)此類行為如不及時(shí)加以制止,將會(huì)造成對(duì)其長(zhǎng)期培育的品牌價(jià)值的極大沖擊。

  致同通過此次維權(quán),不僅初步維護(hù)了其合法權(quán)益,也可以在一定程度上威懾其他侵權(quán)者及潛在侵權(quán)者。本案判賠額達(dá)百萬,體現(xiàn)了國家加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,給專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域權(quán)利人的維權(quán)樹立了信心,更督促市場(chǎng)經(jīng)營者樹立公平、誠信的競(jìng)爭(zhēng)理念。

 

相關(guān)關(guān)鍵詞