?本期案例

　　近日，一起新西蘭前總理以個人名義提起商標(biāo)異議的案件受到廣泛關(guān)注。2018年9月，名為“J C Benson”的申請人向新西蘭商標(biāo)局提交了2件“Aunty Helen”商標(biāo)申請，分別指定第41類“出版”服務(wù)、第25類“服裝”以及第35類“與服裝相關(guān)的零售、批發(fā)服務(wù)”。

　　Helen Clark是新西蘭第37任總理（1999-2008年在任）?！癆unty”含義為“阿姨”，在新西蘭尤指社區(qū)內(nèi)的女性長者。Helen Clark女士在其擔(dān)任總理期間，在新西蘭被廣泛地稱呼為“Aunty Helen”（海倫阿姨）。

　　新西蘭商標(biāo)局在實質(zhì)審查階段并沒有駁回這兩件商標(biāo)申請，兩件商標(biāo)順利地走到了異議公告期。Helen Clark女士在公告期內(nèi)主要基于“混淆誤認(rèn)”（新西蘭《2002商標(biāo)法》第17條（1）款（a）項）和“申請商標(biāo)系基于惡意”（新西蘭《2002商標(biāo)法》第17條(2)款），對2件商標(biāo)申請?zhí)崞鹆水愖h。商標(biāo)申請人進(jìn)行了異議答辯，雙方歷經(jīng)證據(jù)交換、聽證階段，最終新西蘭商標(biāo)局于2021年6月作出異議決定，支持了Clark女士的異議理由，決定這2件“Aunty Helen”商標(biāo)不予注冊。

　　針對“混淆誤認(rèn)”條款，商標(biāo)申請人辯稱：HelenClark女士并未將“Aunty Helen”作為商標(biāo)使用在任何商品或服務(wù)上；Clark女士本人也從未自稱為“Aunty Helen”，僅是第三方所起的昵稱；“Aunty Helen”商標(biāo)使用在指定商品服務(wù)上能夠起到區(qū)分商品服務(wù)來源的作用，符合注冊標(biāo)準(zhǔn)。針對“惡意”條款，商標(biāo)申請人稱：其在電視采訪中看到過Clark女士聲明無意將“Aunty Helen”注冊為商標(biāo)，但他認(rèn)為“Aunty Helen”發(fā)音很好聽，這對他來說是一個寶貴的商業(yè)機(jī)會，所以申請注冊這2件商標(biāo)；而且Clark女士也并未提供證明其具有惡意的證據(jù)。

　　在證據(jù)階段，Clark女士提交了大量證據(jù)證明公眾將其稱呼為“Aunty Helen”，以及“Aunty Helen”均指向Clark女士。而商標(biāo)申請人則提交了其打算使用該商標(biāo)的計劃、商業(yè)行動等材料，以及相關(guān)案例主張“混淆誤認(rèn)”條款被支持的前提需異議基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)使用有知名度。

　　最終，審查員認(rèn)定：“Aunty Helen”商標(biāo)易使消費者認(rèn)為帶有該商標(biāo)的商品、服務(wù)是經(jīng)過Clark女士批準(zhǔn)或認(rèn)可的，支持了異議人基于“混淆誤認(rèn)”條款的異議理由；并認(rèn)為商標(biāo)申請人在明知“Aunty Helen”是前總理的昵稱、公眾會將“Aunty Helen”與Clark女士形成對應(yīng)的情況下，仍申請注冊商標(biāo)；此外，該商標(biāo)申請之時還指定第36、39、45類，包括“政治籌款、與政治事件相關(guān)的交通預(yù)訂、提供有關(guān)政治問題的信息”等服務(wù)，之后申請人刪除了這些服務(wù)，申請人欲借前總理Clark女士知名度的意圖十分明顯，支持了異議人基于“惡意”條款的異議理由。

　　?律師點評

　　本案有趣之處在于這并非常見的兩個商業(yè)主體的商標(biāo)之爭，而是一位卸任政治家對其昵稱的一種保護(hù)。

　　根據(jù)新西蘭《2002商標(biāo)法》第32條的規(guī)定，若申請商標(biāo)包含人名，新西蘭商標(biāo)局會駁回商標(biāo)申請，要求提供該人的書面同意函，表明所包含的人名其本人同意這件商標(biāo)的申請注冊。本案商標(biāo)“Aunty Helen”字面含義為“海倫阿姨”，并非具體的人名，推測這也是“Aunty Helen”商標(biāo)通過實質(zhì)審查的原因。筆者在商標(biāo)注冊簿上也檢索到“AUNTY DEE”“Aunty Von's”等類似的注冊商標(biāo)。然而，本案中，“Aunty Helen”在新西蘭廣為人知，被大量新聞媒體用來指代前總理Clark女士，因此“Aunty Helen”已與前總理Helen Clark女士形成對應(yīng)關(guān)系，作為商標(biāo)使用，的確易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為帶有該商標(biāo)的商品是與Clark女士有關(guān)，而申請人明知“Aunty Helen”指代前總理Clark女士，審查員也結(jié)合了申請商標(biāo)提交申請時還指定與政治籌款等與政治領(lǐng)域相關(guān)的服務(wù)，后又刪除的行為，認(rèn)定申請商標(biāo)系基于惡意。此外，該申請人還申請了“JACINDARELLA”（新西蘭現(xiàn)任總理全名為Jacinda Kate Laurell Ardern），之后又撤回了申請，本案中審查員也將該行為納入是否具有惡意的考慮范圍。

　　橫向?qū)Ρ?，在澳大利亞，?005商標(biāo)法》第43條規(guī)定，如果由于商標(biāo)或商標(biāo)中包含的標(biāo)志本身具有某種含義，將該商標(biāo)用于指定商品或服務(wù)可能會欺騙或者混淆的，該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。雖然第43條是立足于商標(biāo)標(biāo)識本身的含義，但實踐中，澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局已多次證明，如果有人尋求注冊名人的姓名、昵稱，名人對商標(biāo)注冊提出異議，在異議程序中基于第43條支持異議的情形也較常見。在我國，對包含名人姓名、筆名、藝名等的商標(biāo)，一般駁回、異議適用我國商標(biāo)法第十條第一款第（八）項“不良影響”的規(guī)定，澳大利亞商標(biāo)法第43條與我國商標(biāo)法第十條第一款第（七）、（八）項內(nèi)涵類似。

　　此外，在名人姓名被搶注的案件中，證明名人姓名知名度的同時，搜集搶注人惡意證據(jù)，例如是否同時搶注其他商標(biāo)、是否存在囤積商標(biāo)、售賣商標(biāo)等行為，可側(cè)面佐證申請人的惡意。