北京市集佳律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“集佳”）代理騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下合稱(chēng)“騰訊公司”）訴深圳市某網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“被告”）有關(guān)微信截圖生成器（包含移動(dòng)應(yīng)用及網(wǎng)站在線版生成器）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，近日迎來(lái)勝訴。廣東省深圳市南山區(qū)人民法院在本案一審判決中認(rèn)定：
1、被訴微信截圖生成器侵害騰訊公司基于“微信表情、微信支付圖標(biāo)、微信紅包詳情頁(yè)、微信紅包氣泡、微信圖標(biāo)”美術(shù)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；
2、被告開(kāi)發(fā)被訴微信截圖生成器并制作相應(yīng)教學(xué)內(nèi)容、提供付費(fèi)去水印服務(wù)的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德；
3、該被訴行為損害了騰訊公司基于微信生態(tài)系統(tǒng)這一經(jīng)營(yíng)模式享有的商業(yè)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)亦損害消費(fèi)者利益和市場(chǎng)秩序，構(gòu)成反法第二條規(guī)制之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；
4、本案中騰訊公司基于著作權(quán)法與反法所請(qǐng)求保護(hù)的法益不同，后者保護(hù)的客體為騰訊公司基于微信真實(shí)、誠(chéng)信的互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)享有的競(jìng)爭(zhēng)利益，因此本案可同時(shí)適用著作權(quán)法與反法進(jìn)行保護(hù)；
5、判決被告立即停止被訴侵權(quán)行為，并向騰訊公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出人民幣75萬(wàn)元。
本系列案件是全國(guó)首例認(rèn)定開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)虛假微信截圖生成器構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的案件。現(xiàn)系列案件判決已經(jīng)生效。
案件背景
近年來(lái)，移動(dòng)應(yīng)用市場(chǎng)上出現(xiàn)一系列以智能生成騰訊微信軟件界面截圖為功能賣(mài)點(diǎn)的移動(dòng)應(yīng)用。此種應(yīng)用復(fù)制微信各功能界面的美術(shù)素材并提供相應(yīng)的編輯模塊，使其使用者可通過(guò)編輯數(shù)據(jù)內(nèi)容快速、大量生成包括微信對(duì)話記錄、微信紅包記錄、微信支付記錄等多種虛假微信截圖。
該應(yīng)用制作者以“百萬(wàn)微商營(yíng)銷(xiāo)神器”、“真實(shí)聊天、轉(zhuǎn)賬紅包100%一致”為名大量推廣其應(yīng)用，并推出多種VIP會(huì)員收費(fèi)套餐，使此種應(yīng)用得到廣泛傳播，獲得較大下載量與不法收益，并推出網(wǎng)站在線版截圖生成器。
此類(lèi)虛假微信截圖生成器的橫行，破壞了騰訊公司長(zhǎng)期致力維持的真實(shí)、誠(chéng)信之微信互動(dòng)生態(tài)環(huán)境，一方面損害了騰訊公司基于微信軟件享有的競(jìng)爭(zhēng)利益，一方面亦損害了廣大微信用戶(hù)的合法利益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。事實(shí)上，此類(lèi)應(yīng)用生成的虛假微信截圖引發(fā)的多種負(fù)面事件在去年已經(jīng)受到多家主流媒體的廣泛關(guān)注。
有鑒于此，騰訊公司委托北京市集佳律師事務(wù)所代理，起訴九款此類(lèi)虛假截圖應(yīng)用及網(wǎng)站構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
判決認(rèn)定
1、涉案“微信表情、微信支付圖標(biāo)、微信紅包詳情頁(yè)、微信紅包氣泡、微信圖標(biāo)”在顏色與線條的搭配、比例，圖形與文字的排列組合等方面均體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具有審美意義，構(gòu)成美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的涉案網(wǎng)站及涉案九款應(yīng)用軟件中均提供了與騰訊公司享有權(quán)利的作品完全相同或僅有細(xì)微差別的圖案，使前述軟件用戶(hù)可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得與涉案美術(shù)作品相同或?qū)嵸|(zhì)性近似的頁(yè)面，侵害了騰訊公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；
2、被告作為軟件的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)者，利用了騰訊公司享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，向消費(fèi)者提供了一款虛假截圖的制作、生成工具，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，具有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義上的不正當(dāng)性。對(duì)作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供者的騰訊公司而言，真實(shí)、誠(chéng)信的微信生態(tài)系統(tǒng)是其核心價(jià)值，巨大的用戶(hù)數(shù)量是其盈利的基礎(chǔ)。被訴網(wǎng)站和應(yīng)用軟件的出現(xiàn)，直接沖擊了微信以熟人、真實(shí)社交為依托的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)，嚴(yán)重降低了廣大用戶(hù)對(duì)微信交互信息的信任，破壞了微信真實(shí)、誠(chéng)信的互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)，長(zhǎng)此以往將改變微信軟件的使用體驗(yàn)，降低微信軟件的社會(huì)評(píng)價(jià)，導(dǎo)致微信用戶(hù)的流失，嚴(yán)重?fù)p害騰訊公司的競(jìng)爭(zhēng)利益；
3、被告的行為亦損害了消費(fèi)者的合法利益以及正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。被告利用騰訊公司已經(jīng)擁有的廣大用戶(hù)群體和已經(jīng)建立的真實(shí)、誠(chéng)信的互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)，通過(guò)提供損害騰訊公司、消費(fèi)者以及社會(huì)公共利益的虛假截圖生成工具而獲利的行為，違背了誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，擾亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；
4、本案中騰訊公司基于著作權(quán)法與反法所請(qǐng)求保護(hù)的法益不同，后者保護(hù)的客體為騰訊公司基于微信真實(shí)、誠(chéng)信的互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)享有的競(jìng)爭(zhēng)利益，因此本案可同時(shí)適用著作權(quán)法與反法進(jìn)行保護(hù)。
本系列案宣判后，騰訊公司與被告均未上訴，現(xiàn)判決已生效。
律師回顧
移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展便利了人們的生活、促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但有光必有暗，在廣大用戶(hù)甚至廠商自己可能都尚未及察覺(jué)之時(shí)，名為“網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)”的黑暗已在互聯(lián)網(wǎng)的角落悄然滋生。此種黑灰產(chǎn)產(chǎn)品往往以輔助工具等形式依附于其它應(yīng)用軟件之上，通過(guò)侵蝕、破壞其它應(yīng)用軟件的經(jīng)營(yíng)模式和生態(tài)環(huán)境獲取不法利益。當(dāng)此類(lèi)產(chǎn)品通過(guò)其不法功能賺得盆滿缽滿時(shí)，被其依附的應(yīng)用軟件之商業(yè)模式、生態(tài)環(huán)境已受到嚴(yán)重威脅。
本系列案件涉及的微信截圖生成器正是這樣一種產(chǎn)品。其具備如下特點(diǎn)：
1、收集復(fù)制微信界面美術(shù)素材，集成于被訴截圖生成器中，并專(zhuān)門(mén)針對(duì)微信主界面、聊天界面、紅包界面、支付界面、賬單界面等制作專(zhuān)門(mén)的生成模塊，通過(guò)調(diào)用上述素材生成與真實(shí)微信界面相同或高度相似的微信界面截圖；
2、以營(yíng)銷(xiāo)為賣(mài)點(diǎn)，通過(guò)網(wǎng)站、視頻多種方式宣傳被訴截圖生成器生成的擬真截圖可用于在微信營(yíng)銷(xiāo)中進(jìn)行夸大、虛假宣傳；
3、設(shè)立付費(fèi)會(huì)員機(jī)制，只有付費(fèi)會(huì)員可以生成不附加水印的、最接近真實(shí)微信截圖的“純凈”截圖，通過(guò)收取會(huì)員費(fèi)用謀取利益。
此種虛假截圖生成器，一方面直接侵害了騰訊公司基于微信界面美術(shù)素材（美術(shù)作品）享有的著作權(quán)，另一方面其功能效果亦危害了騰訊公司微信軟件熟人真實(shí)社交的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)以及基于此而運(yùn)營(yíng)發(fā)展的真實(shí)、誠(chéng)信之互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)，損害了騰訊公司基于微信軟件享有的競(jìng)爭(zhēng)利益。在案事實(shí)表明，其甚至損害了消費(fèi)者的合法利益和社會(huì)公眾利益。
正是基于被訴截圖生成器的上述特點(diǎn)、結(jié)合其它在案事實(shí)情節(jié)，最終法院認(rèn)定被告之被訴行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
本案是國(guó)內(nèi)首例認(rèn)定針對(duì)微信軟件的虛假截圖生成器構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，為網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈上游治理提供了知識(shí)產(chǎn)權(quán)解決方案，對(duì)于打擊寄生于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)之中的黑灰產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈具有相當(dāng)意義。