2008-2018年度中國專利無效案件統(tǒng)計分析報告

2019-02-03

  作者:鄭海洋

  翻譯:李用航

  專利權(quán)無效宣告是指自國家知識產(chǎn)權(quán)局公告授予專利權(quán)之日起,任何單位或個人認為該專利權(quán)的授予不符合專利法規(guī)定的,可以請求專利復審委員會宣告該專利權(quán)無效的制度。專利權(quán)無效宣告制度的設置,是為了糾正國家知識產(chǎn)權(quán)局對不符合專利法規(guī)定條件的發(fā)明創(chuàng)造授予專利權(quán)的錯誤決定,維護專利權(quán)授予的公正性,保護公眾利益。在當前的司法實踐中,被控侵權(quán)人請求無效涉案專利也幾乎成了專利侵權(quán)訴訟的“必然環(huán)節(jié)”。因此,專利權(quán)無效宣告程序?qū)τ趯@麢?quán)人和公眾都具有重要意義

  國知局專利復審委員會會定期公布已經(jīng)做出的無效決定,但是,對于這些決定,并沒有提供相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析,公眾難以從一份份單獨的報告中看出整體上的趨勢與規(guī)律。為此,筆者不揣淺陋,近期收集了復審委員會官方網(wǎng)站【1】上公開的所有無效決定,經(jīng)梳理統(tǒng)計【2】后獲得了一些數(shù)據(jù),簡列于此供大家參考。

  一、專利無效宣告請求審查決定整體概略

  本次共收集專利無效宣告請求審查決定30178篇(至少有部分關(guān)鍵數(shù)據(jù)有效,包括2008年之前案件),其中宣告專利權(quán)全部無效(下簡稱全部無效)的決定15203篇,占比50.4%,宣告專利權(quán)部分無效(下簡稱部分無效)的決定3031篇,占比10.0%,宣告維持專利權(quán)有效(下簡稱全部維持)的決定11783篇,占比39.0%,在修改的基礎上維持專利權(quán)有效(下簡稱修改后維持)的決定161篇,占比0.5%。可見,在超過60%的無效宣告請求中,都有至少部分權(quán)利要求被宣告無效。

  1.1 按年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)

  上圖為2008-2018年度受理并完結(jié)的專利無效宣告請求數(shù)量??梢钥闯觯?0年來,無效請求數(shù)量呈逐年遞增的趨勢,并且每年宣告專利全部無效的案件數(shù)量都占當年無效申請案件總量的50%左右,再加上部分無效以及修改后維持的案件,至少部分被宣告無效的決定占比都大于或約等于60%。

  需要指出的是,2018年的數(shù)據(jù)目前看起來較少,很可能是因為還存在很多尚未完結(jié)的案件,因此不能簡單地認為2018年的無效請求數(shù)量下降。

  1.2 按專利類型統(tǒng)計數(shù)據(jù)

   

  上表為按專利類型統(tǒng)計的各種情況的案件數(shù)量??傮w上看,發(fā)明專利宣告維持的比例要遠高于外觀設計專利和實用新型專利,即專利被宣告無效的概率從發(fā)明專利到外觀設計專利再到實用新型專利是逐步增加的,這也與我們一般的認識相符。某種程度上,實用新型專利的低穩(wěn)定性,大幅增加了專利整體被宣告無效的比例。

  從上表還可以看出,發(fā)明專利無效宣告請求的數(shù)量明顯少于外觀設計專利和實用新型專利,甚至不足實用新型專利無效宣告請求的數(shù)量的一半。

  二、專利無效宣告請求審查決定用時情況

  2.1 按年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)

  上圖為2008-2018年度無效請求作出決定平均所用天數(shù)。從上圖可以看出:

 ?。?)自2011年以來,總體上看無效程序所用時間基本呈逐漸減少的趨勢,2015年以后基本上已經(jīng)維持在大體6個月(180天)以內(nèi),2017-2018年甚至已經(jīng)縮短到5個月內(nèi)。這里需要指出的是,近幾年受理的那些耗時較長的案件可能還沒有結(jié)案或者還處于行政訴訟中,因此隨著時間的推移,近幾年案件的實際耗時整體上很有可能比上圖給出的數(shù)據(jù)更久。

 ?。?)無論在哪一個年度,發(fā)明專利的耗時都要比其它二者更長;一般情況下,外觀設計專利用時最短。

  2.2 按專利類型統(tǒng)計數(shù)據(jù)

  上圖為按專利類型統(tǒng)計的無效請求作出決定平均所用天數(shù)。總體上看,發(fā)明專利無效決定的用時要多于外觀設計專利和實用新型專利,其中,每一類型下都是部分維持的決定耗時最久。這可能是由于與全部維持或者全部無效相比,部分維持的案件可能相對更加復雜,更難以作出決定。

  另外,上述總體平均用時與一般經(jīng)驗相比明顯過長。對此,筆者統(tǒng)計了用時最長的決定,初步可以判斷用時較長(例如超過1年)的案件均涉及一次或者多次行政訴訟,因此耗時較長。其中前10個耗時最長的決定列表如下,以供參考:

  如果僅考量2017-2018年度的數(shù)據(jù),則用時會大大縮短:

  根據(jù)近兩年的數(shù)據(jù),基本可以認為,在不考慮行政訴訟等特殊情況下,對于一般的案件,發(fā)明專利的無效一般耗時大約6個月,實用新型專利一般耗時大約5個月,外觀設計專利的無效一般耗時大約4-5個月。

  三、其它

  除了上述統(tǒng)計信息外,筆者還整理了一些較為感興趣的數(shù)據(jù),這里也一并簡列于此,以饗讀者。

  3.1 被無效請求最多的專利(前11名,同一決定號可能對應多個無效請求)

  專利被無效宣告請求的次數(shù)較多,一般說明專利穩(wěn)定性較好(否則會被輕易無效)且具有較高價值(否則不會被多次請求無效)。在被無效宣告請求次數(shù)最多的專利中,與發(fā)明專利相比,實用新型、外觀設計的占比并不少。可見,撰寫水平高的實用新型、外觀設計專利對專利權(quán)人的價值并不小于發(fā)明專利。

  3.2 按分類號統(tǒng)計無效數(shù)量以及全部維持決定占比

  上圖為按分類號(僅取每個案件的前三位)統(tǒng)計的無效宣告請求案件數(shù)量以及其中全部維持決定的占比。從圖中可以看出,H01(基本電氣元件)、A47(家具;家庭用的物品或設備;咖啡磨;香料磨;一般吸塵器)、A61(醫(yī)學或獸醫(yī)學;衛(wèi)生學)這三類的無效宣告請求案件數(shù)量最多,均超過1000件。

  從上圖還可以看出不同分類的案件全部維持率并不平均,為此,筆者統(tǒng)計了全部維持率在50%以上以及30%以下的分類【3】,簡列如下以供參考:

  總體上看,無機材料(如木材、金屬、水泥等)及其加工(如鍍覆、表面處理等)等較為基礎的領(lǐng)域無效請求的全部維持率相對較高;而光電等的具體應用領(lǐng)域無效請求的全部維持率相對較低。

  注釋:

  【1】 參見 http://app.sipo-reexam.gov.cn/reexam_out1110/wuxiao/wuxiaolb.jsp

  【2】需要說明的是,復審委網(wǎng)站公開的數(shù)據(jù)本身存在一些問題(例如個別決定存在信息缺失錯誤等,尤其是早期發(fā)布的無效決定信息錯誤較多),因此,筆者在統(tǒng)計過程中剔除了一些錯誤或無法使用的數(shù)據(jù),并重點統(tǒng)計了2008年后近十年的數(shù)據(jù)。考慮到數(shù)據(jù)的剔除以及編寫的算法可能存在的不足,下面的統(tǒng)計結(jié)果會存在一定誤差。另外,考慮到無效決定都是已經(jīng)完結(jié)的案件,下面的全部統(tǒng)計分析都沒有包括尚處于無效程序中的案件。

  【3】考慮到案件數(shù)量太少時不具有統(tǒng)計意義,這里的分類只考慮案件數(shù)量超過50個的情況。

 

相關(guān)關(guān)鍵詞

分析報告 專利無效案件