文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 鄧象濤

　　要旨：“ ”、“ ”品牌在中國食品行業(yè)具有極高的知名度，牙牙學(xué)語的兩歲小孩看到該娃娃形象都會(huì)口里叫著“奶奶”，足見其在牛奶、休閑食品領(lǐng)域?yàn)橄嚓P(guān)公眾廣為知曉。品牌持有人宜蘭食品工業(yè)股份有限公司（常被稱為“旺旺集團(tuán)”）對(duì)該娃娃形象的保護(hù)極為重視，然而《商標(biāo)法》對(duì)通過美術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的要求較高，在判定商標(biāo)與著作權(quán)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn)更高，即許多情況下難以獲得著作權(quán)保護(hù)。在這樣的背景下，對(duì)“ ”、“ ”形象的維護(hù)就得另辟蹊徑轉(zhuǎn)換角度，尋找娃娃圖在商標(biāo)近似判定中的獨(dú)特性，以更好的實(shí)現(xiàn)品牌保護(hù)。

　　案情：旺旺集團(tuán)發(fā)現(xiàn)他人在自己主營第30類商品上注冊(cè)了第18115415號(hào)“ ”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)議商標(biāo)”），認(rèn)為其構(gòu)成對(duì)自己在先注冊(cè)的引證商標(biāo)及著作權(quán)美術(shù)作品“ ”、“ ”的抄襲。旺旺集團(tuán)委托北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司針對(duì)此商標(biāo)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提出無效宣告申請(qǐng)。代理律師集中筆墨論述了爭(zhēng)議商標(biāo)在構(gòu)圖、整體外觀、設(shè)計(jì)風(fēng)格等方面與引證商標(biāo)的高度近似，考慮到引證商標(biāo)具有極高知名度的事實(shí)，兩者共同使用易使消費(fèi)者混淆，違反了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。同時(shí)，引證商標(biāo)圖形“ ”也是旺旺集團(tuán)在先創(chuàng)作完成及版權(quán)登記的著作權(quán)作品，權(quán)利用盡救濟(jì)，論證爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害該美術(shù)作品之在先權(quán)利，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

（爭(zhēng)議商標(biāo)）

（引證商標(biāo)1-3）          （引證商標(biāo)4）             （引證商標(biāo)5）          （引證商標(biāo)6）

　　裁判：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)指定商品屬于同一種或類似商品，申請(qǐng)人“旺仔”及對(duì)應(yīng)娃娃圖即本案引證商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前在零食行業(yè)已具有較高知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)1-6均為純圖形商標(biāo)，雙方商標(biāo)的主要識(shí)別依據(jù)和給予消費(fèi)者的整體印象相近，相關(guān)公眾施以一般注意力不易將雙方商標(biāo)區(qū)分，構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)在核定商品上的使用，容易對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的情形，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無效。對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)“ ”與美術(shù)作品“ ”構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似損害在先著作權(quán)不予支持。

　　評(píng)析：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局支持了爭(zhēng)議商標(biāo)“ ”與引證商標(biāo)1-6“ ”、“ ”、“ ”、“ ”近似的主張，主要的因素有以下幾方面：

　　首先，也是最重要的，全方位恰當(dāng)引證為根本。代理律師翻閱了申請(qǐng)人名下第30類上的數(shù)百件商標(biāo)，通過篩選最終選擇了上述6枚商標(biāo)?！?img alt="" src="/res/unitalen/2002/20022701.png" style="height:34px; width:30px" /> ”為申請(qǐng)人的主標(biāo)之一，且爭(zhēng)議商標(biāo)與之均呈現(xiàn)了雙臂張開的特點(diǎn)；“ ”為側(cè)身站立，且也是雙臂張開，爭(zhēng)議商標(biāo)與之站姿及神態(tài)相近；“ ”亦為申請(qǐng)人的主標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)與之均為半身娃娃圖；“ ”為旺仔娃娃圖的帶帽運(yùn)動(dòng)形象，爭(zhēng)議商標(biāo)與之均為帶帽裝飾?？梢姡鲜鲆C商標(biāo)囊括了爭(zhēng)議商標(biāo)卡通形象的所有特點(diǎn)，為本案商標(biāo)近似判定的根本依據(jù)。

　　其次，卡通娃娃形象對(duì)比應(yīng)有“招”。(1)從描繪的對(duì)象角度：這些商標(biāo)都是男孩卡通娃娃圖，即描繪和刻畫的對(duì)象完全相同。(2)從構(gòu)圖細(xì)節(jié)角度：這些娃娃圖無論從頭部（①腦袋圓乎乎②鼻子小圓點(diǎn)、③眼睛圓鼓鼓④耳朵豎起、⑤嘴巴張開樂呵呵），還是雙臂（向兩側(cè)分開），抑或手指（手指分開掌心向外），均高度近似。即構(gòu)圖細(xì)節(jié)完全相同。(3)從整體視覺外觀角度：這些娃娃形象整體均展現(xiàn)的是一雙臂分開站立的樂呵呵小男孩娃娃圖，且神態(tài)、身姿一致，嘴型面容給消費(fèi)者所呈現(xiàn)的視覺印象相同。

　　最后，引證商標(biāo)知名度因素當(dāng)重視。引證商標(biāo)娃娃圖除了本身經(jīng)過大量使用具有極高知名度外，通過舉證使用可以看到，其正是馳名商標(biāo)“旺仔”的對(duì)應(yīng)圖形商標(biāo)，經(jīng)過長期大量聯(lián)合使用，已經(jīng)形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，承載了“旺仔”馳名商標(biāo)的極高知名度，這從官方的裁定就可證實(shí)。鑒于引證商標(biāo)的知名度極高，且爭(zhēng)議商標(biāo)就注冊(cè)使用在引證商標(biāo)的主營商品類別上，其投入使用流入市場(chǎng)，勢(shì)必造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

　　后續(xù)建議：以上已經(jīng)分析，在對(duì)旺仔娃娃圖形象保護(hù)的相關(guān)案件中，務(wù)必全方位引證恰當(dāng)商標(biāo)并充分有效論證，這是旺仔娃娃圖形象保護(hù)的取勝之道，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?。在此情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)“ ”、“ ”形象的保護(hù)開展更多的防御性注冊(cè)，以對(duì)抗千變?nèi)f化的摹仿行為，同時(shí)當(dāng)及時(shí)對(duì)其名下圖形商標(biāo)進(jìn)行著作權(quán)登記，以更好的進(jìn)行品牌保護(hù)。