文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 王靜宇
2018年6月9日起,根據(jù)最新修訂后的日本專利法、實(shí)用新型及外觀法,不喪失新穎性的寬限期將從6個(gè)月擴(kuò)展至12個(gè)月。此次修訂適用于2017年2月9日當(dāng)天或之后具有符合本次規(guī)定中不喪失新穎性的披露行為并在2018年6月9日當(dāng)天或之后提出申請(qǐng)的發(fā)明專利申請(qǐng)、新型專利申請(qǐng)或外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)申請(qǐng)。在此,將對(duì)于本次期限擴(kuò)展進(jìn)行全方位的解讀。
在具體解讀此次修改前,我們先來回顧一下中國對(duì)于不喪失新穎性寬限期的規(guī)定,以便對(duì)于“不喪失新穎性寬限期”有更深刻的認(rèn)識(shí)。
中國專利法在第二十四條提到,申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前六個(gè)月內(nèi),有下列情形之一的,不喪失新穎性:
(一)在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出的;
?。ǘ┰谝?guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的;
?。ㄈ┧宋唇?jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的。
該條款中所述的“六個(gè)月”期限是不喪失新穎性公開的時(shí)間界限,通常也可以稱之為“不喪失新穎性的寬限期”或者簡(jiǎn)稱為“新穎性寬限期”(Novelty grace period)。不喪失新穎性的寬限期和通常我們所提及的優(yōu)先權(quán)期限不同。優(yōu)先權(quán)期限,是巴黎公約的一項(xiàng)基本原則。該原則把審查員判斷新穎性的基準(zhǔn)日由申請(qǐng)日提前到了優(yōu)先權(quán)日期,從一方面來說鼓勵(lì)申請(qǐng)人了在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)及時(shí)向多個(gè)領(lǐng)域提出專利申請(qǐng),同時(shí)也有利于專利權(quán)的地理范圍內(nèi)擴(kuò)張,也潛在地?cái)U(kuò)大了專利的保護(hù)期限。而不喪失新穎性的寬限期,并不會(huì)產(chǎn)生把判斷新穎性的基準(zhǔn)日提前的效力,它只是豁免了一個(gè)在申請(qǐng)日前申請(qǐng)人或發(fā)明人的披露行為,使得該在先的行為不會(huì)被視為現(xiàn)有技術(shù)從而影響本申請(qǐng)的新穎性。
本次,日本修改法案對(duì)于不喪失新穎性的寬限期的修改,對(duì)于適用范圍、申請(qǐng)人、披露方式、生效日期等都進(jìn)行了詳細(xì)限制,包括:
適用范圍
1)適用于本申請(qǐng)所述的發(fā)明創(chuàng)造已在2017年12月9日當(dāng)天或之后提交的專利申請(qǐng),披露日在該日期前則不能利用該寬限期;
2)對(duì)于日本專利申請(qǐng),日本專利提交日(不包括優(yōu)先權(quán)日)應(yīng)在2018年6月9日當(dāng)天或者之后;
3)對(duì)于PCT申請(qǐng),PCT提交日(不包括優(yōu)先權(quán)日)應(yīng)在2018年6月9日當(dāng)天或者之后;
4)對(duì)于分案申請(qǐng),母案申請(qǐng)日應(yīng)在2018年6月9日當(dāng)天或者之后;
5)對(duì)于要求了國內(nèi)優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng),在先申請(qǐng)的提交日應(yīng)在2018年6月9日當(dāng)天或者之后
申請(qǐng)人
1)發(fā)明人;
2)發(fā)明人的繼任者;
3)其他有權(quán)得到專利權(quán)的人,且不限于實(shí)際披露發(fā)明創(chuàng)造的人
披露方式
1)自我披露,即實(shí)際權(quán)利所有人的披露;
2)不想要的披露,即第三方有違實(shí)際權(quán)利所有人的披露;
3)披露行為包括,但不限于:
a)一項(xiàng)測(cè)試或?qū)嶒?yàn);
b)印刷品的披露,如書、雜志等;
c)網(wǎng)絡(luò);
d)會(huì)議,如學(xué)術(shù)會(huì)議、研討會(huì)、面向投資人或客戶的簡(jiǎn)報(bào)說明會(huì)等;
e)展覽、商品交易會(huì)、展銷會(huì)等上的展示;
f)銷售;和新聞發(fā)布會(huì),電視或電臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)直播。
4)披露行為不包括在日本或其他國家地區(qū)的官方公報(bào)上的公開;
5)申請(qǐng)中的發(fā)明創(chuàng)造與披露的發(fā)明創(chuàng)造不用保持一致。
申請(qǐng)要求及程序
1)申請(qǐng)人必須在提交時(shí)主張寬限期,后補(bǔ)的主張寬限期要求不被允許;
2)申請(qǐng)人必須在提交日起30天內(nèi)提交相關(guān)證據(jù),補(bǔ)交證據(jù)期限不能延展;
3)證據(jù)應(yīng)包括披露事實(shí),如披露者、披露的時(shí)間、地點(diǎn)和方式,以及披露發(fā)明創(chuàng)造的簡(jiǎn)要說明等;
4)對(duì)于PCT進(jìn)入日本國家階段的申請(qǐng),若在國際階段未主張的話,申請(qǐng)人可以在進(jìn)入國家階段時(shí)主張寬限期且在進(jìn)入國家日期限到期日30天內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)(若在該期限前已提出了實(shí)審請(qǐng)求,則應(yīng)在實(shí)審請(qǐng)求日起30天內(nèi)補(bǔ)充證據(jù))。若日文譯文遲交了2個(gè)月,那么補(bǔ)交證據(jù)期限可以延后至遲交譯文日的30天內(nèi)。
5)以上程序并不適用于“不想要的披露”這種情況,在這種情況下,申請(qǐng)人可以在答復(fù)OA時(shí)進(jìn)行主張。
效果
1)若審查員接受申請(qǐng)人要求的不喪失新穎性的寬限,那么發(fā)明創(chuàng)造的披露行為將不會(huì)作為公知技術(shù)體現(xiàn)在新穎性和創(chuàng)造性的審查中;
2)但是,不喪失新穎性的寬限不能克服在不喪失新穎性的寬限期內(nèi)第三人自己的發(fā)明創(chuàng)造對(duì)于本專利申請(qǐng)的影響,這和優(yōu)先權(quán)期限是不同。
與他國比較
日本修改不喪失新穎性的寬限期以后,確實(shí)相對(duì)寬松了一些,但是和其他國家還是有些差異。如,美國不喪失新穎性的寬限期也是一年,但是申請(qǐng)人不需要在申請(qǐng)時(shí)專門的提交證據(jù)等,僅需要在審查過程中,根據(jù)審查員的要求提供證明,且美國對(duì)于不喪失新穎性的披露行為,也要求較低,即使是專利申請(qǐng)的公開,也是被認(rèn)可的。而歐洲、韓國和中國,也同日本一樣,不認(rèn)可專利申請(qǐng)的公開可以作為不喪失新穎性的例外行為,且對(duì)于不喪失新穎性寬限的請(qǐng)求程序,也基本類似。韓國不喪失新穎性的寬限期也是一年,歐洲和中國不喪失新穎性的寬限期是六個(gè)月。