文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 黎琳

　　相信近期有很多商標(biāo)注冊人都收到了商標(biāo)局下發(fā)的《關(guān)于提供注冊商標(biāo)使用證據(jù)的通知》，由于在先商標(biāo)數(shù)量龐大，很多主體都會利用《商標(biāo)法》第四十九條所設(shè)置的“撤銷連續(xù)三年不使用注冊商標(biāo)”制度來對在先注冊商標(biāo)提出撤銷申請，以便為他們在后申請的商標(biāo)留出空間。為了保持注冊商標(biāo)的有效性，商標(biāo)注冊人需要積極應(yīng)對，向商標(biāo)局提交過去三年內(nèi)使用該商標(biāo)的證據(jù)。

　　在實踐中，經(jīng)常發(fā)生企業(yè)實際經(jīng)營的商品與注冊證核準(zhǔn)使用的商品不符的情況。遇到這種情況，如何提交使用證據(jù)，這是一個需要慎重考慮的問題。以往曾經(jīng)發(fā)生過提交的使用證據(jù)中涉及的商品與注冊證核定商品不符從而被認(rèn)定為商標(biāo)未使用的案例：第1129187號“GNC”商標(biāo)核定使用的商品是第30類“非醫(yī)用營養(yǎng)魚油”，商標(biāo)注冊人提交了在“蜂蜜”上使用“GNC”商標(biāo)的證據(jù)。“蜂蜜”和“非醫(yī)用營養(yǎng)魚油”雖然均屬于3005類似群組，但法院認(rèn)為在“蜂蜜”上的使用并非是在該商標(biāo)核定商品“非醫(yī)用營養(yǎng)魚油”上的使用，因此該使用不屬于《商標(biāo)法》意義上的使用，最終該商標(biāo)在“蜂蜜”上的使用證據(jù)沒有被采納。此案可以得出結(jié)論：注冊商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)是在該商標(biāo)核定使用商品上的使用，商標(biāo)注冊人在核定使用商品之外的類似商品上使用其注冊商標(biāo)，如果注冊證上沒有該商品，則不能視為是對注冊商標(biāo)的使用。

　　有人要問了：企業(yè)實際經(jīng)營的商品千差萬別、包羅萬象，很多新生事物是《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》無法囊括的，申請注冊商標(biāo)時，由于實際的產(chǎn)品不是《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范商品而無法注冊，只能挑選區(qū)分表中相近的規(guī)范商品取得注冊證，這種情形應(yīng)該如何提供使用證據(jù)？

　　筆者近期承辦了一個屬于上述情況的典型案例：“S**”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的商品是第9類“集成電路，半導(dǎo)體器件，調(diào)壓器，穩(wěn)壓電源，放大器，整流器，計算機(jī)，電池充電器，網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備，光通訊設(shè)備”，商標(biāo)局向商標(biāo)注冊人發(fā)出提供使用證據(jù)的通知后，商標(biāo)注冊人提交了在“LED驅(qū)動控制器”商品上使用該商標(biāo)的證據(jù)。商標(biāo)局認(rèn)為證據(jù)合格，維持注冊，但到了商評委階段，商評委認(rèn)為“LED驅(qū)動控制器”不是訴爭商標(biāo)核定使用的商品，全部證據(jù)不足以證明該商標(biāo)在涉案三年期間內(nèi)進(jìn)行了使用，決定撤銷該商標(biāo)的注冊。實際上，“LED驅(qū)動控制器”這項商品不是規(guī)范的商品名稱，但是它在形態(tài)上就是“集成電路，半導(dǎo)體器件”，它起到的功能是為LED燈提供供電、穩(wěn)壓、整流的功能，也就是“調(diào)壓器，穩(wěn)壓電源，放大器，整流器”的功能，因此，商標(biāo)注冊人不服商評委的撤銷決定，向法院提起行政訴訟，向法官說明由于“LED驅(qū)動控制器”是非規(guī)范商品，無法收錄進(jìn)注冊證，商標(biāo)注冊人遂從商品的結(jié)構(gòu)、功能、應(yīng)用等方面劃分，在《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》上選用了貼近的商品“集成電路， 半導(dǎo)體器件，調(diào)壓器，穩(wěn)壓電源，放大器，整流器”來注冊商標(biāo)。商標(biāo)注冊人通過提交國家圖書館的檢索報告、搜索網(wǎng)站百科解釋 、顯示“集成電路”的發(fā)票、當(dāng)庭出示商品實物等證據(jù)，來證實“LED驅(qū)動控制器”實際就是一種“集成電路”，起到供電、穩(wěn)定電壓、整流的作用，因此，注冊證上的“集成電路， 半導(dǎo)體器件，調(diào)壓器，穩(wěn)壓電源，放大器，整流器”這些商品就是對“LED驅(qū)動控制器”這一非規(guī)范商品的規(guī)范商品名稱描述。最終，法院考慮了這一情況，認(rèn)定訴爭商標(biāo)在“LED驅(qū)動控制器”上的使用證據(jù)可以認(rèn)定為是對“集成電路、半導(dǎo)體器件、調(diào)壓器、穩(wěn)壓電源、放大器、整流器”商品的使用。

　　因此，當(dāng)商標(biāo)實際使用的商品與注冊證核定使用商品不符時，需要具體問題具體分析，結(jié)合商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、消費(fèi)渠道和消費(fèi)群體等因素來判斷實際的產(chǎn)品是否與注冊證核定商品重合。“S**”商標(biāo)案件與“GNC”商標(biāo)案件的區(qū)別在于：“GNC”商標(biāo)指定的商品“非醫(yī)用營養(yǎng)魚油”與蜂蜜不是等同的關(guān)系，蜂蜜是被收錄進(jìn)《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范商品，兩者之間不是同種商品。而“LED驅(qū)動控制器”是非規(guī)范商品，并未收錄進(jìn)《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》，在形態(tài)結(jié)構(gòu)、功能用途上與“集成電路, 半導(dǎo)體器件,調(diào)壓器,穩(wěn)壓電源,放大器,整流器”是等同的，因而對“LED驅(qū)動控制器”的使用證據(jù)需要結(jié)合商品的形態(tài)結(jié)構(gòu)、功能用途來判斷是對注冊證上的具體哪些商品的使用，這種情況下，法院認(rèn)定采納證據(jù)是可以成立的。