文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 劉揚(yáng)

被異議商標(biāo)

（第9類計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備，電池充電器等）

　　異議人：深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司；汪滔

　　被異議人：義烏市立美通訊器材有限公司

　　申請(qǐng)理由和法律依據(jù)：

　　異議人的主要理由是，被異議商標(biāo)“”與異議人的法定代表人“汪滔”先生姓名的文字相同、讀音相同，其行為損害了汪滔先生的姓名權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。同時(shí)，被異議人具有主觀惡意，被異議商標(biāo)易使公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第七條、第十條的相關(guān)規(guī)定。此外，異議人還列舉了在先類似案例的裁定情況。

　　【裁定結(jié)果】

　　商標(biāo)局認(rèn)為：“汪滔”是大疆無人機(jī)的創(chuàng)造者，深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司的法定代表人，該公司在全球消費(fèi)級(jí)無人機(jī)市場(chǎng)的份額達(dá)到70％，2015年汪滔被李克強(qiáng)總理接見并稱贊，2016年被評(píng)為2015中國科學(xué)年度新聞人物，異議人在國內(nèi)和國際上均享有較高的知名度。被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)與異議人姓名完全相同的商標(biāo)，且未對(duì)被異議商標(biāo)的來源給予合理的解釋，其行為難謂正當(dāng)，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，損害了他人的在先姓名權(quán)，違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

　　結(jié)合以上案例，我們下面再來談?wù)勱P(guān)于名人姓名權(quán)的保護(hù)問題：

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被異議商標(biāo)是否損害了“汪滔”先生的在先姓名權(quán)。對(duì)于姓名權(quán)的保護(hù)問題，《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中有明確規(guī)定：未經(jīng)許可，將他人的姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，給他人姓名權(quán)可能造成損害的，系爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無效宣告。

　　認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否損害他人姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾容易將系爭(zhēng)商標(biāo)在其注冊(cè)使用的商品上指向姓名權(quán)人或者與姓名權(quán)人建立對(duì)應(yīng)聯(lián)系為前提，既包括系爭(zhēng)商標(biāo)與他人姓名完全相同，也包括雖然系爭(zhēng)商標(biāo)與他人姓名在文字構(gòu)成不同，但反映他人主要姓名特征，在相關(guān)公眾的認(rèn)知中指向該姓名權(quán)人。

　　本案中被異議商標(biāo)“汪滔”與異議人在先姓名權(quán)完全相同，且異議人“汪滔”先生是全球消費(fèi)級(jí)無人機(jī)市場(chǎng)的份額達(dá)到70％的深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司的法定代表人，曾在中南海受到李克強(qiáng)總理的親自接見，中央電視臺(tái)也曾多次對(duì)其進(jìn)行專訪，“汪滔”先生還榮獲過2015年度中國新聞人物。同時(shí)，路透社、紐約時(shí)報(bào)、時(shí)代雜志對(duì)其生產(chǎn)的“大疆”無人機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行了具體的報(bào)道，可見，“汪滔”先生在國內(nèi)、國外已經(jīng)享有了極高的知名度。在案件材料中也充分的提供了相應(yīng)的證據(jù)材料予以證明，同時(shí)，被異議人義烏市立美通訊器材有限公司不僅搶注了異議人的姓名，還搶注了多家科技公司的法定代表人姓名作為其商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，例如：陌陌科技聯(lián)合創(chuàng)始人唐巖；紛享銷客創(chuàng)始人兼CEO羅旭等。結(jié)合以上因素，異議人的理由獲得了國家工商行政管理總局商標(biāo)局的認(rèn)可，最終，被異議商標(biāo)被不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　無論是體育明星、演藝明星還是知名政治人物，當(dāng)其具有較高的社會(huì)知名度時(shí)，其姓名附隨的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也隨之攀升。對(duì)真實(shí)人物而言，其知名度表現(xiàn)為在相關(guān)領(lǐng)域的廣泛認(rèn)知度和對(duì)社會(huì)公眾的相當(dāng)影響力。這里的知名度實(shí)際上是可供商品化的聲譽(yù)或名望?！?】姓名只有商品化后才能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，姓名的商品化有多種形式，比如將姓名用于廣告宣傳、商品包裝裝潢、注冊(cè)成為商標(biāo)或企業(yè)名稱。姓名權(quán)人或其他經(jīng)授權(quán)的主體對(duì)姓名進(jìn)行商業(yè)利用，通過將姓名與不同的商品或服務(wù)相聯(lián)系，使預(yù)期的消費(fèi)者因?yàn)閷?duì)該姓名的熟悉和認(rèn)同而購買該商品或服務(wù)，以此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。從姓名商品化的角度看，名人姓名附隨的經(jīng)濟(jì)價(jià)值必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通人的姓名。如果對(duì)他人搶注名人姓名作商標(biāo)的行為不加阻止，必然導(dǎo)致名人為成名所付出的大量努力和宣傳投入被他人無償使用，他人將由此獲得不當(dāng)利益，同時(shí)，由于他人的搶注，名人則無法再以自已的姓名在相同或類似的商品或服務(wù)上注冊(cè)商標(biāo)，可能因此遭受較大經(jīng)濟(jì)損失?！?】

　　在本案發(fā)生前，曾有多件涉及姓名權(quán)的商標(biāo)案件為大眾所熟知，特別是體育行業(yè)，如最受人關(guān)注的“邁克爾·喬丹”以及“姚明”、“易建聯(lián)”、“寧澤濤”等被均他人注冊(cè)為商標(biāo)，此外，其他行業(yè)的名人也有被注冊(cè)為商標(biāo)的，如獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科學(xué)家“屠呦呦”、明星“劉德華”、“郭德綱”、意大利時(shí)裝設(shè)計(jì)師“喬治·阿瑪尼”等等，可見，無論何種行業(yè)，只要是名人，其姓名均有被他人搶注的風(fēng)險(xiǎn)。

　　從現(xiàn)實(shí)來看，我國的法律并沒有對(duì)名人姓名有特別的規(guī)定，任何人均可將姓名作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)，只要符合《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，就能通過初步審定并公告，若在3個(gè)月的初審公告期內(nèi)無人提起異議，該商標(biāo)就將核準(zhǔn)注冊(cè)。對(duì)于姓名權(quán)，名人只能通過自身來維護(hù)。首先，及早對(duì)自己的姓名進(jìn)行注冊(cè)保護(hù)，才是保護(hù)姓名權(quán)不受侵犯最有效的方式。例如：知名主持人楊瀾，在全部45個(gè)類別上注冊(cè)了“楊瀾”商標(biāo)；著名羽毛球運(yùn)動(dòng)員林丹以自己的名義將“林丹”在多個(gè)類別上注冊(cè)為商標(biāo)。然后，可以委托專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)或律師事務(wù)所對(duì)自身姓名進(jìn)行商標(biāo)公告監(jiān)測(cè)，一旦監(jiān)測(cè)到與姓名近似商標(biāo)及早提起商標(biāo)異議等程序。本案中，正是由于我司對(duì)于異議人有效的進(jìn)行初審公告的監(jiān)測(cè)，與異議人進(jìn)行了積極的溝通，從而促使異議人在第一時(shí)間得知自身姓名權(quán)被搶注，及時(shí)對(duì)該搶注姓名權(quán)的商標(biāo)提起異議的申請(qǐng)，有效的維護(hù)了自身的權(quán)利。最后，在維護(hù)自身姓名權(quán)的過程中，企業(yè)最需要關(guān)注的是，在先姓名是否與訴爭(zhēng)商標(biāo)形成了特定的指向性關(guān)系，此種特定指向性關(guān)系是指，相關(guān)公眾在識(shí)別商品或服務(wù)來源時(shí)，是否會(huì)將該商標(biāo)的商品指向姓名權(quán)人的姓名，或該商標(biāo)的商品經(jīng)過該姓名權(quán)人的許可或與其存在特定的聯(lián)系。企業(yè)可以通過對(duì)姓名進(jìn)行商業(yè)化使用：1、通過合同等方式為特定商品或服務(wù)代言2、對(duì)名人姓名通過大量的廣告投入3、注重收集新聞媒體對(duì)該名人的相關(guān)報(bào)道4、獲得個(gè)人獎(jiǎng)項(xiàng)或榮譽(yù)證書等途徑，使的名人姓名的影響力能夠擴(kuò)大并覆蓋全國絕大部分省市地區(qū)，形成極高的知名度，為相關(guān)公眾所熟知，并與姓名權(quán)人形成特定指向性。

　　針對(duì)當(dāng)下眾多名人姓名搶注的案件，不管是后續(xù)的異議、無效宣告、撤銷三年不適用甚至是法院訴訟階段都屬于事后救濟(jì)措施，對(duì)于企業(yè)或個(gè)人會(huì)造成一系列不利的影響以及額外的負(fù)擔(dān)。因此，及早對(duì)自己的姓名進(jìn)行注冊(cè)保護(hù)，才是保護(hù)姓名權(quán)不受侵犯最有效的方式。

　　注釋：

　　【1】吳漢東．知識(shí)產(chǎn)權(quán)多維度解讀．北京：北京大學(xué)出版社，2008．295

　　【2】傅顯揚(yáng).李什康.論名人姓名權(quán)的保護(hù)與商標(biāo)搶注行為的規(guī)制