文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 楊平平

　　【摘要】如何與發(fā)明人高效溝通是專利代理中的重要任務(wù)，本文對(duì)此總結(jié)了“有序地提問(wèn)”“充分地提問(wèn)”“針對(duì)性地提問(wèn)”“啟發(fā)性地提問(wèn)”“清楚明確地提問(wèn)”“自信大膽地提問(wèn)”“高情商地提問(wèn)”這七個(gè)方法，并針對(duì)專利代理師需要與發(fā)明人確認(rèn)的問(wèn)題進(jìn)行了梳理、分類和總結(jié)。

　　【關(guān)鍵詞】與發(fā)明人溝通、交底書閱讀、方案挖掘

　　在從事專利代理工作中，筆者有一個(gè)信奉的座右銘：沒(méi)有和發(fā)明人充分溝通獲得的專利申請(qǐng)文件，不是好的專利申請(qǐng)文件【1】。因?yàn)?，發(fā)明人作為提供技術(shù)信息的資源，就像一座蘊(yùn)藏技術(shù)信息的金礦一樣，我們的溝通過(guò)程，就像在挖金礦，挖的深，挖得多，挖得狠，將有價(jià)值的技術(shù)信息里里外外挖個(gè)山窮水盡，專利申請(qǐng)文件的含金量自然也就越高。

　　既然對(duì)于輸出高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文件而言，與發(fā)明人充分溝通如此重要，那么，我們應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)與發(fā)明人充分溝通呢？

　　筆者認(rèn)為，與發(fā)明人充分溝通=有效提問(wèn)。因?yàn)?，提?wèn)是我們從對(duì)方挖掘信息最直接的渠道。那么，究竟如何做才能實(shí)現(xiàn)向發(fā)明人有效提問(wèn)呢？筆者認(rèn)為，通過(guò)做到以下七點(diǎn)，即可實(shí)現(xiàn)有效提問(wèn)。

　　一、有序地提問(wèn)

　　筆者建議，在與發(fā)明人溝通過(guò)程中，按照技術(shù)問(wèn)題→發(fā)明構(gòu)思→實(shí)施細(xì)節(jié)→擴(kuò)展方案這樣的順序，依次提問(wèn)【2】。

　　具體地，首先針對(duì)技術(shù)問(wèn)題本身提問(wèn)，做到理解技術(shù)問(wèn)題的確切含義以及技術(shù)問(wèn)題產(chǎn)生的原因；然后，針對(duì)發(fā)明構(gòu)思提問(wèn)，做到理解解決技術(shù)問(wèn)題的原理和發(fā)明點(diǎn)的大概所在；再后，針對(duì)實(shí)施細(xì)節(jié)提問(wèn)，做到理解發(fā)明點(diǎn)的具體技術(shù)實(shí)現(xiàn)；最后，針對(duì)擴(kuò)展方案提問(wèn)，做到確認(rèn)擴(kuò)增方案的技術(shù)可行性以及是否有必要保護(hù)。

　　在按照這樣的順序展開提問(wèn)的過(guò)程中，當(dāng)不清楚發(fā)明人的回答的含義時(shí)，及時(shí)插入“是什么”類型的問(wèn)題，澄清當(dāng)前階段的問(wèn)題后，再繼續(xù)提問(wèn)下一階段的問(wèn)題。

　　為什么要采用這樣的特定順序提問(wèn)呢？讓發(fā)明人自由發(fā)揮，想到什么講什么，暢所欲言地表達(dá)自己的方案，不是也很好嗎？或者，不是先從技術(shù)問(wèn)題提問(wèn)，而是先從實(shí)施細(xì)節(jié)提問(wèn)，把發(fā)明點(diǎn)的具體技術(shù)實(shí)現(xiàn)都搞清楚后，再回頭確認(rèn)下解決技術(shù)問(wèn)題的原理，不是一樣嗎？

　　筆者認(rèn)為，對(duì)于專利代理工作來(lái)說(shuō)，讓發(fā)明人自由表達(dá)方案并不是溝通的高效方式，由代理人掌控發(fā)明人的表達(dá)節(jié)奏，讓發(fā)明人按照以上描述的順序表達(dá)方案，才能做到溝通的事半功倍，理由有如下三點(diǎn)。

　　第一，從提高溝通效率的角度來(lái)看，我們與發(fā)明人溝通，根本目的是獲得對(duì)于撰寫專利有價(jià)值的信息，從而更快地輸出專利申請(qǐng)文件。而發(fā)明人作為非專利工作者，并不知道哪些信息對(duì)于專利撰寫是有價(jià)值的，哪些信息對(duì)于專利撰寫是無(wú)用的。因此，如果由發(fā)明人自由表達(dá)方案的話，發(fā)明人很可能漫無(wú)目的地輸出大量無(wú)用的信息，給不出我們想要了解的內(nèi)容，拉長(zhǎng)了雙方的溝通時(shí)間，影響了溝通與撰寫的效率。

　　第二，從搞清發(fā)明構(gòu)思的角度來(lái)看，溝通中的開始階段，通常是我們大腦注意力最集中的時(shí)間段。如果先從實(shí)施細(xì)節(jié)溝通，我們的注意力很可能不知不覺(jué)地偏離邏輯主線，過(guò)度地關(guān)注實(shí)施細(xì)節(jié)，從而被限制到特定的實(shí)施細(xì)節(jié)上。此時(shí)，實(shí)施細(xì)節(jié)變成了一種信息噪聲，它容易誤導(dǎo)我們產(chǎn)生它是必要特征的認(rèn)知，干擾我們提取發(fā)明構(gòu)思以及定位發(fā)明點(diǎn)的過(guò)程。

　　第三，從認(rèn)知和心理學(xué)的角度來(lái)看，我們的大腦有一個(gè)特點(diǎn)：在傾聽(tīng)信息量大或者晦澀的內(nèi)容時(shí)，如果傾聽(tīng)時(shí)沒(méi)有目的，不清楚對(duì)方表達(dá)的內(nèi)容對(duì)于自己的價(jià)值，就容易走神，難以專注，記不住對(duì)方說(shuō)的話。那么，如果發(fā)明人在初始表達(dá)了大量的細(xì)節(jié)，會(huì)造成我們?nèi)菀子捎跊](méi)有意識(shí)到這些細(xì)節(jié)的重要性，而放過(guò)或者遺忘一些重要的細(xì)節(jié)。導(dǎo)致當(dāng)我們后續(xù)提問(wèn)時(shí)，很可能答案已經(jīng)包含在發(fā)明人之前講過(guò)的內(nèi)容中了，發(fā)明人可能會(huì)回答“之前我已經(jīng)講過(guò)了的，為什么又重復(fù)問(wèn)呢”，影響彼此的信任感，也影響了溝通效率。

　　基于以上的原因，無(wú)論什么類型的案件，筆者在與發(fā)明人溝通時(shí)，開口提出的第一個(gè)問(wèn)題，永遠(yuǎn)會(huì)是為什么【3】。就像營(yíng)銷專家西蒙?斯涅克在《從為什么開始》中提出的“黃金圈法則”一樣，從為什么開始，先搞清楚為什么，再搞清楚怎么做，從而循序漸進(jìn)，深入透徹地理解方案。

　　然而，溝通是一個(gè)雙方交互的過(guò)程，發(fā)明人并不一定按照我們期望的順序，循序漸進(jìn)地講解方案。那么，如何讓溝通的順序按照以上特定的順序進(jìn)行呢？

　　筆者認(rèn)為，在與發(fā)明人溝通時(shí)，要有hold住全場(chǎng)的意識(shí)，要控制發(fā)明人表達(dá)的節(jié)奏。

　　那么，如何控制發(fā)明人表達(dá)的節(jié)奏呢？筆者總結(jié)了一個(gè)口訣：將自己的耐心放在刀刃上。這句話是什么意思呢？我們都知道，在日常人際交往中，要耐心聽(tīng)完對(duì)方說(shuō)的話，打斷對(duì)方的話語(yǔ)是一個(gè)溝通忌諱，是不尊重對(duì)方的表現(xiàn)。而筆者認(rèn)為，與發(fā)明人溝通中，耐心的程度也需要區(qū)分不同的情況。

　　當(dāng)發(fā)明人講解的內(nèi)容很重要，屬于發(fā)明點(diǎn)或者發(fā)明點(diǎn)相關(guān)的內(nèi)容時(shí)，我們不僅要耐心聽(tīng)完發(fā)明人說(shuō)的所有話，還要有打破砂鍋問(wèn)到底的精神，要循循善誘地提問(wèn)，逐步深層地追問(wèn)。當(dāng)理解的速度開始跟不上發(fā)明人的表達(dá)速度時(shí)，則盡快打斷發(fā)明人，坦誠(chéng)地表達(dá)自己沒(méi)有跟上，請(qǐng)求發(fā)明人重新講解該內(nèi)容，并講解的更具體一些，直至自己理解該內(nèi)容為止。針對(duì)發(fā)明點(diǎn)，筆者認(rèn)為，我們不用害怕反復(fù)詢問(wèn)和請(qǐng)求重新講解。與其因?yàn)楹ε聹贤ㄖ械囊恍┭孕信e止給發(fā)明人帶來(lái)不好的印象，導(dǎo)致自己沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)理解方案，后續(xù)不得不多次與發(fā)明人溝通，不如在第一次溝通時(shí)，就一次性解決所有疑問(wèn)，盡可能減少溝通次數(shù)。因?yàn)?，?jié)省發(fā)明人的時(shí)間，就是對(duì)發(fā)明人最好的尊重。 當(dāng)發(fā)明人講解的內(nèi)容不太重要，僅是現(xiàn)有技術(shù)或者不重要的實(shí)施細(xì)節(jié)時(shí)，即使當(dāng)下不清楚，也允許自己暫時(shí)放過(guò)。甚至，當(dāng)溝通流程跑偏，比如從討論技術(shù)問(wèn)題跳轉(zhuǎn)到討論本發(fā)明，又如從討論發(fā)明點(diǎn)跳轉(zhuǎn)到討論發(fā)明點(diǎn)無(wú)關(guān)的某個(gè)實(shí)施細(xì)節(jié)，則可以委婉的打斷發(fā)明人，告知發(fā)明人自己當(dāng)前需要了解哪個(gè)問(wèn)題，發(fā)明人表達(dá)的內(nèi)容可以待會(huì)兒再討論，從而將討論的方向帶回到當(dāng)前階段的問(wèn)題。

　　那在溝通中，如何判斷發(fā)明人講解的內(nèi)容是否重要呢？筆者有2個(gè)解決方法。

　　第一，溝通前多檢索，提前記錄一些現(xiàn)有技術(shù)的關(guān)鍵詞，從而判斷發(fā)明人講解的內(nèi)容是否是發(fā)明點(diǎn)，避免針對(duì)屬于公知常識(shí)的問(wèn)題追問(wèn)發(fā)明人。

　　第二，溝通中當(dāng)場(chǎng)和發(fā)明人確認(rèn)，他現(xiàn)在講解的內(nèi)容是否重要。比如，我們可以采用以下問(wèn)法：這個(gè)點(diǎn)與本發(fā)明的發(fā)明點(diǎn)有關(guān)么？這個(gè)點(diǎn)對(duì)于解決技術(shù)問(wèn)題重要么？這個(gè)點(diǎn)是本發(fā)明的創(chuàng)新改進(jìn)嗎？如果發(fā)明人回答為是，則確定當(dāng)前討論的內(nèi)容重要。如果發(fā)明人回答為否，則確定當(dāng)前討論的內(nèi)容不重要。

　　二、充分地提問(wèn)

　　筆者將需要向發(fā)明人確認(rèn)的問(wèn)題，總結(jié)為三種類型：為什么（why）、是什么（what）以及怎么做（how）。這三種類型的問(wèn)題，用來(lái)挖掘不同方面的技術(shù)信息。如果每種類型的問(wèn)題，我們都有向發(fā)明人確認(rèn)到，就能夠?qū)崿F(xiàn)充分提問(wèn)。

　　（1）細(xì)說(shuō)“為什么”

　　所謂“為什么”類型的問(wèn)題，是指從原理或作用的層面提問(wèn)。筆者認(rèn)為，“為什么”一類的問(wèn)題，是最重要的問(wèn)題。因?yàn)?，一旦我們回答不上?lái)“為什么”，寫出來(lái)的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上到底是否“能夠?qū)崿F(xiàn)”，可能是站不住腳的。并且，多提一些“為什么”，我們才能看清發(fā)明的實(shí)質(zhì)，才能透徹地掌握發(fā)明構(gòu)思，才能準(zhǔn)確地定位發(fā)明點(diǎn)。

　　既然提“為什么”如此重要，那么，我們?nèi)绾翁嵊袃r(jià)值的為什么，又需要提哪些為什么呢？

　　首先，從心態(tài)的角度來(lái)看，筆者認(rèn)為需要始終保持對(duì)技術(shù)的好奇心和求知欲，才能提出有價(jià)值的為什么。

　　筆者推薦的交底書閱讀方式是，帶著很多問(wèn)題閱讀交底書。對(duì)于發(fā)明點(diǎn)相關(guān)的每個(gè)步驟，筆者會(huì)捫心自問(wèn)，發(fā)明人設(shè)計(jì)這個(gè)步驟的目的是什么？這個(gè)步驟中究竟哪個(gè)術(shù)語(yǔ)是對(duì)于解決問(wèn)題來(lái)說(shuō)最關(guān)鍵的？如果不是發(fā)明人，而是他人來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)方案時(shí)否也會(huì)采用這個(gè)步驟？這個(gè)步驟和上下文之間的聯(lián)系是什么？即使某個(gè)步驟再簡(jiǎn)單，只要它和發(fā)明點(diǎn)，和技術(shù)問(wèn)題相關(guān)，就不會(huì)淺嘗輒止，跳過(guò)它閱讀，而是一邊閱讀，一邊思考，一邊記錄提取的關(guān)鍵詞和思維火花。直到確認(rèn)內(nèi)心的問(wèn)題都有了答案，或者已經(jīng)將疑問(wèn)都記錄在文檔中，才會(huì)繼續(xù)閱讀下一個(gè)步驟。

　　其次，從問(wèn)題內(nèi)容的角度來(lái)看，筆者認(rèn)為，在與發(fā)明人溝通中，至少需要搞清楚以下五個(gè)為什么。

　　A、為什么現(xiàn)有技術(shù)會(huì)出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題？【4】

　　通過(guò)提出這個(gè)問(wèn)題，能夠從技術(shù)問(wèn)題的角度出發(fā)，挖掘方案的原理。通過(guò)掌握技術(shù)問(wèn)題產(chǎn)生的原因，我們更能透徹地理解方案的實(shí)質(zhì)，理解方案為何能夠解決技術(shù)問(wèn)題，掌握發(fā)明構(gòu)思。

　　B、為什么這么做能有這種效果？【5】

　　通過(guò)提出這個(gè)問(wèn)題，第一，能從效果的角度出發(fā)挖掘原理，使得我們根據(jù)技術(shù)特征撰寫有益效果時(shí)，能夠?qū)懗鰢?yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確的分析推導(dǎo)過(guò)程。第二，從發(fā)明人的回答中，有可能找到應(yīng)該描述而漏寫的技術(shù)要素，從而幫助我們及時(shí)發(fā)現(xiàn)交底書中對(duì)發(fā)明點(diǎn)描述不充分的地方。

　　C、為什么解決這個(gè)問(wèn)題要用這個(gè)技術(shù)？【6】

　　通過(guò)提出這個(gè)問(wèn)題，能從問(wèn)題的角度出發(fā)，挖掘出特定技術(shù)手段在本方案的作用，而搞清楚某種技術(shù)手段的作用，對(duì)于我們分析方案大有裨益。第一，由于發(fā)明人理解的“必要”與專利層面中的“必要”通常存在分歧，通過(guò)分析技術(shù)手段在本方案的作用，才能識(shí)別出這種技術(shù)手段是否真的必要，從而得到一雙能看清必特的火眼金睛；第二，獲知一個(gè)技術(shù)手段的作用后，能啟發(fā)我們想到實(shí)現(xiàn)該作用的其他替代手段，從而不局限于交底書的方案，獲得更多擴(kuò)展方案。

　　D、為什么要用這些特征才能得到這個(gè)效果？【7】

　　通過(guò)提出這個(gè)問(wèn)題，能挖掘出效果究竟是哪個(gè)技術(shù)手段帶來(lái)的，并明確該技術(shù)手段與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別，從而確定撰寫?yīng)殭?quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)寫入的特征。

　　E、為什么要限定在這個(gè)場(chǎng)景？【8】

　　通過(guò)提出這個(gè)問(wèn)題，第一，能幫助我們搞清楚技術(shù)問(wèn)題究竟是在什么樣的場(chǎng)景下產(chǎn)生的，從而想到存在同樣問(wèn)題的其他場(chǎng)景，進(jìn)而擴(kuò)展出方案適用的更多場(chǎng)景，而不會(huì)局限在交底書中的場(chǎng)景。第二，能幫助我們搞清楚方案在特定場(chǎng)景下的效果，通過(guò)在申請(qǐng)文件中結(jié)合場(chǎng)景描述效果，從而成為答復(fù)創(chuàng)造性審查意見(jiàn)時(shí)的武器。

　　（2）細(xì)說(shuō)“是什么”

　　所謂“是什么”類問(wèn)題，是指從術(shù)語(yǔ)概念的層面提問(wèn)。針對(duì)發(fā)明人描述發(fā)明點(diǎn)的每個(gè)術(shù)語(yǔ)，我們既需要搞清楚術(shù)語(yǔ)本身的含義是什么，也需要搞清楚術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系是什么。

　　然而，描述發(fā)明點(diǎn)的術(shù)語(yǔ)可能有很多，究竟哪些術(shù)語(yǔ)，我們有必要向發(fā)明人詢問(wèn)“是什么”呢？筆者將需要與發(fā)明人確認(rèn)的術(shù)語(yǔ)總結(jié)為三種類型：自造詞、比較性形容詞和多義詞。

　　所謂自造詞，是指自定義的術(shù)語(yǔ)，這種術(shù)語(yǔ)在本領(lǐng)域中沒(méi)有通常的解釋?；蛘?，雖然本領(lǐng)域有這種術(shù)語(yǔ)通常的解釋，但通常的解釋和它在本方案中的含義不一致。

　　所謂比較性形容詞，是指描述一個(gè)對(duì)象相較于另一個(gè)同類對(duì)象而言所具有的性質(zhì)的詞匯，例如“厚”“高”“強(qiáng)”“相似”“匹配”等。

　　所謂多義詞 ，是指具有多重含義的術(shù)語(yǔ)。

　　以上三種術(shù)語(yǔ)，要么壓根不存在解釋，要么存在多種解釋，也就是說(shuō)，在本領(lǐng)域中沒(méi)有一個(gè)唯一確定的解釋，使得不同人對(duì)術(shù)語(yǔ)的理解產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致不同人對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍有不同的認(rèn)識(shí)，造成權(quán)利要求容易出現(xiàn)不清楚的問(wèn)題。

　　特別的，這三種術(shù)語(yǔ)中，筆者認(rèn)為最需要警惕的是比較性形容詞。為什么這么說(shuō)呢？

　　針對(duì)自造詞而言，由于自造詞屬于發(fā)明人原創(chuàng)的詞匯，發(fā)明人通常自己能意識(shí)到這個(gè)詞需要解釋，將這個(gè)詞的解釋體現(xiàn)在交底書中，而我們?cè)谧珜憰r(shí)無(wú)論是否意識(shí)到自造詞的不清楚，通過(guò)將交底書的全部信息體現(xiàn)在申請(qǐng)文件中，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)可能還有機(jī)會(huì)補(bǔ)救。

　　針對(duì)多義詞而言，結(jié)合上下文并站位本領(lǐng)域人員的視角，可能也有機(jī)會(huì)補(bǔ)救。

　　針對(duì)比較性形容詞而言，因?yàn)閷＠袑?duì)形容詞的含義是否清楚的判斷尺度遠(yuǎn)高于日常生活，導(dǎo)致很容易出現(xiàn)的一種情況是，發(fā)明人認(rèn)為這個(gè)形容詞是清楚的，所以在交底書沒(méi)有提供這個(gè)形容詞的解釋，但從專利角度來(lái)看這個(gè)形容詞其實(shí)是不清楚的，而剛?cè)胄械膶＠韼熗ǔ?duì)形容詞的清楚性的敏感度不是太高，也很難意識(shí)到這類詞匯的不清楚，導(dǎo)致不清楚的問(wèn)題非常隱蔽，而一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就很難補(bǔ)救。例如，“防電磁污染服”一案中，由于權(quán)要中“導(dǎo)磁率高”這一術(shù)語(yǔ)的不清楚，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)；又如，博通VS高通一案中“不同（different）”這一術(shù)語(yǔ)的爭(zhēng)議，導(dǎo)致引起8.91億美元的賠償。

　　以上列舉了筆者認(rèn)為需要重點(diǎn)詢問(wèn)“是什么”的術(shù)語(yǔ)。筆者在實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)提“是什么”，也有一定的難點(diǎn)。如果提出的問(wèn)題過(guò)于籠統(tǒng)，很可能發(fā)明人不清楚如何解答才能做到滿足專利層面的清楚，導(dǎo)致反饋的答案不夠清晰，造成無(wú)效溝通。

　　那么，我們應(yīng)該如何提問(wèn)，才能讓發(fā)明人有效回答“是什么”呢？筆者總結(jié)了以下提問(wèn)方式。

　　針對(duì)自造詞，筆者的提問(wèn)方式包括以下四種方式。

　　第一，向發(fā)明人詢問(wèn)術(shù)語(yǔ)的功能。筆者會(huì)和發(fā)明人討論這個(gè)術(shù)語(yǔ)是用來(lái)干什么的，從作用的角度對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)用一句話進(jìn)行解釋，比如，術(shù)語(yǔ)X用于指示Y，然后請(qǐng)發(fā)明人確認(rèn)這樣解釋是否準(zhǔn)確。

　　第二，請(qǐng)求發(fā)明人給出術(shù)語(yǔ)的多種具體示例，通過(guò)舉例來(lái)解釋自定義術(shù)語(yǔ)。

　　第三，如果發(fā)明人難以用文字描述術(shù)語(yǔ)的含義，則請(qǐng)求發(fā)明人繪制一個(gè)簡(jiǎn)筆畫，由發(fā)明人通過(guò)簡(jiǎn)筆畫講解他想表達(dá)的含義，然后筆者再通過(guò)文字對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行描述和解釋，然后請(qǐng)發(fā)明人確認(rèn)這樣解釋是否準(zhǔn)確。

　　第四，向發(fā)明人詢問(wèn)標(biāo)準(zhǔn)文檔（如3GPP、RFC）或者維基百科中，有沒(méi)有與這個(gè)術(shù)語(yǔ)含義相同的標(biāo)準(zhǔn)用詞， 然后采用標(biāo)準(zhǔn)或者維基百科中的用詞替換自造詞。

　　針對(duì)比較性形容詞，筆者的提問(wèn)方式包括以下三種方式。

　　第一，借用量化標(biāo)準(zhǔn)提問(wèn)。

　　筆者會(huì)詢問(wèn)發(fā)明人，有沒(méi)有什么量化的標(biāo)準(zhǔn)能夠評(píng)估這個(gè)形容詞代表的性質(zhì)？然后在撰寫中，結(jié)合評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以定量的方式澄清形容詞的含義。

　　例如，針對(duì)“復(fù)雜的算法”，筆者會(huì)這樣詢問(wèn)發(fā)明人：如何定義算法的“復(fù)雜”？是通過(guò)執(zhí)行算法的時(shí)間，還是通過(guò)算法中步驟的數(shù)量，還是通過(guò)算法中輸入?yún)?shù)的數(shù)量？例如發(fā)明人告訴我們，通過(guò)執(zhí)行算法的時(shí)間是否大于閾值來(lái)評(píng)價(jià)算法的“復(fù)雜”，則在撰寫中將“復(fù)雜的算法”描述為執(zhí)行時(shí)間大于閾值的算法。

　　又如，針對(duì)“實(shí)時(shí)獲取數(shù)據(jù)”，筆者會(huì)這樣詢問(wèn)發(fā)明人：如何定義“實(shí)時(shí)”，獲取數(shù)據(jù)的時(shí)間點(diǎn)與下一個(gè)步驟的時(shí)間點(diǎn)之間的時(shí)間差小于多少時(shí)，可以定義為“實(shí)時(shí)獲取”？

　　再如，針對(duì)“厚的面板”，筆者會(huì)詢問(wèn)發(fā)明人，面板的厚度大于多少時(shí)，本方案在技術(shù)上是可行的？

　　第二，借用參考對(duì)象提問(wèn)。

　　筆者會(huì)詢問(wèn)發(fā)明人，有沒(méi)有什么參考對(duì)象能夠描述這個(gè)形容詞代表的性質(zhì)？然后在撰寫中，結(jié)合參考對(duì)象來(lái)澄清形容詞的含義。

　　例如，針對(duì)“設(shè)備在當(dāng)前時(shí)間執(zhí)行了步驟A”中的“當(dāng)前”,筆者會(huì)詢問(wèn)發(fā)明人，“當(dāng)前”是以本方案中哪個(gè)步驟的執(zhí)行時(shí)間點(diǎn)作為參考時(shí)間點(diǎn)呢？如果發(fā)明人告訴我們，這里的“當(dāng)前”是想表達(dá)之前說(shuō)過(guò)的步驟B的執(zhí)行時(shí)間點(diǎn)，則在撰寫中將這句話描述為“在步驟B的執(zhí)行時(shí)間點(diǎn)，設(shè)備執(zhí)行了步驟A”

　　第三，從區(qū)別的角度提問(wèn)。

　　筆者會(huì)詢問(wèn)發(fā)明人，為什么采用這個(gè)形容詞來(lái)解釋這個(gè)術(shù)語(yǔ)，帶這個(gè)形容詞的術(shù)語(yǔ)與不帶這個(gè)形容詞的術(shù)語(yǔ)之間的區(qū)別是什么，然后在撰寫中，從區(qū)別的角度澄清形容詞的含義。

　　例如，針對(duì)“智能設(shè)備A”，筆者會(huì)詢問(wèn)發(fā)明人，“智能設(shè)備A”與“非智能設(shè)備”之間的區(qū)別是什么呢？如果發(fā)明人告訴我們，這里的“智能”是表達(dá)設(shè)備A中設(shè)置了處理器B，則在撰寫中，將“智能設(shè)備A”描述為設(shè)有處理器B的設(shè)備A。

　　針對(duì)具有多種含義的術(shù)語(yǔ)，筆者會(huì)將術(shù)語(yǔ)的所有含義，以ABC這樣的選項(xiàng)的形式提供給發(fā)明人，讓發(fā)明人回答采用哪種解釋，讓發(fā)明人只需做選擇題而不是問(wèn)答題，從而節(jié)省發(fā)明人思考的時(shí)間。

　　另外，除了上面講的三類術(shù)語(yǔ)概念之外，當(dāng)交底書通過(guò)公式中的參數(shù)、圖片的顏色、線條的形狀、代碼等非自然語(yǔ)言的形式來(lái)描述發(fā)明點(diǎn)時(shí)，筆者會(huì)將它們標(biāo)注出來(lái)，逐個(gè)向發(fā)明人詢問(wèn)，它們的含義究竟“是什么”。

　　以上列舉了筆者總結(jié)的“是什么”。通過(guò)多提“是什么”，能避免術(shù)語(yǔ)概念的歧義導(dǎo)致權(quán)要面臨A26.4中不清楚的問(wèn)題；并且，能幫助我們發(fā)現(xiàn)術(shù)語(yǔ)概念本身包含的限定，避免術(shù)語(yǔ)概念太過(guò)狹義導(dǎo)致保護(hù)范圍被不合理地限縮；通過(guò)針對(duì)術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系多問(wèn)“是什么”，使得不同術(shù)語(yǔ)概念通過(guò)邏輯的緊密聯(lián)系形成一個(gè)整體，進(jìn)而做到技術(shù)方案整體邏輯清楚。

　　（3）細(xì)說(shuō)“怎么做”

　　隨著我國(guó)專利事業(yè)的不斷發(fā)展，交底書的質(zhì)量不斷提升，大部分的技術(shù)交底書不會(huì)出現(xiàn)純功能性的描述，因此筆者這里說(shuō)的“怎么做”是指針對(duì)實(shí)施細(xì)節(jié)層面提問(wèn)，澄清技術(shù)細(xì)節(jié)不清楚的問(wèn)題，通常不涉及核心。

　　筆者在實(shí)務(wù)中，一般會(huì)在步驟之間出現(xiàn)數(shù)據(jù)流斷層時(shí)詢問(wèn)“怎么做”。比如，當(dāng)交底書中在先步驟中提到，獲取某個(gè)數(shù)據(jù)，但后續(xù)再?zèng)]有提到這個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)，會(huì)向發(fā)明人詢問(wèn)，具體怎么使用這個(gè)數(shù)據(jù)，并討論這個(gè)數(shù)據(jù)和解決技術(shù)問(wèn)題之間的關(guān)系。

　　三、針對(duì)性地提問(wèn)

　　在以上討論的“充分提問(wèn) ”中，講了很多要和發(fā)明人確認(rèn)的問(wèn)題。那是不是代表著，代理師要和發(fā)明人提問(wèn)大量的問(wèn)題，要針對(duì)交底書中每個(gè)細(xì)節(jié)都按照上面的提問(wèn)思路，向發(fā)明人問(wèn)一個(gè)遍呢？

　　筆者認(rèn)為，非也。

　　因?yàn)?，專利層面的充分提?wèn)與日常人際交往的充分提問(wèn)，這兩種場(chǎng)景下的“充分”的含義是不一樣的。

　　在日常人際交往的溝通過(guò)程中，充分提問(wèn)通常是指，我們?cè)谂c他人溝通的過(guò)程中，要傾聽(tīng)他人的全部?jī)?nèi)容，針對(duì)他人講述的所有細(xì)節(jié)提問(wèn)，從而順暢持續(xù)地開展對(duì)話，做到關(guān)懷他人，充分地理解他人。

　　區(qū)別在于，專利層面的充分提問(wèn)，是有針對(duì)性的，是有側(cè)重的，我們要針對(duì)發(fā)明點(diǎn)以及發(fā)明點(diǎn)相關(guān)的內(nèi)容充分提問(wèn)，而不是針對(duì)方案的所有細(xì)節(jié)提問(wèn)。筆者認(rèn)為，針對(duì)發(fā)明點(diǎn)無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)，筆可以無(wú)需提問(wèn)。甚至，針對(duì)明顯屬于現(xiàn)有技術(shù)的特征，筆者認(rèn)為在與發(fā)明人溝通時(shí)需要避免提問(wèn)。

　　那，為什么說(shuō)與發(fā)明人提問(wèn)時(shí)，要針對(duì)性的提問(wèn)，而不是事無(wú)巨細(xì)地提問(wèn)呢？

　　從法理的角度來(lái)看，筆者說(shuō)的“充分”提問(wèn)，與專利法第26條第3款中公開不充分中的“充分”，是一脈相承，含義一致的。法中針對(duì)公開是否充分的判斷，是從本領(lǐng)域技術(shù)人員的視角來(lái)看的。也就是說(shuō)，默認(rèn)讀者已經(jīng)清楚屬于現(xiàn)有技術(shù)的內(nèi)容。因此，即使我們對(duì)方案中屬于現(xiàn)有技術(shù)的內(nèi)容不太理解，但只要對(duì)發(fā)明點(diǎn)的內(nèi)容理解充分，就不會(huì)導(dǎo)致撰寫的申請(qǐng)文件出現(xiàn)公開不充分的問(wèn)題。

　　從撰寫申請(qǐng)文件的角度來(lái)看，即使我們問(wèn)清楚了所有細(xì)節(jié)，對(duì)于屬于現(xiàn)有技術(shù)的細(xì)節(jié)，如果體現(xiàn)在權(quán)要中，那么由于它不能提升創(chuàng)造性，可能是一條沒(méi)有用的權(quán)要，浪費(fèi)了申請(qǐng)人的申請(qǐng)費(fèi)用；如果體現(xiàn)在說(shuō)明書中，由于比較公知，比較現(xiàn)有的內(nèi)容也占據(jù)了一定篇幅，可能導(dǎo)致內(nèi)容冗長(zhǎng)，重點(diǎn)不夠突出，無(wú)法做到言簡(jiǎn)意賅（即只記載與發(fā)明相關(guān)的內(nèi)容），增加審查員和公眾理解發(fā)明的難度【9】。

　　從溝通時(shí)間的角度來(lái)看，針對(duì)方案的提問(wèn)沒(méi)有針對(duì)性，事無(wú)巨細(xì)地都提問(wèn)，也會(huì)導(dǎo)致我們與發(fā)明人的溝通時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。在時(shí)間就是金錢的時(shí)代，雙方溝通的時(shí)間成本投入過(guò)多，似乎也是一種浪費(fèi)。

　　四、啟發(fā)性地提問(wèn)

　　所謂啟發(fā)性地提問(wèn)，是指從擴(kuò)展方案的層面提問(wèn)，提出一些啟發(fā)發(fā)明人的問(wèn)題，從而引導(dǎo)發(fā)明人擴(kuò)展出更多的技術(shù)方案和應(yīng)用場(chǎng)景，幫助我們輸出充實(shí)的申請(qǐng)文件。

　　筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，針對(duì)擴(kuò)展方案提問(wèn)時(shí)，容易出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題。發(fā)明人無(wú)法給出有效答案，甚至給出錯(cuò)誤的答案。例如，當(dāng)通過(guò)分析方案，發(fā)現(xiàn)某個(gè)步驟和其他步驟之間沒(méi)有必要的邏輯關(guān)系，這個(gè)步驟可能并不是一個(gè)必要的特征時(shí)，如果提問(wèn)時(shí)，僅是詢問(wèn)：這個(gè)步驟是必要的么？能否擴(kuò)展出一個(gè)不執(zhí)行這個(gè)步驟的方案？發(fā)明人的答復(fù)通常都會(huì)是，必須要執(zhí)行這個(gè)步驟呀，不可能省略這個(gè)步驟，從而給出錯(cuò)誤答案。

　　筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的原因可能有2個(gè)。第一，發(fā)明人在提供方案時(shí)，通常具體實(shí)施例已經(jīng)在發(fā)明人的腦海中固化成型了。如果我們不充分提示發(fā)明人，讓發(fā)明人看到具體的、新的可能性，發(fā)明人通常都會(huì)局限在已有實(shí)施例的框架內(nèi)，導(dǎo)致難以重新正確地思考。第二，我們的提示工作沒(méi)做到位。

　　筆者認(rèn)為，在針對(duì)擴(kuò)展方案與發(fā)明人溝通時(shí)，我們的提示工作是比較重要的。通過(guò)充分地提示，多給發(fā)明人擴(kuò)展的線索，多給發(fā)明人思考的方向，同時(shí)提示發(fā)明人擴(kuò)展的重要性，發(fā)明人才能更有效地?cái)U(kuò)展方案。

　　例如，在向發(fā)明人確認(rèn)某個(gè)步驟是否必要時(shí)，可以采用以下方法溝通：首先，會(huì)詳細(xì)描述不包括該步驟的具體實(shí)現(xiàn)方案。之后，會(huì)告知發(fā)明人，如果描述本方案必須包含該步驟，而他人采用筆者講解的簡(jiǎn)化版方案，就不在本專利的保護(hù)范圍內(nèi)，從而幫助發(fā)明人打破固有思路，給出正確答案。

　　又如，在引導(dǎo)發(fā)明人擴(kuò)展應(yīng)用場(chǎng)景時(shí)，可以采用以下方法溝通：首先，根據(jù)檢索或者經(jīng)驗(yàn)，思考交底書當(dāng)前給出的應(yīng)用場(chǎng)景A類似的應(yīng)用場(chǎng)景B。然后，根據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景B與應(yīng)用場(chǎng)景A之間的區(qū)別，思考技術(shù)方案中哪些要素需要變化，這些變化的要素是否會(huì)關(guān)聯(lián)到其他要素，變化后的方案還是否可行。然后，在與發(fā)明人溝通中，將思考成果告知發(fā)明人，從而幫助發(fā)明人擴(kuò)展方案。

　　以筆者比較熟悉的IP數(shù)據(jù)通信領(lǐng)域?yàn)槔?，例如交底書中的發(fā)明點(diǎn)是，某種特定檢測(cè)功能的實(shí)現(xiàn)方式，給出的應(yīng)用場(chǎng)景是集中式場(chǎng)景，由各個(gè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備分別將信息通過(guò)BGP-LS報(bào)文上報(bào)給控制器，控制器根據(jù)來(lái)自各個(gè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的信息，實(shí)現(xiàn)這種檢測(cè)功能。筆者會(huì)思考，如果應(yīng)用場(chǎng)景是分布式場(chǎng)景，由網(wǎng)絡(luò)設(shè)備實(shí)現(xiàn)檢測(cè)功能，是否也具有技術(shù)可行性呢？然后，思考這兩種場(chǎng)景下需要變化之處在于負(fù)責(zé)檢測(cè)的執(zhí)行主體，而一旦負(fù)責(zé)檢測(cè)的執(zhí)行主體發(fā)生變化，則收集檢測(cè)所需信息的通信流程就也需要變化，通信協(xié)議的類型也需要發(fā)生變化，攜帶信息的報(bào)文格式也需要變化。比如，變化后的方案是，從尾節(jié)點(diǎn)（轉(zhuǎn)發(fā)路徑最后一個(gè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備）開始，通過(guò)控制面協(xié)議，逐跳向上游通告檢測(cè)的信息，使得頭節(jié)點(diǎn)（轉(zhuǎn)發(fā)路徑第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備）收集檢測(cè)所需信息，從而實(shí)現(xiàn)檢測(cè)功能?；蛘?，從頭節(jié)點(diǎn)開始，在數(shù)據(jù)報(bào)文中插入檢測(cè)所需的信息，并通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)報(bào)文的流程，將檢測(cè)信息帶到每一跳節(jié)點(diǎn)，使得每一跳節(jié)點(diǎn)進(jìn)行檢測(cè)。然后，帶著這兩種具有基本雛形的方案與發(fā)明人溝通。這樣，發(fā)明人只需在雛形的方案的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善和給出具體的實(shí)施細(xì)節(jié)即可，而無(wú)需憑空設(shè)想其他應(yīng)用場(chǎng)景，從而實(shí)現(xiàn)更有效地?cái)U(kuò)展。

　　以上列舉了一些啟發(fā)性地提問(wèn)方式。筆者發(fā)現(xiàn)，在與發(fā)明人溝通時(shí)，即使提出的問(wèn)題很多，但如果這些問(wèn)題都是有價(jià)值的問(wèn)題，能激發(fā)發(fā)明人思考的問(wèn)題，發(fā)明人其實(shí)通常并不會(huì)不耐煩，反而產(chǎn)生興趣，樂(lè)意配合專利工作。一個(gè)比較成功的溝通結(jié)束后，雖然和發(fā)明人溝通的時(shí)間很長(zhǎng)，而發(fā)明人反而會(huì)表示感謝，甚至說(shuō)“你對(duì)我方案的理解，比我自己還要深刻”，達(dá)到這一成果的訣竅可能就在于，提問(wèn)提的巧。

　　五、清楚明確地提問(wèn)

　　筆者認(rèn)為，要想讓發(fā)明人給出清楚的答案，我們的問(wèn)題也需要做到清楚。如果我們將自己的問(wèn)題是什么都沒(méi)有表達(dá)清楚的話，又怎么能要求發(fā)明人按照我們的需求反饋材料呢？因此，筆者建議的一個(gè)方法是，在提問(wèn)之前，先組織好描述問(wèn)題的語(yǔ)言，并判斷自己的問(wèn)題是否清晰，是否會(huì)導(dǎo)致提問(wèn)后發(fā)明人并不清楚需要反饋什么樣的材料，整理好問(wèn)題再進(jìn)行提問(wèn)。此外，如果采用某一種提問(wèn)方式無(wú)法得到清楚的答案，可以換一種方式提問(wèn)相同的問(wèn)題，直到獲得所需的技術(shù)信息為止。

　　六、自信大膽地提問(wèn)

　　在與發(fā)明人溝通的過(guò)程中，特別是與強(qiáng)勢(shì)或者大牛級(jí)發(fā)明人溝通時(shí)，由于對(duì)方是本領(lǐng)域的技術(shù)專家，我們有時(shí)候不免害怕，不免怯懦，擔(dān)心自己提出了一個(gè)淺顯的問(wèn)題，給對(duì)方留下自己很無(wú)知的印象。

　　針對(duì)心態(tài)問(wèn)題的處理，筆者總結(jié)了一個(gè)解決方法：多給自己積極的心理暗示。

　　例如，在溝通中，可以在心里默念兩個(gè)事情。

　　第一，術(shù)業(yè)有專攻，就像我們不知道發(fā)明人方案中一些概念一樣，發(fā)明人也不知道“獨(dú)立權(quán)利要求”“缺必特”“不支持”“修改超范圍”這些專利領(lǐng)域的業(yè)內(nèi)通用術(shù)語(yǔ)。對(duì)方是技術(shù)專家，我是專利專家，專家對(duì)專家，互相切磋而已，沒(méi)有什么丟人的。

　　第二，我們和發(fā)明人的目標(biāo)是一樣的，都是希望能盡快獲得高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文件，既然雙方的目標(biāo)是一樣的，就能實(shí)現(xiàn)互相理解。通過(guò)給自己這些積極心理暗示，從而保持自信。

　　七、高情商地提問(wèn)

　　與發(fā)明人溝通屬于人際溝通的一種，有個(gè)性，也有屬于人際溝通的共性。其個(gè)性在于，溝通的目的明確，是為了從對(duì)方套取技術(shù)信息。其共性在于，人際溝通中的一些技巧，在與發(fā)明人溝通時(shí)，也是適用的。例如，當(dāng)需要表達(dá)質(zhì)疑時(shí)，多說(shuō)事實(shí)，少說(shuō)主觀評(píng)價(jià)。又如，當(dāng)需要提意見(jiàn)時(shí)，如果用否定句表達(dá)，很容易激怒對(duì)方，從關(guān)心對(duì)方利益的角度表達(dá)意見(jiàn)，更容易讓對(duì)方將意見(jiàn)聽(tīng)到心坎里。再有，避免非黑即白的絕對(duì)化評(píng)價(jià)。

　　針對(duì)質(zhì)疑、否定等容易引起爭(zhēng)執(zhí)的場(chǎng)景，筆者總結(jié)了一個(gè)溝通模板：客觀描述事實(shí)+基于該事實(shí)分析對(duì)他人利益造成的后果+給出建議以避免該后果。這個(gè)模板中，由于說(shuō)的是事實(shí)，且從對(duì)方利益的角度出發(fā)表達(dá)，能讓對(duì)方心平氣和地聽(tīng)取建議。

　　下面舉一個(gè)具體的場(chǎng)景，來(lái)描述如何應(yīng)用這個(gè)溝通模板的。

　　比如，在針對(duì)一個(gè)與現(xiàn)有技術(shù)很相似的方案，與發(fā)明人溝通時(shí)，代理師很可能一個(gè)不小心，就脫口而出：“我覺(jué)得您的方案沒(méi)有創(chuàng)造性”或“我覺(jué)得您的方案很容易想到”。

　　我相信，全世界所有的發(fā)明人聽(tīng)到這句話，都會(huì)生氣。遇到脾氣不太好的發(fā)明人，這句話甚至可能變成一個(gè)導(dǎo)火索，當(dāng)場(chǎng)陷入爭(zhēng)執(zhí)。

　　為什么呢？我們來(lái)分析下，上面的這句話犯了什么溝通忌諱。

　　第一，我們都知道，創(chuàng)造性或者說(shuō)是否容易想到的判斷，本身就帶有主觀性，再“我覺(jué)得”這種主觀詞匯，讓這句話變成了單純的主觀評(píng)價(jià)。說(shuō)出這句話，相當(dāng)于把問(wèn)題拋給對(duì)方，還沒(méi)給解決方案，讓發(fā)明人覺(jué)得，你站在他的對(duì)立面，你是他的敵人，而不是在為他服務(wù)。

　　第二，“沒(méi)有”創(chuàng)造性屬于絕對(duì)化的否定評(píng)價(jià)，相當(dāng)于徹底否定了對(duì)方的勞動(dòng)成果。

　　那正確的表達(dá)方式是怎么樣呢？筆者認(rèn)為，下面這種表達(dá)方式【10】情商很高，并很有效：

　　“我這邊檢索到了一篇對(duì)比文件，這個(gè)對(duì)比文件介紹了一個(gè)什么樣的方案。交底書中方案目前與這個(gè)對(duì)比文件有些相似，所以審查員可能提出創(chuàng)造性有問(wèn)題。因此需要您澄清下交底書方案與現(xiàn)有方案的區(qū)別究竟是什么，我會(huì)在撰寫時(shí)突出下區(qū)別之處，幫助您的方案授權(quán)?！?/em>