淺談獲得高質(zhì)量專利申請文件的幾個措施

2004-12-15
淺談獲得高質(zhì)量專利申請文件的幾個措施
文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 資深專利代理人 逯長明
專利制度為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運轉提供了重要的規(guī)則。按照這一規(guī)則，擁有專利是擁有市場主動權的前提，而擁有專利的關鍵不但在于專利的申請，更在于專利權的獲得、有效和市場運作。只有在申請階段保證申請文件的質(zhì)量，才可能保證專利權的獲得及其有效性，進一步保證市場運作的收益。高質(zhì)量申請文件的顯著特性是：問題抓得準、內(nèi)容清楚充實、權利要求有效、保護范圍恰當，這樣的文件是由申請階段的各個環(huán)節(jié)來保證的，實踐證明，下述措施可能有助于保證申請文件的質(zhì)量。

一、技術交底書應當具有最低公開內(nèi)容和最低公開量
專利申請文件的撰寫基礎是申請人提供的技術交底書，技術交底書的內(nèi)容和質(zhì)量對代理人有直接影響。專利代理被認為是對技術方案的第二次創(chuàng)造，高質(zhì)量的代理對所述第二次創(chuàng)造有絕對貢獻，也對申請文件的質(zhì)量有較大影響。盡管擁有豐富技術經(jīng)驗和法律經(jīng)驗的代理人受交底書的影響較小，但是，由于所存在的影響仍然會提高撰寫成本，有時，不可避免地影響申請文件質(zhì)量。尤其是對于缺乏經(jīng)驗地代理人，會較多地受交底書的影響，更可能使申請文件質(zhì)量降低。
一般認為，技術交底書的最低公開內(nèi)容最好能夠足以指導代理人把握正確的撰寫方向和重點。因此，所述最低公開內(nèi)容應當包括技術方案導引、本發(fā)明能夠解決的技術問題、本發(fā)明的技術方案的說明、本發(fā)明之所以能夠解決技術問題的推理，以及本發(fā)明具體實現(xiàn)需要的其他內(nèi)容。上述內(nèi)容的核心是本發(fā)明能夠解決的技術問題，但是如果不能合理地導引出與本發(fā)明最接近技術方案存在的問題，或者沒有合理地說明本發(fā)明所能夠解決技術問題的原因，都會影響代理人準確無誤地把握撰寫方向和重點。尤其應當使代理人了解，要解決的技術問題是本發(fā)明實現(xiàn)涉及的問題還是本發(fā)明應用涉及的問題。
所述最低公開量，用以為代理人進一步挖掘技術內(nèi)容提供基礎。為此，應當使代理人獲知本發(fā)明與現(xiàn)有技術的區(qū)別和本發(fā)明的完整內(nèi)容，以明確需要進一步挖掘的區(qū)別特征。尤其對本發(fā)明的技術方案，如果是裝置，需要突出與解決問題有關的實體特征和關系特征；如果是方法，需要突出與解決問題有關的動作特征和限定特征，這樣有利于以所述關系特征和動作特征為基礎挖掘細化的技術內(nèi)容，從而保證申請文件的準確和充實。
實踐中，一些申請人僅提供簡單的思想，專利挖掘的主要工作依賴代理人完成，自己不積極配合。他們認為自己付出了代理費，代理人理所應當去做那些工作。還有些申請人試圖用很低的代理費獲得高質(zhì)量的申請文件。這些想法是行不通的，不符合專利代理的特點和規(guī)律，往往難以達到目的。

二、有利于文件撰寫和技術交流的原則
主要應用匹配原則解決撰寫過程涉及的技術資料的短缺問題，以及如何抓住有別于現(xiàn)有技術的區(qū)別特征問題，以更進一步獲知特征的性質(zhì)，從而有利于權利要求的特征分布、有效。因此，所述匹配原則是文件撰寫和技術交流的基礎。
通常，申請人會按照技術交底書或審查指南的撰寫要求提供技術資料。但是，代理實踐中發(fā)現(xiàn)，大部分的技術資料都有較多的缺陷，尤其在計算機、通信和電子領域中，申請人所提供的技術內(nèi)容隨意性很大，例如傾向于技術報告或者缺少實質(zhì)性的技術描述等。以方法類技術報告為例，該類報告所描述的技術方案涉及的重點是技術方法本身導致的行為結果或功能，而專利撰寫要求的技術交底書涉及的重點則是方法本身的行為過程，以及由于所述行為過程本身導致的結果或功能，脫離方法技術過程的結果或功能對代理人撰寫申請文件幾乎沒有幫助。例如，一種涉及局域網(wǎng)的數(shù)據(jù)處理方法的技術交底書中，只給出了該方法能夠實現(xiàn)的功能以及依據(jù)該方法所編制的軟件的操作過程，就對代理人的撰寫沒有幫助。如果代理人缺乏經(jīng)驗，就可能將所述軟件的操作過程當作方法保護的對象，或者將以某種軟件描述工具描述的軟件流程，如采用C語言描述的方法流程，當作保護的對象。
匹配原則的作用，不但能夠使所撰寫的申請文件的各個部分以及各個部分內(nèi)部更具邏輯性和相互支持，在和申請人進行技術交流時，能夠幫助或提示代理人沿著正確的方向去挖掘進一步的技術內(nèi)容。例如：一篇技術交底書指出現(xiàn)有技術存在以下缺點：
當數(shù)據(jù)業(yè)務接口有數(shù)據(jù)業(yè)務接入的時候，受到數(shù)據(jù)業(yè)務接口牽制，數(shù)據(jù)業(yè)務接入處理單元很難實現(xiàn)1+1保護。
按照匹配原則，此時，代理人就要去追蹤存在上述缺點的依據(jù)，即繼續(xù)挖掘最接近現(xiàn)有技術的方案，以及該方案與上述問題之間的因果關系，直至抓住本發(fā)明要解決的問題。
應當指出，應用匹配原則能夠幫助代理人有效地深挖技術資料，但不能幫助代理人把握資料的挖掘和撰寫方向。因此，如果申請人不能給代理人提供正確的基礎，如，上述交底書指出的問題，且代理人又缺乏技術或法律經(jīng)驗而不能修正，就可能抓不準問題，進而使撰寫出的申請文件的存在偏差和失誤，導致最嚴重的撰寫損失。

三、稿件審查的原則
保證申請文件質(zhì)量的審查環(huán)節(jié)設置在代理機構和申請人處。審查的基本原則包括匹配原則、鑲嵌原則和替換原則。代理實踐證明，所述三原則能夠幫助審核者用最短的時間審核出最多的問題，這些問題主要涉及撰寫內(nèi)容是否清楚充實、權利要求是否有效，以及一些小邏輯錯誤，如概念混亂，前后不支持等。對于高水平的審核者，還能夠審核出問題是否抓準以及權利要求規(guī)劃是否合理等問題。
例如，代理人在一篇防范網(wǎng)絡免受攻擊的方法的申請文件中指出下述現(xiàn)有技術的問題：
“……上述方法只能對付比較原始的攻擊，對于攻擊者以數(shù)萬／秒的速度發(fā)送攻擊IP報文，同時隨機改寫IP報文中的源地址的攻擊行為，則無法防范?！?br /> 與上述問題相對應的要解決的技術問題為：
“本發(fā)明要解決的技術問題是，提供一種防范SYN-FLOOD攻擊的方法，能夠阻止攻擊對HALF-OPEN連接隊列的過度消耗，使攻擊不能成功，對服務器提供保護?！?br /> 相應的技術方案為（權利要求1所述的方案）：
“防范SYN-FLOOD攻擊的方法，包括以下步驟：
(1)攔截外來的數(shù)據(jù)包，并記錄所述數(shù)據(jù)包中所含的源主機A身份信息；
(2)轉發(fā)所述數(shù)據(jù)包至受信主機B，并設置定時器(c1)；
(3)如果在定時器cl超時以前接收到來自受信主機B的響應報文(a1)，則記錄其中的受信主機B的身份信息，并進入步驟4；如果在定時器(c1)超時尚未接收到來自受信主機B的響應報文(a1)，則釋放步驟1中記錄的身份信息；
(4)以步驟l記錄的源主機A的身份信息向受信主機B發(fā)送響應報文(a2)；并根據(jù)步驟1記錄的源主機A的身份信息，轉發(fā)受信主機B向源主機A發(fā)送的響應報文(a1)，并設置定時器(c2)；
(5)如果步驟4設置的定時器c2超時以前收到源主機A的響應報文(a3)，即撤銷定時器(c2)，視為連接建立成功；如果在步驟4設置的定時器(c2)超時，即根據(jù)所記錄的源主機A身份信息，以源主機A的身份向受信主機B發(fā)出RESET信息，撤銷該連接?！?br /> 其進一步提供的補充方案為：
如上述防范SYN-FLOOD攻擊的方法，所述步驟(5)中，所述響應報文(a3)為ACK報文，若于定時器(c2)超時以前收到源主機A的響應報文(a3)，視為連接建立成功，撤銷定時器(c2)，并丟棄此報文，釋放該連接的TCB結構；若超時，即根據(jù)所記錄的源主機A身份信息，以源主機A的身份向受信主機B發(fā)出RESET信息，撤銷該連接，釋放該連接的TCB結構。

針對上述記載，審核者首先應用匹配原則考察現(xiàn)有技術的問題，由于現(xiàn)有技術的問題在于“無法防范高密度、源IP地址處于變化狀態(tài)的攻擊報文的攻擊”，因此，本發(fā)明就應當對應提供一種能夠有效防范“高密度、源IP地址處于變化狀態(tài)的攻擊報文攻擊” 的方法，然而，申請文件記載的“防范SYN-FLOOD攻擊” 的方法，要解決的問題卻是“能夠阻止攻擊對HALF-OPEN連接隊列的過度消耗，使攻擊不能成功”，顯然，現(xiàn)有技術的問題與本發(fā)明能夠解決的問題之間不符合匹配原則。這可能意味著本發(fā)明解決方案存在偏差，無論本發(fā)明的技術方案是什么，在邏輯上都不可能得到即解決所指出的現(xiàn)有技術存在的問題，同時還能解決本發(fā)明所能夠解決的問題的技術方案。
假設本發(fā)明要解決的問題是恰當?shù)模鸵^續(xù)審核技術方案是否能夠解決所指出的問題（此處僅談應用匹配原則審核發(fā)明方案是否能夠解決所指出的問題，不涉及審核出的其他問題）。
發(fā)明方案的要點的為：“攔截外來的數(shù)據(jù)包，將其轉發(fā)至受信主機B，如果在預設的定時器超時以前接收到來自受信主機B的響應報文，則以源主機A的身份信息向受信主機B發(fā)送響應報文；并轉發(fā)受信主機B向源主機A發(fā)送的響應報文(a1)，如果在預設的定時器超時以前收到源主機A的響應報文，視為連接建立成功；如果預設的定時器超時，即撤銷源主機A與受信主機B之間的該連接?！?br /> 依據(jù)該發(fā)明方案，假設源主機A為攻擊主機，主機B為服務器，操作者為中間防火墻，且A身份信息是可以修改的。假設A在向B發(fā)送攻擊數(shù)據(jù)包，數(shù)據(jù)包被攔截提取身份信息后被發(fā)向B，由于B 為服務器，通常會在定時器超時前反饋應答信息，這時，防火墻以A的身份向B發(fā)應答（無論A的身份為真和假可能都會成功），同時，防火墻以B的身份向A發(fā)應答，這時會出現(xiàn)2種情況，（1）A的身份是真的，它可以在定時器超時前有效應答；（2）A的身份是假的，使它不能反饋有效應答，由于A是攻擊者，它要頻繁地發(fā)出請求信息，即攻擊報文，無論A是否能夠及時應答，都要在定時器超時后才能撤銷攻擊連接；因此，由于在超時前不能撤銷連接，可能由于攻擊導致的大量連接所占用的資源不能被釋放。如果A能夠有效應答，則問題會更嚴重，可能無法解決本發(fā)明承諾要解決的問題?？梢?，本發(fā)明的方案與本發(fā)明承諾要解決的問題之間不符合匹配原則。
盡管實際中繼續(xù)審核已經(jīng)沒有意義，當本文作為舉例繼續(xù)說明所述三原則的應用。
首先，補充方案“釋放該連接的TCB結構”中所述的“TCB結構”前案沒有提及，故不符合匹配原則（還有其他原因說明不符合匹配原則，此處略）；其次，假設主方案不成立，需要將所述補充方案與主方案結合，此時，除“所述響應報文(a3)為ACK報文”能夠與主方案相應特征替換外，其余特征由于與主方案中的特征重復或缺少聯(lián)系而不能有效替換主方案中的特征或鑲嵌到主方案中去?？梢?，主方案與補充方案之間不符合鑲嵌或替換原則。這樣，當主方案不成立時，補充方案不能提供有效的幫助。
實踐證明，采用上述三個措施能夠在某種程度上控制專利申請文件的質(zhì)量，但是，如何使申請文件的內(nèi)容準確地切中主題、如何使權利要求保護范圍恰當、有效充實，以及說明書充分公開，還需要采取另外的措施。

　

相關關鍵詞