誰(shuí)動(dòng)了海信的商標(biāo)?

2006-02-13
文／北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 任麗霞

　　2005年3月6日海信與博世－西門子公司（以下簡(jiǎn)稱博西公司）在聯(lián)合聲明中表示以和解的方式解決商標(biāo)糾紛，博西公司以不超過(guò)50萬(wàn)歐元的價(jià)格將“HiSense”商標(biāo)歸還海信。隨著這一決定的作出，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的海信商標(biāo)之爭(zhēng)，仿佛已經(jīng)塵埃落定，甚至由先前的針鋒相對(duì)走上了親密合作的道路，看起來(lái)這似乎應(yīng)該是個(gè)不錯(cuò)的結(jié)局。但是同樣被西門子公司搶注了品牌的東林電子、上海德士、中輕青島分公司、上海奧利瑋、廣州惠之星、佛山電器是否也能如愿以償？還會(huì)有大量的媒體、專家、政府部門、民間力量去關(guān)注他們的命運(yùn)嗎？這樣的搶注行為會(huì)就此停止嗎？海信商標(biāo)問(wèn)題的解決沒(méi)有給我?guī)?lái)什么欣喜，反而是更多的疑問(wèn)和思考，究竟是誰(shuí)動(dòng)了海信的商標(biāo)?究竟是誰(shuí)動(dòng)了中國(guó)知名的品牌？

　　就從海信的“HiSense”商標(biāo)談起。1999年1月5日，海信集團(tuán)的“HiSense”商標(biāo)被中國(guó)商標(biāo)局正式認(rèn)定為馳名商標(biāo)。6天以后的1999年1月11日，西門子的控股公司博世-西門子在德國(guó)搶先注冊(cè)了“HiSenSe”商標(biāo)，此商標(biāo)與海信的馳名商標(biāo)“HiSense”只差別在一個(gè)字母S的大小寫不同上，指定的產(chǎn)品也都是9類、11類等類別上的家電產(chǎn)品，和海信的業(yè)務(wù)領(lǐng)域基本一致。據(jù)海信主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的副總裁郭慶存稱，其實(shí)早在2000年就發(fā)現(xiàn)品牌被博西公司搶注，但當(dāng)時(shí)海信產(chǎn)品對(duì)歐洲出口有限，對(duì)海信影響并不大，但隨著海信海外市場(chǎng)的拓展，商標(biāo)問(wèn)題使得海信無(wú)法進(jìn)入德國(guó)市場(chǎng)，所以海信于2002年底主動(dòng)致函博西公司溝通商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜，雙方多次溝通，2004年2月19日博西公司正式確認(rèn)要求海信支付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)4000萬(wàn)歐元。雙方談判未果，準(zhǔn)備對(duì)簿公堂。但2005年2月24日，海信赴德，西門子愿協(xié)商解決。2005年3月6日，雙方達(dá)成和解，并共同發(fā)表了聯(lián)合聲明。

　　海信事件受到廣泛的關(guān)注，其中很大的原因在于搶注海信商標(biāo)的不是一般的個(gè)人或不知名的小公司，而是西門子這樣世界知名的大戶人家，一時(shí)間譴責(zé)之聲四起，甚至民間提出抵制西門子產(chǎn)品的呼聲。是的，不可否認(rèn)，對(duì)于這種大戶人家也做賊的缺乏商業(yè)道德的行為我們應(yīng)當(dāng)譴責(zé)，但是如果道德的力量能夠左右事情的發(fā)展，那我想博西公司一開(kāi)始就不會(huì)做出這種犯眾怒的事情，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的行為，而是一個(gè)經(jīng)過(guò)了利弊權(quán)衡之后的決定，而衡量這利弊的砝碼是利益而不是道德。自古道商場(chǎng)無(wú)情，商人無(wú)義，同樣在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下主導(dǎo)市場(chǎng)的仍然是利益，市場(chǎng)上也無(wú)君子小人之分。不是反對(duì)譴責(zé)，而是僅道德譴責(zé)是不夠的，我們真正需要的是自衛(wèi)和防御的能力，這些能力是最起碼的市場(chǎng)生存能力，否則無(wú)法在市場(chǎng)上立足。

　　類似的事件很多，可能每個(gè)人都能說(shuō)出一兩件，但是事件的本質(zhì)卻不是每個(gè)人都能了解的。還以海信為例。首先，從法律角度來(lái)講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是特殊的法律制度，它保護(hù)主體的智力成果，但這種保護(hù)有著極強(qiáng)的地域性和時(shí)間性，因?yàn)橹橇Τ晒淖罱K目的在于促進(jìn)人類進(jìn)步，而不是被個(gè)體獨(dú)占，所以包括商標(biāo)、專利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是受時(shí)間和地域限制的，在一國(guó)獲得保護(hù)并不當(dāng)然適用于其他國(guó)家。而博西公司的注冊(cè)是經(jīng)過(guò)了所有當(dāng)?shù)氐募榷ǚ沙绦?，從程序上講是完全合法的。從實(shí)體上要推翻對(duì)方的注冊(cè)，要舉出足夠的證據(jù)證明對(duì)方在注冊(cè)時(shí)已經(jīng)知道“Hisense”是馳名商標(biāo)，而這兩個(gè)事實(shí)的時(shí)間間隔只有六天，若要證明對(duì)方的主觀惡意也是非常困難的事情，而且各國(guó)的法律制度不同，還會(huì)有很多特殊的要求，這更為訴訟帶來(lái)難度。所以，從法律角度來(lái)講，博西的注冊(cè)從程序上講是完全合法的，如果不能證明對(duì)方實(shí)體違法，則這樣的注冊(cè)行為從法律角度看是無(wú)可厚非的。

　　其次，海信早在2000年就知道商標(biāo)被搶注，但認(rèn)為影響不大就沒(méi)有進(jìn)行阻止，直到德國(guó)乃至歐洲市場(chǎng)成為重要市場(chǎng)時(shí)才開(kāi)始索要商標(biāo)，錯(cuò)過(guò)了最佳的阻止商標(biāo)搶注的時(shí)間，陷自己于被動(dòng)。再有，從大量類似的事例來(lái)分析。從九十年代中期到現(xiàn)在，大量的國(guó)內(nèi)知名品牌在海外遭到搶注，“康佳”在美國(guó)被搶注、“科龍”在新加坡被搶注、“五糧液”在韓國(guó)被搶注、“紅塔山”在菲律賓被搶注、“同仁堂”、“一得閣”在日本遭搶注……真的是不勝枚舉，近兩年又出現(xiàn)大批服裝、化妝品、家電電子等品牌集體被搶注，可以說(shuō)被搶注的品牌涉及各個(gè)行業(yè)，而真正維權(quán)成功的卻是鳳毛麟角。

　　再看看國(guó)內(nèi)品牌的海外注冊(cè)情況。2004年北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司與境外多家律師事務(wù)所聯(lián)手對(duì)世界品牌實(shí)驗(yàn)室（WBL）和世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）共同評(píng)出的《中國(guó)500最具價(jià)值品牌》中的前50名品牌在香港、美國(guó)、澳大利亞、加拿大和歐盟五地的注冊(cè)情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果如下：這50個(gè)品牌商標(biāo)在調(diào)查的5個(gè)國(guó)家（地區(qū)）注冊(cè)情況中，未注冊(cè)的比率高達(dá)53.2％，其中在香港地區(qū)未注冊(cè)的比率為44％，在美國(guó)未注冊(cè)的比率為46％，澳大利亞未注冊(cè)比率為50％，加拿大未注冊(cè)比率為54％，歐盟未注冊(cè)比率為76％。其中，約有10％的品牌是以非中國(guó)企業(yè)所有人的名義在這些國(guó)家（地區(qū)）進(jìn)行了注冊(cè)。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)知名品牌的海外注冊(cè)和保護(hù)情況尚且如此，國(guó)內(nèi)其他企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況和重視程度可見(jiàn)一斑了。我們同樣對(duì)世界最具價(jià)值品牌的前10名企業(yè)在中國(guó)的注冊(cè)情況做了一個(gè)對(duì)比：這些企業(yè)除諾基亞在中國(guó)注冊(cè)了64個(gè)商標(biāo)外，其他的企業(yè)都在200個(gè)商標(biāo)以上，迪斯尼在中國(guó)的注冊(cè)達(dá)到627個(gè)，通用電氣也有447個(gè)。不難看出，這些國(guó)際上最具價(jià)值的品牌的企業(yè)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)非常強(qiáng)烈，這些國(guó)際性的企業(yè)不僅僅擁有一件或幾件商標(biāo)，有時(shí)會(huì)擁有幾十個(gè)品牌，在利用品牌形成的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。 另外，通過(guò)馬德里國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)體系，中國(guó)的企業(yè)到目前通過(guò)該體系到其他國(guó)家的所有國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)共有2518件。但根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）2002年和2003年的國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)報(bào)告中我們發(fā)現(xiàn)：2002年和2003年提交國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量最大的用戶來(lái)自德國(guó)、法國(guó)、瑞士等國(guó)，這些國(guó)家在2002年和2003年任何一年的申請(qǐng)量幾乎比中國(guó)從1989年10月4日加入商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里系統(tǒng)到2003年12月31日這14年中中國(guó)企業(yè)所有的馬德里商標(biāo)國(guó)際申請(qǐng)的總和還要多。這的確值得我們中國(guó)的企業(yè)深思。

　　通過(guò)理論的分析和數(shù)字的對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，是我們自己丟了自己的品牌，而不是別人動(dòng)了我們的品牌。我們不知悉不重視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，我們的企業(yè)處在國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)上卻沒(méi)有國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，所以現(xiàn)在不得不費(fèi)時(shí)費(fèi)財(cái)費(fèi)力的從別人手中去花錢買回自己辛苦培育的品牌，而且很多時(shí)候不得不最終放棄自己的品牌。知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則是重要的市場(chǎng)規(guī)則，因?yàn)樗谋举|(zhì)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以可以運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種市場(chǎng)權(quán)利去占有市場(chǎng)，擁有財(cái)富。事實(shí)上，商標(biāo)戰(zhàn)略已經(jīng)成為除關(guān)稅、專利外非貿(mào)易性壁壘之后的又一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略，國(guó)外企業(yè)已經(jīng)在頻繁使用這種戰(zhàn)略限制中國(guó)企業(yè)快速的海外拓展步伐。而我們的企業(yè)還是沒(méi)有足夠的重視，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，但是市場(chǎng)是平等的，不會(huì)等你一切準(zhǔn)備就緒了再和你競(jìng)爭(zhēng)，同樣不事先做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，一發(fā)生問(wèn)題才四處求援也不是根本之計(jì)，只有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作作為企業(yè)戰(zhàn)略的一部分，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，積極及時(shí)的保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才是根本的解決之道。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞