字號(hào)設(shè)防，規(guī)范使用

2007-01-19
文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 李明濤

企業(yè)字號(hào)是企業(yè)名稱(chēng)中最核心的部分，是公眾區(qū)分市場(chǎng)上諸多企業(yè)名稱(chēng)的最重要的識(shí)別部分。但是需要明確的是，字號(hào)不同于企業(yè)名稱(chēng)，使用需規(guī)范。

在現(xiàn)實(shí)中，很多企業(yè)認(rèn)為企業(yè)名稱(chēng)登記后享有企業(yè)名稱(chēng)權(quán)利，將字號(hào)單獨(dú)使用也是合理合法的，于是在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，將企業(yè)字號(hào)單獨(dú)或突出使用，或者直接標(biāo)注在產(chǎn)品上，這種現(xiàn)象日益增多，也使企業(yè)面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于我國(guó)企業(yè)名稱(chēng)登記和商標(biāo)注冊(cè)在適用法律、主管機(jī)關(guān)等方面的不同，社會(huì)上出現(xiàn)了很多“傍名牌”惡意登記企業(yè)字號(hào)的情形，很多知名企業(yè)的商標(biāo)被他人登記為企業(yè)字號(hào)后，將登記字號(hào)單獨(dú)進(jìn)行使用，造成消費(fèi)者混淆從而借機(jī)牟利，這種行為將依法承擔(dān)法律責(zé)任。

2006年4月，莎莎海外有限公司將上海莎莎化妝品有限公司起訴至上海市第二中級(jí)人民法院，理由是商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)案件中，莎莎海外有限公司享有中文“莎莎”和英文“sasa”的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，“莎莎”品牌在化妝品銷(xiāo)售行業(yè)中有較高知名度。而上海莎莎以“莎莎”作為字號(hào)登記注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)，經(jīng)營(yíng)與原告相同的化妝品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，并在營(yíng)業(yè)招牌、廣告牌匾、網(wǎng)頁(yè)、禮品袋上突出使用“莎莎”及“sasa”字樣。對(duì)此，上海莎莎稱(chēng)其企業(yè)名稱(chēng)是經(jīng)工商局登記注冊(cè)合法取得的，使用“上海莎莎”，僅是企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)。

經(jīng)法院審理后認(rèn)為：原告使用“莎莎”商標(biāo)早于被告使用的企業(yè)名稱(chēng)。“莎莎”品牌在上海相關(guān)消費(fèi)者中也有一定的知名度，對(duì)此，被告應(yīng)當(dāng)知曉。然而，被告在設(shè)立公司時(shí)仍將與“莎莎”完全相同的文字作為企業(yè)字號(hào)使用，可以認(rèn)定被告的這一行為具有借“莎莎”品牌知名度提高自身影響謀取商業(yè)利益的主觀故意。因此，根據(jù)保護(hù)在先權(quán)利原則和禁止混淆原則，被告的行為構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，作為 “莎莎”和“sasa”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，原告依法享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。而被告將與原告“莎莎”和“sasa”注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)字號(hào)在類(lèi)似服務(wù)中突出使用，極易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，被告這一行為也侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。對(duì)此，被告應(yīng)依法承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為。此類(lèi)案件中，被告辯稱(chēng)其企業(yè)名稱(chēng)是經(jīng)工商局登記注冊(cè)合法取得，使用的“上海莎莎”僅是企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)，不構(gòu)成突出使用和商標(biāo)侵權(quán)行為的抗辯理由缺乏充分的依據(jù)。

“規(guī)范使用自己的企業(yè)字號(hào)”是此類(lèi)案件給我們企業(yè)的警示，根據(jù)我國(guó)《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定：企業(yè)的印章、銀行帳戶(hù)、牌匾、信箋所使用的名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)與登記注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)相同。因此，企業(yè)不能認(rèn)為企業(yè)名稱(chēng)已合法登記享有企業(yè)名稱(chēng)權(quán)利就任意簡(jiǎn)化或突出使用字號(hào)。如果需要單獨(dú)或突出使用字號(hào)時(shí)，需要避免與他人在先的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利相沖突并將字號(hào)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。新企業(yè)在命名時(shí)，同時(shí)做一個(gè)商標(biāo)注冊(cè)檢索查詢(xún)，將風(fēng)險(xiǎn)降至最低。同時(shí)，針對(duì)他人“傍名牌”將商標(biāo)登記企業(yè)字號(hào)惡意競(jìng)爭(zhēng)的行為，企業(yè)需要積極應(yīng)對(duì)，堅(jiān)決予以打擊！

　

相關(guān)關(guān)鍵詞