文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 王靜宇

　　澳大利亞2013年4月15日開(kāi)始正式實(shí)施“提高門檻”（Raising the bar）修訂法案了， 該修訂法案是澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)法20年來(lái)最重要的修改。該法的目的是增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法，從法律上使得澳大利亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)與世界標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)更貼近，加大對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的支持和鼓勵(lì)。

　　“提高門檻”修訂法案主要修改了6個(gè)方面，重點(diǎn)內(nèi)容如下：

　　1. 提高專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，保證授權(quán)專利的質(zhì)量；

　　2. 豁免行政審批的研究和實(shí)驗(yàn)侵犯專利權(quán)的行為，支持和鼓勵(lì)有利公眾或社會(huì)發(fā)展的發(fā)明創(chuàng)造；

　　3. 縮短專利和商標(biāo)申請(qǐng)的某些期限，加強(qiáng)了專利和商標(biāo)異議程序和專利分案申請(qǐng)程序；

　　4. 允許澳大利亞專利和商標(biāo)代理人注冊(cè)成立代理公司；

　　5. 加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)和版權(quán)的保護(hù)；

　　6. 取消了一些不必要的規(guī)定，簡(jiǎn)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的申請(qǐng)程序。

　　筆者將此次修訂法案中，與專利申請(qǐng)密切相關(guān)的修訂內(nèi)容摘錄如下：

　　1. 提高專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)——

　　創(chuàng)造性和新穎性方面，刪除了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)專利時(shí)的舊有地域性限制，刪除了評(píng)價(jià)創(chuàng)新專利新穎性時(shí)舊有的地域性限制，刪除了與創(chuàng)造性相關(guān)對(duì)比文件原有關(guān)于“被相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員認(rèn)為是明確性的，易于理解的，和具有相關(guān)性”的限制。該修改保證了在審查新穎性和創(chuàng)造性時(shí)，充分考慮了優(yōu)先權(quán)日以前所有公開(kāi)的信息，增強(qiáng)了審查創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性。

　　實(shí)用性方面，增加了該發(fā)明創(chuàng)造實(shí)質(zhì)性的、具體的、可實(shí)行的使用應(yīng)在專利說(shuō)明書(shū)中進(jìn)行說(shuō)明的相關(guān)要求。該修改增強(qiáng)了審查時(shí)對(duì)于實(shí)用性的要求，對(duì)于不確定是否能夠制造或者使用的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)禁止其要求相關(guān)推斷性的權(quán)利。

　　臨時(shí)申請(qǐng)方面，提高臨時(shí)申請(qǐng)中對(duì)于說(shuō)明書(shū)信息披露的標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)臨時(shí)申請(qǐng)披露的發(fā)明創(chuàng)造足夠清晰和完整，能夠使得相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員具體實(shí)施時(shí)，這件臨時(shí)申請(qǐng)才能擁有一個(gè)有效的優(yōu)先權(quán)日期。此點(diǎn)修改和完整的標(biāo)準(zhǔn)專利申請(qǐng)要求相似。

　　專利申請(qǐng)的信息披露，完整專利申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)披露的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)足夠清晰和完整，并且能夠使得相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員具體實(shí)施。此修改使得澳大利亞對(duì)于專利申請(qǐng)信息披露的要求與世界其他國(guó)家趨于相同，并明確了說(shuō)明書(shū)應(yīng)提供足夠的信息以便描述的發(fā)明創(chuàng)造能夠涵蓋權(quán)利要求的全部范圍。

　　合理依據(jù)說(shuō)明書(shū)，在權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)中替換“合理依據(jù)“的概念。規(guī)定權(quán)利要求應(yīng)合理地以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，足夠清楚和簡(jiǎn)要地界定專利保護(hù)的范圍。

　　優(yōu)先權(quán)文件，要求優(yōu)先權(quán)文件應(yīng)足夠清晰和完整，并且能夠使得相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員具體實(shí)施。該修改保證對(duì)于基于推斷或者因不完整披露而得出的優(yōu)先權(quán)日，申請(qǐng)人就不敢確保優(yōu)先權(quán)日的有效性。此條與臨時(shí)申請(qǐng)的完整披露標(biāo)準(zhǔn)相同。

　　初步檢索報(bào)告和意見(jiàn)(PSO)，增加一項(xiàng)初步檢索報(bào)告和意見(jiàn)這道程序。對(duì)于沒(méi)有從其它國(guó)家和地區(qū)的專利局得到過(guò)檢索報(bào)告和審查意見(jiàn)的申請(qǐng)，審查員可以進(jìn)行PSO程序。PSO相當(dāng)于PCT的國(guó)際檢索報(bào)告和書(shū)面意見(jiàn)，將向申請(qǐng)人提供一份有關(guān)發(fā)明可專利性的早期信息。申請(qǐng)人也可以在完整專利申請(qǐng)中主動(dòng)提出PSO的申請(qǐng)。

　　標(biāo)準(zhǔn)專利的實(shí)審和復(fù)審，在標(biāo)準(zhǔn)專利申請(qǐng)的實(shí)審程序中、標(biāo)準(zhǔn)專利和創(chuàng)新專利的實(shí)審程序中以及創(chuàng)新專利異議階段的實(shí)審程序中，擴(kuò)大審查員考慮的范圍，包括實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)和在先使用的情況。該修改確保審查員實(shí)審時(shí)，能夠充分考慮在異議階段和法院廢止程序中提供的實(shí)質(zhì)性相關(guān)資料。

　　檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)可能性采取更高的協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)。主要應(yīng)用于當(dāng)審查員在標(biāo)準(zhǔn)專利申請(qǐng)，標(biāo)準(zhǔn)專利和創(chuàng)新專利的實(shí)審程序中、異議程序中和復(fù)審程序中需要考慮平衡每一個(gè)實(shí)質(zhì)性的可專利性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)。

　　禁止修改的內(nèi)容，禁止在完整專利申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)中插入超出申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí)披露范圍的修改。限制了未在提交申請(qǐng)時(shí)進(jìn)行足夠完整的披露的申請(qǐng)人獲得專利保護(hù)。不過(guò)，該條不適用于筆誤和明顯錯(cuò)誤的修改，不適用于對(duì)于微生物儲(chǔ)藏相關(guān)細(xì)節(jié)內(nèi)容的修改，也不適用在法院指導(dǎo)下進(jìn)行的修改。該條適用于細(xì)則規(guī)定的修改內(nèi)容，適用于因?qū)彶閱T粗心大意而允許的修改，適用于基于此修改獲得細(xì)則規(guī)定的優(yōu)先權(quán)日的權(quán)利要求。

　　申請(qǐng)適用范圍，提高實(shí)審標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大實(shí)審考慮范圍和提高檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)適用于實(shí)審請(qǐng)求是在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交，但是申請(qǐng)是在此日之前提交的標(biāo)準(zhǔn)專利申請(qǐng)和創(chuàng)新專利；適用于審查員接受實(shí)審請(qǐng)求在2013年4月15日當(dāng)天或者之后的創(chuàng)新專利；適用于2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的標(biāo)準(zhǔn)專利和創(chuàng)新專利申請(qǐng)；適用于2013年4月15日之前提交，但是在此日當(dāng)天或者之后授權(quán)的創(chuàng)新專利。

　　提高臨時(shí)申請(qǐng)信息披露標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的臨時(shí)申請(qǐng)。

　　擴(kuò)大復(fù)審考慮范圍的規(guī)定，適用于所有的標(biāo)準(zhǔn)專利申請(qǐng)，標(biāo)準(zhǔn)專利以及創(chuàng)新專利，無(wú)論具體的提交日期和授權(quán)日期是什么時(shí)候。

　　PSO程序，適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的所有完整專利申請(qǐng)。

　　新的修改標(biāo)準(zhǔn)，適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的修改請(qǐng)求，適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后已經(jīng)授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)專利和注冊(cè)成功的創(chuàng)新專利；適用于實(shí)審請(qǐng)求是在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交，但是申請(qǐng)是在此日之前提交的標(biāo)準(zhǔn)專利申請(qǐng)和創(chuàng)新專利；適用于審查員接受實(shí)審請(qǐng)求在2013年4月15日當(dāng)天或者之后的創(chuàng)新專利。

　　2. 簡(jiǎn)化程序——

　　秘密使用的范圍以及寬限期的規(guī)定，允許在相關(guān)專利申請(qǐng)?zhí)峤蝗掌?2個(gè)月內(nèi)，在澳大利亞區(qū)域內(nèi)的任何關(guān)于該發(fā)明創(chuàng)造的使用，不被認(rèn)為是“秘密使用“。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后使用的發(fā)明創(chuàng)造。

　　寬限期的規(guī)定適用于專利權(quán)人對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的公開(kāi)或使用，也適用于當(dāng)專利權(quán)人披露完成的情況，或者直接導(dǎo)致該發(fā)明創(chuàng)造在規(guī)定期限內(nèi)使用的情況。寬限期，指的是一件完整的專利申請(qǐng)必須在信息披露公開(kāi)的12個(gè)月內(nèi)進(jìn)行提交。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后披露的信息。

　　混合型權(quán)利要求，禁止混合型權(quán)利要求的使用，除非當(dāng)該發(fā)明創(chuàng)造只能被說(shuō)明書(shū)的一個(gè)具體細(xì)節(jié)所限定。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交實(shí)審的專利申請(qǐng)。

　　基礎(chǔ)申請(qǐng)的信息披露，要求提供基礎(chǔ)申請(qǐng)文件給審查員，并且審查員在該情況下應(yīng)考慮基礎(chǔ)申請(qǐng)文件中的信息披露。

　　標(biāo)準(zhǔn)專利和創(chuàng)新專利的實(shí)審和檢索結(jié)果，允許審查員對(duì)于沒(méi)有滿足細(xì)則規(guī)定形式規(guī)定的PCT申請(qǐng)不進(jìn)行實(shí)審，也不做相關(guān)報(bào)告。該條廢除了要求專利申請(qǐng)人通知審查員關(guān)于特定可專利性檢索的要求。該條適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的專利申請(qǐng)。廢除了簡(jiǎn)化的實(shí)質(zhì)審查程序，廢除了實(shí)審的延期。廢除了創(chuàng)新專利關(guān)于通知審查員有關(guān)某些特定可專利性檢索的要求。因而也廢除了關(guān)于不滿足專利法實(shí)審和檢索規(guī)定的裁決。因而也廢除了關(guān)于延期實(shí)審情況下申請(qǐng)喪失情況下的各種規(guī)定。

　　PCT和巴黎公約申請(qǐng)，重新構(gòu)建專利法，使得其與PCT和巴黎公約申請(qǐng)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)專利的規(guī)定更趨同。這導(dǎo)致現(xiàn)存的關(guān)于完整專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)性的需求更顯而易見(jiàn)，更連貫，更易于使用者控制。一件早期的在其它巴黎公約締約國(guó)提交的專利申請(qǐng)，只要該申請(qǐng)沒(méi)有公開(kāi)，也沒(méi)有被要求優(yōu)先權(quán)，那么該申請(qǐng)無(wú)論是否是在規(guī)定期限內(nèi)提交，無(wú)論是否撤銷、放棄或者拒絕授權(quán)，都不應(yīng)在考慮范圍內(nèi)。這個(gè)規(guī)定的期限，細(xì)則規(guī)定為在希望要求優(yōu)先權(quán)的該P(yáng)CT申請(qǐng)或者巴黎公約申請(qǐng)?zhí)峤蝗涨?2個(gè)月期限屆滿之前。該條適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的專利申請(qǐng)。明確一下審查員要求公布有關(guān)PCT申請(qǐng)的相關(guān)信息和公布專利公告中與PCT申請(qǐng)不相關(guān)申請(qǐng)的相關(guān)信息。細(xì)則明確了PCT相關(guān)需要公布信息內(nèi)容。重申了一下細(xì)則所規(guī)定的PCT申請(qǐng)撤銷和權(quán)利喪失的各種條件。明確了有關(guān)專利局失誤或者疏忽而要求延期的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)也明確了有關(guān)PCT受理局或者國(guó)際局的失誤或者疏忽而要求延期的相關(guān)規(guī)定。細(xì)則規(guī)定了延期的額外要求。廢除了原有的PCT申請(qǐng)和巴黎公約申請(qǐng)有關(guān)重新構(gòu)建澳大利亞專利法的相關(guān)規(guī)定。這些規(guī)定已經(jīng)被重新立法，并且與標(biāo)準(zhǔn)專利的處理規(guī)則保持了一致。

　　專利權(quán)和爭(zhēng)議的解決，明確不能僅僅因?yàn)閷＠麢?quán)被授予了不能授予專利權(quán)的申請(qǐng)人而導(dǎo)致專利無(wú)效。限制了一些爭(zhēng)議解決的方法，包括合同申請(qǐng)人的權(quán)利爭(zhēng)議。明確了審查員可以聲明這是一個(gè)正確的專利權(quán)的擁有者，無(wú)論該申請(qǐng)是否有效。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后發(fā)生的爭(zhēng)議。限制了專利權(quán)人和其它利益方的所有權(quán)爭(zhēng)議的解決辦法。該點(diǎn)審查員有自由裁定權(quán)，可以裁定申請(qǐng)以誰(shuí)的名義進(jìn)行。該部分可以應(yīng)用于申請(qǐng)的任何階段，直到專利授權(quán)。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后審查員發(fā)出的關(guān)于所有權(quán)的任何聲明。法院無(wú)權(quán)撤回一件所有權(quán)有誤的專利，除非該項(xiàng)決定在所有情況下都是公平公正的。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提出的要求。

　　3. 相關(guān)期限的修改——

　　回復(fù)請(qǐng)求實(shí)審指令的期限，由目前的6個(gè)月縮短至2個(gè)月。

　　得到授權(quán)決定的期限，由目前的21個(gè)月縮短至12個(gè)月。

　　分案申請(qǐng)?zhí)峤坏钠谙?，限制在母案專利申?qǐng)授權(quán)決定公開(kāi)起3個(gè)月內(nèi)。

　　母案專利申請(qǐng)向分案轉(zhuǎn)換的期限，限制在母案專利申請(qǐng)授權(quán)決定公開(kāi)起3個(gè)月內(nèi)且不遲于分案申請(qǐng)的授權(quán)決定。