專利侵權(quán)糾紛中的不正當手段揭秘

2015-03-06

文/北京市集佳律師事務(wù)所 李兆嶺

眾所周知,專利侵權(quán)糾紛非常復雜,不僅涉及法律問題,還涉及技術(shù)問題;不僅涉及實體問題,還涉及程序問題。正是因為專利侵權(quán)糾紛的復雜性,也給當事人采取不正當手段提供了空間。

在專利侵權(quán)糾紛中,涉嫌侵權(quán)方當然的立場態(tài)度是:不侵犯他人權(quán)利或不應(yīng)當賠償。理由主要包括三個方面:

1.涉及專利權(quán)應(yīng)當無效;

2.涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品未落入專利權(quán)的保護范圍之內(nèi);

3.涉嫌侵權(quán)行為未造成他方損失,或者造成損失很少。

為支持這些理由,涉嫌侵權(quán)方還會采取各種不正當手段的手段,以避免侵權(quán)成立或賠償。以下就專利侵權(quán)訴訟中的不正當行為進行簡述。

一、隱藏證據(jù)

由于專利侵權(quán)涉及技術(shù)特征的對比,未獲得被控侵權(quán)產(chǎn)品或侵權(quán)方法技術(shù)細節(jié),根本無法進行侵權(quán)對比,因此,對于一些特殊產(chǎn)品,專利權(quán)人很難獲得侵權(quán)產(chǎn)品。

案例1:一專利涉及一種特殊設(shè)備的零部件;侵權(quán)方在網(wǎng)站上公開銷售,初步認定侵犯某一專利權(quán)。由于網(wǎng)站上產(chǎn)品照片無法進行鑒定,無法進行詳細技術(shù)對比,因此,需要通過公證購買進行證據(jù)保全;但當專利權(quán)人去購買時,侵權(quán)方會要求提供營業(yè)執(zhí)照,并當場驗證是否是真的,這就給專利權(quán)人獲得侵權(quán)產(chǎn)品造成障礙。

案例2:一件案子,涉及一種醫(yī)療器械(由于醫(yī)療器械屬于法定備案的產(chǎn)品,這對專利權(quán)人取證比較有利),侵權(quán)成立沒有問題,關(guān)鍵是如何確定對方的利潤,以計算賠償額。我們申請法院對其賬務(wù)賬冊進行查封,并申請會計事務(wù)所對其利潤進行評估。對方百般阻撓,造成該案很長時間才結(jié)案。

二、臨時改證據(jù)

如上所述,在獲得侵權(quán)方技術(shù)事實時,對于沒辦法固定的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品(如方法專利、或者個頭比較大的涉嫌專利產(chǎn)品),往往需要法院勘驗的方式進行證據(jù)固定;涉嫌侵權(quán)方還會臨時改變技術(shù)內(nèi)容,即在法院勘驗時用一套技術(shù),勘驗后,再使用專利技術(shù))。

案例1:該案涉及一種方法專利,實施該方法的設(shè)備固定在廠房中。法院勘驗時,通過對設(shè)備進行了修改,使修改部分與原來部分之間具有明顯區(qū)別,對侵權(quán)認定造成很大影響,進而影響侵權(quán)賠償。。

案例2:該案涉及生產(chǎn)線,勘驗之前,我們的當事通過內(nèi)部渠道已經(jīng)確認生產(chǎn)線的內(nèi)部技術(shù)細節(jié);勘驗時,發(fā)現(xiàn),對方已經(jīng)改了;且改了技術(shù)雖然可以進行相應(yīng)生產(chǎn),但沒有專利技術(shù)效果好;可以預(yù)見,勘驗后,對方仍然會使用專利技術(shù)進行生產(chǎn)。

三、無效程序中偽造對比文件

專利糾紛通常會涉及專利無效程序,在專利無效程序中,侵權(quán)方可以提交證據(jù),證明專利應(yīng)當不具有新穎性和創(chuàng)造性,應(yīng)當被宣告無效。

案例1:在對一件專利無效過程中,對方(涉嫌侵權(quán)方)提供了一份期刊,該期刊某一部分公開了專利技術(shù);我們自己又找了一份該期刊,經(jīng)過對比,發(fā)現(xiàn)我們找了那份期刊根據(jù)沒有那一部分,很明顯,對比自己“造”了一份期刊。

案例2:無效程序中,還會涉及外文證據(jù),根據(jù)規(guī)定,對于外文證據(jù)要提供中文翻譯件。有一當事人,我們發(fā)現(xiàn)故意翻譯錯(不是一般的錯,明顯的相反的意思)。

四、串通的“部分侵權(quán)”

專利侵權(quán)判斷遵循全面覆蓋原則,即涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品只在包括了相應(yīng)權(quán)利要求的所有技術(shù)特征時,才有可能被認定侵權(quán);涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品缺少一個技術(shù)特征,或者有一個技術(shù)特征與權(quán)利要求的一個技術(shù)特征不相同也不等同時,就會被認定為不侵權(quán)。因此:侵權(quán)人就可能“故意”采用部分侵權(quán)方式進行規(guī)避。

如果規(guī)避方式合法,也是正當?shù)?。但如果幾家企業(yè)串通好,通過每家企業(yè)實施 “部分侵權(quán)”的方式實現(xiàn)“整體侵權(quán)”的效果,就是不正當?shù)摹?/p>

方式1:每個單位僅涉及專利的一部分技術(shù)特征,這樣,每個單位就很難構(gòu)成侵權(quán)。

方式2:單位僅實施一部分技術(shù)特征,賣給最終使用者,同時告訴最終使用者如何使用。而最終使用者,只要不是經(jīng)營為目的,就不構(gòu)成侵權(quán)。具體而言:

案例1:一個專利涉及飲水機,侵權(quán)人出售的飲水機不包括專利權(quán)利要求中的一個管;在出售時,告訴最終使用者,再買一個多長多寬的管子接上。

案例2:甲的專利產(chǎn)品是一種由燈座與燈罩組成的改良煤油燈。而乙并未制銷整個煤油燈,僅僅制銷了作為該專利產(chǎn)品主要組成部分的燈座。這樣,由于乙并未生產(chǎn)整個專利產(chǎn)品,因此按照一般的專利直接侵權(quán)制度,其行為并不構(gòu)成侵權(quán)。但毫無疑問,消費者購買該燈座后可以自行再購買一個燈罩,從而很容易地組裝出一個專利煤油燈產(chǎn)品。

對于上述不正當行為的出現(xiàn),原因是多方面的,部分原因是當前司法環(huán)境所決定。宏觀上講,原因在于:當前對創(chuàng)新保護強度不夠,對專利的“偷竊”行為處罰過輕。具體來講,主要是當前專利權(quán)人舉證責任過重。一方面,專利侵權(quán)認定本身非常復雜,涉及環(huán)節(jié)、因素和內(nèi)容很多;要專利權(quán)人就這么多的事實舉證,舉證責任本來就很重;另一方面,專利侵權(quán)的很多內(nèi)容在涉嫌侵權(quán)人控制之下,如果這些內(nèi)容還要專利權(quán)人舉證,這也給當事人采取不正當手段提供條件。

當然,目前很多法院進行了積極的探索,情況正在向好的方向前進。北京、廣州和上海三家知識產(chǎn)權(quán)法院陸續(xù)成立就是知識產(chǎn)權(quán)保護前進的重要標志。

 

相關(guān)關(guān)鍵詞