本報(bào)訊（記者胡笑紅 實(shí)習(xí)生黃靜）注冊(cè)了“大骨”商標(biāo)的白象食品集團(tuán)近日在河南以商標(biāo)侵權(quán)為由，要求有關(guān)部門(mén)查封今麥郎等同行含有“大骨”字樣的產(chǎn)品。今麥郎、統(tǒng)一等4家方便面企業(yè)已于昨天向國(guó)家工商總局遞交商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)，要求國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤消“大骨”商標(biāo)的注冊(cè)。

記者昨天通過(guò)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查找發(fā)現(xiàn)，白象集團(tuán)所屬的河南省正龍食品有限公司確于2004年8月31日申請(qǐng)注冊(cè)了“大骨”中文商標(biāo)，商標(biāo)于2007年6月14日完成注冊(cè)，注冊(cè)的商品群包括方便面、掛面、面粉制品及面條米粉等。而一家要求撤消“大骨”商標(biāo)注冊(cè)的方便面企業(yè)相關(guān)人士昨天對(duì)記者表示，“大骨”是豬骨、排骨、大骨頭的俗稱(chēng)，是行業(yè)通用的主要原料，不具有商標(biāo)的“顯著性”。據(jù)了解，目前很多企業(yè)都有大骨類(lèi)方便面產(chǎn)品，如果相關(guān)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)，將面臨更改產(chǎn)品名稱(chēng)、包裝和宣傳內(nèi)容等復(fù)雜問(wèn)題，對(duì)企業(yè)影響較大。

對(duì)此，北京集佳律師事務(wù)所的張亞洲律師表示，上述企業(yè)提出商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)的理由是“大骨”缺乏商標(biāo)的顯著性。白象如果能舉證證明該商標(biāo)在其商品上使用時(shí)間長(zhǎng)，并能證明“大骨”經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用已脫離了這個(gè)詞語(yǔ)本身的含義，具有了第二含義，那么按照相關(guān)法律規(guī)定就可以使其成為自己的注冊(cè)商標(biāo)。記者昨天聯(lián)系白象相關(guān)負(fù)責(zé)人了解此事，但采訪未果。