“凱旗及圖”商標異議案

2005-02-24
“凱旗及圖”商標異議案
案件背景:
北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理福建柒牌集團有限公司（以下稱為異議人）對北京金信聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理福建省晉江羅山沙塘華芳服裝廠（以下稱為被異議人）經(jīng)商標局初步審定并刊登在第785期《商標公告》第1625395號“凱旗及圖”商標提出異議。

異議人的主要異議理由：
被異議商標與異議人商標圖形的表現(xiàn)形式極為相近，又都指定使用在“服裝”等商品上，兩商標已構(gòu)成用于相同或近似商品上的近似商標，被異議商標的注冊和使用必定會造成消費者混淆。

被異議人的主要答辯理由：
被異議商標與異議商標之間無論是商標整體外觀，還是設(shè)計手法、表現(xiàn)形式及內(nèi)在含義上都存在顯著差異，二者不構(gòu)成近似商標，普通消費者足以將二者區(qū)分開來。

裁定結(jié)果：
商標局認為：被異議商標為“凱旗及圖”，指定使用在“服裝、帽、襪、手套（服裝）、圍巾、腰帶、游泳衣”商品上。異議人引證的1509243號、1283610號商標均為“圖形”，核定使用在“服裝、T恤衫、鞋、帽子（頭戴）、領(lǐng)帶、皮帶（服飾用）、襪、男用游泳褲、手套（服裝）”等商品上。被異議商標與異議人引證商標的指定使用商品在功能、用途及銷售渠道等方面相同，屬于相同或類似商品。被異議商標由中文及圖形組成，其圖形占整個商標的顯著位置，與異議人引證的1509243號圖形商標及1283610號圖形商標的主體部分均為一條曲折的帶所構(gòu)成，雙方商標的圖形雖然方向有所不同，但在外觀上不易區(qū)分，已構(gòu)成近似。因此，被異議商標與異議人引證商標已構(gòu)成使用于相同或類似商品上的近似商標，被異議商標注冊和使用易造成消費者的混淆。

依據(jù)《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十三條規(guī)定，商標局裁定：異議人所提異議理由成立，第1625395號“凱旗及圖”商標不予核準注冊。
案件評析：

本案的關(guān)鍵在于被異議商標與異議人引證商標已構(gòu)成使用于相同或類似商品上的近似商標。文字和圖形組合而成的商標，既要進行整體比對，又要對商標主要部分進行比對。如果商標文字不同，但是圖形部分屬于兩個商標的顯著部分，如果兩個商標的圖形近似，則兩商標近似。但是，如果文字是構(gòu)成組合商標的主體，圖形部分顯著性很弱，兩商標差異比較大，即便圖形近似，這兩個商標也不構(gòu)成近似。本案中雖然兩個商標的文字部分相差較大，但是圖形部分是兩個商標的顯著部分，由于圖形部分不易區(qū)分，商標局判定兩商標構(gòu)成近似商標。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞