歷時六年，“蘭貴人”商標終被撤銷

2009-05-13
　　日前，備受茶葉行業(yè)眾多茶商關(guān)注的“蘭貴人”商標撤銷案二審由北京市高級人民法院審結(jié)。2009年5月8日，北京市高級人民法院在作出的終審判決書中認為“蘭貴人”系添香加味拼配茶的通用名稱，因此判決駁回“蘭貴人”注冊人澄邁萬昌苦丁茶場的上訴，維持了國家工商行政管理總局商標評審委員會及北京市第一中級人民法院關(guān)于撤銷“蘭貴人”商標的裁定和判決。至此，由北京市集佳律師事務所張亞洲、桂慶凱律師代理的第三人海南省茶葉協(xié)會的所有訴訟請求得到支持。

　　案情回顧：

　　“蘭貴人”為一種在福建、海南、云南、廣東、廣西等省所流通的“添香加味烏龍茶”，如同“鐵觀音”、“烏龍茶”一樣屬于眾多茶商使用的通用名稱。2002年4月9日，位于海南的澄邁萬昌苦丁茶場將“蘭貴人”作為商標提出申請，2003年5月28日該商標獲得注冊，核定使用商品“茶、茶飲料”等。隨后澄邁萬昌苦丁茶場委托律師在海南等地以“打假維權(quán)”為名，向行業(yè)內(nèi)眾多的茶商發(fā)難，僅在海南省內(nèi)就提出365萬元的索賠額。為了維護海南廣大“蘭貴人”茶葉生產(chǎn)商、經(jīng)銷商的利益，海南省茶葉協(xié)會于2003年7月15日對“蘭貴人”該注冊商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）提起撤銷申請，歷經(jīng)多次調(diào)查取證以及審慎地審查，2008年8月，商評委裁定撤銷“蘭貴人”商標。澄邁萬昌苦丁茶場遂以商評委為被告、海南省茶葉協(xié)會為第三人向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求維持“蘭貴人”注冊商標。北京市集佳律師事務所張亞洲律師、桂慶凱律師作為第三人海南省茶業(yè)協(xié)會的代理人，經(jīng)過精心的準備，參加了本案的庭審。最終，北京市第一中級人民法院作出了一審判決，駁回澄邁萬昌苦丁茶場的訴訟請求，維持了商評委的裁定。

　　2009年3月，澄邁萬昌苦丁茶場不服北京市第一中級人民法院的判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院充分聽取了澄邁萬昌苦丁茶場和海南省茶業(yè)協(xié)會對本案涉及所有證據(jù)的意見以及各方當事人的陳述和辯論，在此基礎(chǔ)上北京市高級人民法院認為：海南省茶葉協(xié)會提出爭議商標的撤銷申請不違反法律規(guī)定；商標評審委員會對相關(guān)證據(jù)的采納與采信符合《商標評審規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，并不違反法律規(guī)定。因而商評委的撤銷裁定和原審判決認定事實清楚，判決駁回上訴，維持原判。至此，“蘭貴人”商標最終被撤銷。

　　“蘭貴人”商標系目前屈指可數(shù)的以“注冊商標系約定俗成的通用名稱”而被撤銷的案例，本案最大的亮點在于商評委以及兩審法院，以及代理律師充分運用了證據(jù)規(guī)則，對涉案證據(jù)進行了全面地、系統(tǒng)地分析，并還原了“蘭貴人”為約定俗成商品通用名稱的真實面目。與“蘭貴人”案件一樣，另外兩個引起關(guān)注的案件分別是“優(yōu)盤”商標撤銷案和“解百納”商標撤銷案。此類案件均反映了一個共同的法律問題，即商標權(quán)作為私權(quán)與公共利益如何平衡，這應當引起社會各界的關(guān)注。


　　附：行政判決書

　

相關(guān)關(guān)鍵詞