集佳律師事務(wù)所代理廣本公司商標復(fù)審行政案終審勝訴

2011-08-19
　　近日，由集佳律師事務(wù)所劉文彬律師代理的廣汽本田汽車有限公司商標異議復(fù)審行政糾紛案二審在北京市高級人民法院進行了開庭審理。本案起因于廣汽本田公司不服北京市第一中級人民法院（2010）一中知行初字第1571號行政判決。該判決維持了國家商標評審委員會予以原審第三人李軍輝提出的“廣本”商標（簡稱被異議商標）核準注冊的裁定。因此，二審的訴訟請求為撤銷一中院判決及判令商評委撤銷原裁定并重新做出裁定。北京高院經(jīng)過審理認為，“廣本”系其企業(yè)名稱的簡稱，且在汽車行業(yè)具有一定的知名度，上訴請求及理由部分成立，做出如下判決：撤銷一中院的一審判決；撤銷商評委原裁定，判令其重新做出裁定。

　　案情回顧：
　　廣汽本田公司于1998年7月1日成立，它是由廣州汽車集團公司與日本技研工業(yè)株式會共同出資組建的合資公司，在國內(nèi)享有較高的知名度。2003年李軍輝提出被異議商標的注冊申請，初審公告后，廣汽本田公司和本田技研公司均提出異議申請，2008年商標局做出裁定，對被異議商標不予核準注冊。李軍輝不服該裁定，向商評委提出異議復(fù)審申請，2010年商評委裁定被異議商標予以核準注冊。廣汽本田公司不服該異議復(fù)審裁定向一中院提起行政訴訟。一中院一審判決維持商評委的裁定。廣汽本田公司不服一審判決向北京高院提起上訴，最終成功維權(quán)。

　　律師點評：
　　這是一起復(fù)雜的商標異議復(fù)審行政訴訟案件。之所以復(fù)雜，是因為該案既涉及到程序問題（如商標異議程序與異議復(fù)審程序的關(guān)系），又涉及到實體問題（如非陸地車輛發(fā)動機與發(fā)動機是否構(gòu)成類似商品等）。此外，該判決明確了約定俗成的企業(yè)簡稱（如廣本）視為企業(yè)商號給予保護，這一點非常值得關(guān)注?？偟膩碚f，北京高院在該判決中體現(xiàn)了較高的審判水平，能夠靈活掌握司法政策，達到了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞