集佳代理“瀝青罐車”專利侵權(quán)案獲勝

2016-10-19

2016年9月14日,集佳律所收到成都市中級人民法院送達的民事裁定書,準許原告天津兆華物流有限公司撤回對中車齊齊哈爾車輛有限公司、中車齊齊哈爾交通裝備有限公司大連集裝箱分公司、欽州北港物流有限公司專利侵權(quán)訴訟撤回請求,至此中國第一件“瀝青罐車”專利侵權(quán)糾紛畫上句號。

案件梗概

原告天津兆華物流有限公司與被告中車齊齊哈爾車輛有限公司、中車齊齊哈爾交通裝備有限公司大連集裝箱分公司、欽州北港物流有限公司實用新型專利侵權(quán)糾紛一案,被告于2015年12月25日收到四川省成都市中級人民法院送達的應(yīng)訴通知書,案件編號:(2015)成知民初字第868號。

被告隨即委托集佳律所處理此案,并指派李洪江律師、孫長龍律師、戈曉美律師、武樹辰律師組成“中車齊軌道專業(yè)維權(quán)小組”,經(jīng)過專業(yè)分析和認真研讀原告起訴手續(xù)、證據(jù)資料,并自檢所謂“案件事實”,最終得出結(jié)論認為:本案四川省成都市中級人民法院沒有管轄權(quán),應(yīng)當移送至有管轄權(quán)的廣西南寧市中級人民法院管轄。

集佳律所代理三被告同時向一審法院提起管轄權(quán)異議申請,理由是:根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示:托運人欽州北港物流有限公司使用鐵路運輸方式將委托人(收貨人)青白江國家糧食儲備庫(南糧)自裝(免裝運費)的兩件裝有石油瀝青的集裝箱(編號:TBGU5204017、TBGU5204022)自廣西自治區(qū)欽州港運輸至成都青白江區(qū)。可見,托運人欽州北港物流有限公司并沒有使用被控侵權(quán)產(chǎn)品“石油瀝青集裝箱”,而是鐵路火車作為運輸工具,而被控侵權(quán)產(chǎn)品“石油瀝青集裝箱”僅僅是托運人欽州北港物流有限公司的運輸標的。也就是說,實際使用被控侵權(quán)產(chǎn)品“石油瀝青集裝箱”的使用者為案外人:青白江國家糧食儲備庫(南糧)。而青白江國家糧食儲備庫(南糧)并不是本案當事人,原告放棄了對青白江國家糧食儲備庫(南糧)的訴權(quán),因此不能以其住所地作為管轄地。

管轄權(quán)異議初審告捷

2016年4月22日,成都中院簽發(fā)管轄權(quán)異議民事裁定書認定:根據(jù)被告住所地以及侵權(quán)行為地判定管轄原則,本案中三被告住所地均不在四川省,就被控侵權(quán)行為而言,原告并未證明其主張的制造、銷售、使用行為發(fā)生在四川省,更未能證明上述侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生在四川省內(nèi),故本院對本案沒有管轄權(quán);根據(jù)原告提供證據(jù),本院認為:四川省成都市青白江區(qū)是上述“石油瀝青”貨物的收貨地,而作為盛裝上述貨物的被控產(chǎn)品“瀝青罐車”,其集裝箱特點決定了其將隨著運輸計劃的不同而隨時變更存放地點。因此若將四川省成都市青白江區(qū)即收貨地認為使用行為地,將使管轄連接點的確定過于隨意,有悖于管轄制度的設(shè)立本意。另外,基于本案被控產(chǎn)品的特性,從便于查明事實、解決糾紛的角度,相對于被控侵權(quán)行為地,被告住所地與本案糾紛更具實際聯(lián)系性。因此,本院裁定移送廣西南寧市中級人民法院審理。

無效反制立竿見影

原告在起訴狀中主張三被告共同侵犯了其三項實用新型專利,分別為:201420382310.X(一種具有加熱管道的集裝箱)、201420594181.0(一種具有內(nèi)加熱管道的容器)、201220323220.4(一種卸料機構(gòu)和具有該卸料機構(gòu)的容器)??紤]到上述三項專利的保護范圍過于寬泛,集佳協(xié)助委托人決定提起專利無效宣告請求。

2016年5月31日,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會以創(chuàng)造性為由宣告涉案專利201220323220.4全部無效;

2016年7月22日,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會以創(chuàng)造性為由宣告涉案專利201420382310.X部分無效;但是合議組最終認定:雖然權(quán)利要求1限定了“所述加熱管平行設(shè)置在所述集裝箱本體的地板處且不接觸所述底板”,但是本專利說明書對“底板”限定了明確的涵義,這種明確的定義系專利權(quán)人對所要求保護的技術(shù)方案的真實意思表示,通過這種確定性的定義明確劃定了底板保護范圍的邊界,故明確排除了將加熱管設(shè)置于內(nèi)箱體底板上的技術(shù)方案。因此,該專利的保護范圍與被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案已經(jīng)完全不同。

2016年7月26日,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會以創(chuàng)造性為由宣告涉案專利201420594181.0全部無效;

最終原告撤回了對上述三被告的訴訟請求。

本案的典型意義

本案涉及到全國第一起“瀝青罐車”的專利侵權(quán)案件,對于指導并引領(lǐng)“瀝青罐車”領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展具有開創(chuàng)性意義。另外通過管轄權(quán)異議制度的有效利用,為當事人爭取寶貴時間以獲得無效程序的現(xiàn)有技術(shù)檢索結(jié)果具有借鑒意義。

相關(guān)服務(wù)

專利訴訟

 

相關(guān)關(guān)鍵詞

專利 侵權(quán) 訴訟