日前，從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局獲悉，北京2008奧林匹克會(huì)徽等奧運(yùn)標(biāo)志的設(shè)計(jì)專利已經(jīng)被“搶注”。該標(biāo)志面世近半年以來，正面臨著有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最大危機(jī)和挑戰(zhàn)。

此次奧運(yùn)標(biāo)志危機(jī)的爆發(fā)原因并非是外界普遍關(guān)注的商業(yè)侵權(quán)行為，而是由于奧組委對(duì)“奧運(yùn)標(biāo)志”專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的意識(shí)薄弱所致。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局外觀設(shè)計(jì)審查部副部長宮寶珉在第三屆中國工業(yè)設(shè)計(jì)論壇中透露，目前北京2008奧運(yùn)標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了最大一起“侵權(quán)糾紛”事件。北京奧組委在奧運(yùn)標(biāo)志的外觀設(shè)計(jì)方面僅申請(qǐng)了商標(biāo)注冊(cè)，而忽視了設(shè)計(jì)專利的保護(hù)；目前，該標(biāo)志的設(shè)計(jì)專利已經(jīng)被“搶注”。

目前北京奧組委在奧運(yùn)標(biāo)志的宣傳和商業(yè)化開發(fā)上面臨了極大的尷尬：雖然其擁有該標(biāo)志的惟一商標(biāo)使用權(quán)，但在其商標(biāo)使用上卻不得不將向?qū)＠麢?quán)所有者繳付相當(dāng)?shù)膶＠褂觅M(fèi)用，始終無法成為該標(biāo)志的完全擁有者。此外，由北京奧組委發(fā)布的“奧運(yùn)標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例”的法律效力也將受到一定的挑戰(zhàn)；而今天爆發(fā)的“侵權(quán)糾紛”則可能是關(guān)于專利費(fèi)用劃歸上的矛盾。

奧運(yùn)標(biāo)志的商業(yè)價(jià)值和人文價(jià)值巨大，其商業(yè)化開發(fā)也一向是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)；如果不能妥善地駕馭“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這把雙刃劍，那么也會(huì)遭遇到相應(yīng)的懲罰。

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)同屬于工業(yè)產(chǎn)權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中最相似、密切的兩種權(quán)利，分別受到《專利法》和《商標(biāo)法》的保護(hù)。一段時(shí)間以來，商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的沖突現(xiàn)象屢有發(fā)生。有的企業(yè)將他人知名度較高的注冊(cè)商標(biāo)用來申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，并以取得的專利權(quán)作為擋箭牌，來對(duì)抗他人的商標(biāo)專用權(quán)；同樣，有的企業(yè)將他人設(shè)計(jì)新穎、創(chuàng)意獨(dú)特并已取得專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，用來申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，并以此來對(duì)抗他人的專利權(quán)。由于現(xiàn)行法律將商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的核準(zhǔn)和確認(rèn)分別授予國家工商行政管理總局商標(biāo)局和國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行使，導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的沖突難以避免。