一個是重慶璧山縣的地方品牌“璧南春”,一個是中國馳名商標“劍南春”,昨日上午,兩個白酒品牌對簿公堂,“劍南春”起訴“璧南春”對自己構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭,提出300萬元的巨額索賠。

昨天坐在被告席上的是璧山縣璧南春酒廠和綿竹市東圣酒業(yè)公司,“劍南春”起訴他們共同侵權(quán)。據(jù)悉,2001年4月,青春苑酒廠(璧南春酒廠前身)和東圣酒業(yè)達成合作協(xié)議,由東圣酒業(yè)向青春苑酒廠提供散酒,對方提供“明飛牌”注冊商標和內(nèi)外包裝圖案。同年8月,首批試制品400件“明飛牌”“璧南春”瓶裝酒運到璧山縣。當?shù)匾蟀谚的洗鹤鳛榻哟?打造地方品牌,而當?shù)毓ど滩块T認為這批酒在包裝上和“劍南春”相似,建議在縣內(nèi)伙食團、招待所等地方內(nèi)部消化。同年9月,青春苑酒廠更名為璧南春酒廠,同時重新更換包裝。

去年6月,劍南春集團投訴“璧南春”構(gòu)成不正當競爭,重慶市工商局在璧山縣查獲155件該包裝的“璧南春”酒,認定這批“璧南春”和“劍南春”使用包裝裝潢相近似。重慶市工商局對璧南春酒廠作出處罰,沒收“違法所得”5998元,罰款6000元。同年8月綿竹工商局以構(gòu)成不正當競爭對東圣酒業(yè)罰款16000元。隨后,劍南春集團以馳名商標受到侵害為由向法院提起訴訟,向璧南春酒廠和東圣酒業(yè)共同索賠300萬元。

昨日法庭上,“劍南春”代理人提出：在2002年8月到2003年6月“璧南春”被查的10個月里,“劍南春”在重慶銷量損失300多萬元,索賠300萬并不高。

兩被告代理人認為,“璧南春”有自己的“明飛牌”商標,和“劍南春”商標差別明顯,字形、字音等方面也有很大不同。璧南春酒廠在璧南關,“璧南春”是對當?shù)氐孛驮瓘S名的合理利用,主觀上沒有侵權(quán)故意。同時,“璧南春”每瓶15元,“劍南春”每瓶138元,客觀上不會誤導消費者。由于雙方分歧巨大,法庭無法調(diào)解,宣布擇日宣判。