注冊資金兩萬元的私企 獲賠一千萬商標損失費

2005-11-07
　　近日，云南上市公司紅河光明啤酒有限公司（以下簡稱“紅河光明”）接到廣東佛山市中級人民法院一審判決，判令賠償原告1000萬元。

　　這是三年內(nèi)紅河光明輸?shù)舻牡诙觥吧虡饲謾?quán)”官司。1000萬元的賠償額被業(yè)界稱為創(chuàng)造了中國商標侵權(quán)賠償?shù)淖罡哂涗洝?

　　勝訴者是濟南一家注冊資金只有兩萬元、經(jīng)營場所不足5平方米的私營企業(yè)，名叫“山東紅河飲料經(jīng)營部”。

　　問題的關(guān)鍵就是“紅河”兩個字。

　　上市公司在同一商標上兩次摔倒

　　2004年，紅河光明被山東私營企業(yè)主林輝告上廣東佛山市中級人民法院，稱由紅河光明生產(chǎn)并現(xiàn)身佛山的“紅河紅”啤酒再次侵害了他對“紅河”商標的所有權(quán)。判決最終倒向林輝，紅河光明被判令賠償原告1000萬元。

　　這已經(jīng)是紅河光明第二次敗訴。第一次，它敗在濟南中院，對手就是林輝，敗因也是商標侵權(quán)。

　　林輝在2000年買下了黑龍江一家企業(yè)的“紅河”商標，成立紅河飲料制劑經(jīng)營部；2001年，紅河光明首次遭到林輝起訴，稱其滇泉牌“紅河”啤酒已經(jīng)侵害了他對“紅河”商標的所有權(quán)，要求紅河光明立即停止侵權(quán)，賠償499萬元?！傲州x曾經(jīng)提出過私了，開價50萬元轉(zhuǎn)讓紅河商標。我們沒同意?！奔t河光明董事長秘書徐輝說。

　　但紅河光明最終自釀苦果：2001年10月，濟南中級人民法院判定紅河敗訴，從紅河賬上劃走50萬元，并要求停止生產(chǎn)、銷售、宣傳“紅河”啤酒。

　　紅河光明隨后又推出滇泉牌的“紅河紅”啤酒。不料又被林輝提出異議，認為“紅河紅”明顯有侵犯“紅河”商標之嫌。

　　紅河光明針鋒相對，立即就異議提交了答辯。紅河光明這一次頗感“理直氣壯”，因為“紅河紅”商標已經(jīng)被國家商標局核準公告，距離拿到登記注冊證書僅差一步。

　　但是迄今兩年多了，商標局對紅河紅侵權(quán)異議的最終裁定還沒有下來，林輝正是在這個節(jié)骨眼上再次把紅河光明推上了被告席。這一次，不在山東，而是佛山，不是50萬元，而是1000萬元。

　　敗訴方指責(zé)這是一個圈套

　　“這是早有預(yù)謀的圈套！”徐輝憤憤不平。紅河光明至今心存兩大疑竇，攪得公司上下寢食難安。

　　首先，創(chuàng)建于上個世紀80年代的紅河光明在1994年就提出申請注冊“紅河”商標，當(dāng)時我國商標申請實施核轉(zhuǎn)制，即由基層工商部門層層上報，紅河光明所在的開遠市工商局卻沒有受理，理由是按照商標法規(guī)定，“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公共知曉的外國地名，不得作為商標”；但是1997年，黑龍江一家企業(yè)申請“紅河”卻被批準———“為什么我們云南紅河州申請一個自己的品牌被駁回，一個東北小企業(yè)就可以順利核準？”紅河光明大惑不解。他們也提出過異議，并要求撤銷這個紅河商標，但一直未果。

　　第二塊在喉之鯁是，佛山中院沒有顧及“紅河紅”商標尚在答辯裁定階段，在沒有得到商標局最終裁決的情況下就開庭審案、結(jié)案。紅河光明認為這違反了商標法有關(guān)規(guī)定，即只有在當(dāng)事一方對裁決不服時才能上訴。

　　紅河光明一直強調(diào)他們掉進了陷阱。徐輝說：“林輝先注冊紅河商標，然后通過濟南、佛山的私營企業(yè)把我們的產(chǎn)品投放異地，將司法管轄權(quán)也移到了異地，最終贏得官司?！?

　　但第一次兵敗濟南并沒有讓心高氣傲的紅河光明把小小的“山東紅河飲料經(jīng)營部”放在眼里，他們拒絕50萬元的和談方案，也就為驚天動地的1000萬元埋下了伏筆。

　　對于紅河光明的質(zhì)疑，林輝回應(yīng)說：“我只有高中文化，但為什么兩次官司都打贏了？很簡單，我是在合理運用法律維護合法權(quán)益！”

　　他解釋說，黑龍江一企業(yè)最早注冊紅河商標成功，歸因于商標法中關(guān)于縣級以上行政區(qū)劃名不能作為商標這一規(guī)定后面還有一句：“第二含義的除外”，而“紅河”正是一條河流，就在林輝老家山東濰坊境內(nèi)。但是紅河光明卻不能從紅河哈尼族彝族自治州土地上找到真正的紅河——一條叫元江的河流穿過紅河州之后流入越南，才正式被稱作“紅河”。

　　“當(dāng)初他們不買（紅河商標），現(xiàn)在他們想買了，我偏不賣了?！绷州x說。

　　此案足以令業(yè)界警醒

　　紅河光明敗訴令業(yè)界一片噓唏：一家著名上市公司怎么就被一個小企業(yè)一步步逼入了死角？

　　云南大學(xué)法學(xué)院教授宋笛認為，紅河光明太應(yīng)該汲取教訓(xùn)：自己使用多年的商標為什么就是沒法完成注冊？為什么非得端著上市公司的架子尋求行政力量幫助而非及時尋求法律支援？

　　“他們對商標法及其涉及的知識產(chǎn)權(quán)課題缺少深入研究。至少，在第一次濟南敗訴之后就該審時度勢，避開‘紅河’雷區(qū)?！彼蔚颜J為，紅河光明敗訴甚至給紅河卷煙、紅河紅酒敲響了警鐘，否則這些知名大企業(yè)仍然可能重蹈紅河啤酒覆轍。

　　云南省工商局商標處處長辛彩英介紹，云南企業(yè)申請注冊商標率僅為全國的1％，去年申請量還不到5000件，僅相當(dāng)于沿海地區(qū)的15％至18％；紅河光明之?dāng)∫虼顺蔀楸厝唬粋€企業(yè)如果抱著僥幸心態(tài)忽視知識產(chǎn)權(quán)難免遭到懲罰，紅河光明的遭遇足以令業(yè)界警醒。據(jù)新華社百度一下（www.baidu.com）“知識產(chǎn)權(quán)”,找到相關(guān)網(wǎng)頁約8，000，000篇。知識產(chǎn)權(quán)是指基于人的智力創(chuàng)造性勞動成果依照法律所產(chǎn)生的權(quán)利，它相對于傳統(tǒng)的實物財產(chǎn)所有權(quán)而言，是一種知識財產(chǎn)權(quán)。

轉(zhuǎn)自都市快報

　

相關(guān)關(guān)鍵詞