因認(rèn)為“婷美”文胸通過(guò)不正當(dāng)手段剽竊了自己的“開(kāi)敞式文胸”專利技術(shù)，退休人員王女士以專利侵權(quán)為由將婷美集團(tuán)保健科技有限公司告上法院，并索賠經(jīng)濟(jì)損失和精神損失共計(jì)50萬(wàn)。3月13日上午，北京市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

　　2002年10月，王女士申請(qǐng)了一項(xiàng)“開(kāi)敞式文胸”實(shí)用新型專利，并于2003年9月被授權(quán)公告，成為“開(kāi)敞式文胸”的專利權(quán)人。據(jù)王女士介紹，“開(kāi)敞式文胸”屬于女士?jī)?nèi)衣領(lǐng)域，是一款不同于一般樣式的文胸，特點(diǎn)是能夠很好的承托乳房，穿著舒適，沒(méi)有束縛感，還適合哺乳期的母親，不妨礙給孩子喂奶?！伴_(kāi)敞式文胸”專利最為獨(dú)特的地方是杯罩為月牙形曲面體設(shè)計(jì)，由相互疊置在一起的面層、海綿體、內(nèi)層及托架組成。這樣的月牙形設(shè)計(jì)，能夠保護(hù)乳房，防止乳頭凹陷，還能起到保健健美的作用，并填補(bǔ)了同類產(chǎn)品的空白。

　　王女士訴稱，她在獲得專利證書(shū)后，主動(dòng)找到婷美集團(tuán)負(fù)責(zé)人商談合作事宜，婷美集團(tuán)聽(tīng)取了專利設(shè)計(jì)特點(diǎn)，并索要了樣衣。不久，婷美集團(tuán)將樣衣退回給王女士，回絕了合作事宜。2004年春節(jié)前，王女士在商場(chǎng)發(fā)現(xiàn)婷美公司向市場(chǎng)推出一款新內(nèi)衣，吸收了王女士的月牙形專利設(shè)計(jì)。王女士感到非常氣憤，經(jīng)多次與婷美集團(tuán)協(xié)商未果，遂以婷美集團(tuán)侵犯其專利權(quán)為由向法院提起訴訟。王女士請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失45萬(wàn)元，精神損失5萬(wàn)元。

　　王女士今天向法庭提交了婀娜裝、矯姿服、聚攏胸托等三種婷美公司的內(nèi)衣產(chǎn)品，認(rèn)為該三種產(chǎn)品均侵犯了“開(kāi)敞式文胸”專利權(quán)。王女士表示，婷美集團(tuán)作為一家知名企業(yè)，未經(jīng)原告許可，在其生產(chǎn)、銷售的文胸產(chǎn)品中公然剽竊原告的專利，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。

　　據(jù)王女士稱，2004年5月，婷美公司曾就“開(kāi)敞式文胸”專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委提出宣告無(wú)效的申請(qǐng)，但于去年8月被駁回。

　　對(duì)于原告的訴訟，婷美集團(tuán)代理人稱，雖然原告陳述雙方曾洽談過(guò)合作問(wèn)題，但這與專利根本沒(méi)有關(guān)系，該公司的產(chǎn)品不存在侵犯王女士專利權(quán)的問(wèn)題，也沒(méi)有落入原告專利的保護(hù)范圍。婷美公司請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　在法庭的主持下，原告、被告雙方曾就案件進(jìn)行了調(diào)解，雖然婷美集團(tuán)代理人當(dāng)庭表示同意調(diào)解，但堅(jiān)持被告的行為并沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)，因此雙方?jīng)]有達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　法庭沒(méi)有當(dāng)庭做出一審判決，將擇日另行開(kāi)庭。

消息來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)