家樂福再惹知識產(chǎn)權(quán)官司　原告稱告家樂福能引關(guān)注

2006-09-07
　　因在大賣場銷售由供應(yīng)商提供的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，家樂福又被一紙?jiān)V訟書送上了法庭。這是繼今年4月被路易威登公司狀告銷售假冒LV女包后，再一次卷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛中。昨天，二中院開庭審理了這一案件，原告坦言，之所以將家樂福作為第一被告，是因?yàn)榧覙犯Ｄ芤鸸姷年P(guān)注。

　　案件回放:家樂福賣儲錢罐吃官司復(fù)旦開圓文化信息（上海）有限公司（以下簡稱“復(fù)旦開圓”）是一家以開發(fā)12生肖卡通為主角的電視動(dòng)畫、圖書、VCD和DVD企業(yè)。該公司于2000年5月向上海市版權(quán)局登記了G版開圓“十二生肖”卡通造型，并取得了相關(guān)作品登記證書，此后，該公司與福建冠福公司（以下簡稱“福建冠?！保┯喠⒘恕丁?2生肖全家福”卡通造型許可使用合同》，許可福建冠福開發(fā)生產(chǎn)生肖儲錢罐等家用陶瓷制品。但因福建冠福違約不按期支付版權(quán)使用費(fèi)，雙方于2005年9月解除了合同，并約定于2005年年底前清除庫存。

　　雖然與福建冠福的合同已經(jīng)解除，但今年年初，復(fù)旦開圓卻發(fā)現(xiàn)在上海的家樂福各大賣場仍在銷售這種生肖儲錢罐。

　　據(jù)此，復(fù)旦開圓向二中院遞交了訴訟書。

　　復(fù)旦開圓總經(jīng)理陳福認(rèn)為，福建冠福惡意侵犯了他們的版權(quán)；而家樂福則為侵權(quán)產(chǎn)品提供銷售場所，也損害了他們的合法權(quán)利，因此要求兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失116000元。

　　庭審直擊：家樂福在庭上連連喊冤

　　令人驚訝的是，復(fù)旦開圓并未將福建冠福作為第一被告，而是將家樂福作為了第一被告。對此，家樂福在庭上連連喊冤。
　
　　家樂福的代理律師表示：當(dāng)初福建冠福進(jìn)駐賣場時(shí)，聯(lián)家公司曾在合同中明確要求產(chǎn)品不能違反相關(guān)法律規(guī)定，而福建冠福與復(fù)旦開圓解除合同后也沒有告知，因此家樂福是在不知情的情況下銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　據(jù)了解，家樂福在8月上旬得知被起訴一事后，在馬上展開調(diào)查的同時(shí)，也立即通知全國各門店撤銷相關(guān)產(chǎn)品，一周內(nèi)已經(jīng)撤銷完畢。家樂福的律師表示：“遇到類似的侵權(quán)事件，超市會在第一時(shí)間將貨品下架，并與供應(yīng)商解除合同關(guān)系?！?

　　而第二被告福建冠福公司則堅(jiān)稱，其2006年1月以來銷售的十二生肖儲蓄罐是解除合同后自行設(shè)計(jì)的，雖然沿用了原來的名稱，但造型、顏色等都完全不同，因此不承認(rèn)侵權(quán)。

　　復(fù)旦開圓：農(nóng)工商好又多或也成被告

　　復(fù)旦開圓總經(jīng)理陳福坦言，之所以將家樂福作為第一被告，目的之一就是為了引起公眾關(guān)注，狀告福建冠福很難取得同等的效果。

　　面對家樂福不知情的情況，復(fù)旦開圓表示不認(rèn)同。陳福指出，該公司早在7月中旬就向法院提請?jiān)V訟，但直到前幾日，該公司的職員仍能在無錫家樂福買到相關(guān)產(chǎn)品，可見家樂福做得并不到位。

　　而且陳福堅(jiān)持認(rèn)為，家樂福作為外資企業(yè)，應(yīng)該更懂得什么叫保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

　　庭后，陳福向記者表示，福建冠福的相關(guān)產(chǎn)品遍布全國，不僅在上海家樂福有銷售，而且在國內(nèi)的其他大型超市內(nèi)都有銷售，如好又多、大潤發(fā)、農(nóng)工商等?！盃罡婕覙犯Ｖ皇堑谝徊?，下面還將繼續(xù)起訴好又多等其他超市。”

來源：東方網(wǎng)

　

相關(guān)關(guān)鍵詞