“奧拓”注冊(cè)商標(biāo)裁定有效　“江南奧拓”可以并存

2007-01-09
　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出了兩份關(guān)于“奧拓”商標(biāo)的爭(zhēng)議裁定，長(zhǎng)安汽車(chē)（集團(tuán)）有限公司和江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司對(duì)這兩份裁定均有不同意見(jiàn)，分別向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。近日，北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)作出一審判決，依法維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)“奧拓”注冊(cè)商標(biāo)有效的裁定。

　　長(zhǎng)安公司擁有指定使用于第12類(lèi)微型轎車(chē)商品的第706751號(hào)“奧拓”商標(biāo)和用于第12類(lèi)客車(chē)、貨車(chē)、轎車(chē)、汽車(chē)零配件商品的第876763號(hào)“奧拓”商標(biāo)。

　　江南公司于2004年10月18日向商評(píng)委提出了撤銷(xiāo)兩個(gè)“奧拓”商標(biāo)的申請(qǐng)。理由為：“奧拓”汽車(chē)項(xiàng)目是我國(guó)兵器工業(yè)在“八五”期間引進(jìn)的重點(diǎn)項(xiàng)目，兵器工業(yè)總公司決定由本系統(tǒng)內(nèi)的長(zhǎng)安機(jī)器制造廠(chǎng)、江南機(jī)器廠(chǎng)（江南公司前身）等四家企業(yè)共同生產(chǎn)奧拓轎車(chē)，統(tǒng)一使用“CHANGAN”主商標(biāo)，車(chē)的左后分別使用“長(zhǎng)安奧拓”、“江南奧拓”。江南公司自1993年起開(kāi)始使用“奧拓”商標(biāo)。長(zhǎng)安機(jī)器制造廠(chǎng)分別于1994年4月22日、年12月9日申請(qǐng)注冊(cè)了 “奧拓”商標(biāo)，并于1995年4月17日、1999年11月23日分別申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)安汽車(chē)有限責(zé)任公司（長(zhǎng)安公司前身）。江南公司認(rèn)為，從“奧拓”的歷史和現(xiàn)狀看，長(zhǎng)安公司不應(yīng)獨(dú)占“奧拓”商標(biāo)，而只能注冊(cè)“長(zhǎng)安奧拓”。

　　商評(píng)委于2006年5月24日分別作出商評(píng)字[2006]第1526號(hào)裁定和商評(píng)字[2006]第1525號(hào)裁定，認(rèn)為長(zhǎng)安公司雖然在先申請(qǐng)注冊(cè)了“奧拓”商標(biāo)，但鑒于“奧拓”一詞的歷史原因，任何一方在先取得“奧拓”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)后，都不應(yīng)由此而否定歷史以及排斥原共存者的正當(dāng)合理使用。“江南奧拓”、“長(zhǎng)安奧拓”事實(shí)上已成為相關(guān)公眾識(shí)別雙方商品的標(biāo)志，分別成為江南公司和長(zhǎng)安公司所擁有的商標(biāo)，這種基于歷史和長(zhǎng)期并存使用所形成的商標(biāo)權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。因此，商評(píng)委維持了爭(zhēng)議的第706751號(hào)“奧拓”商標(biāo)及第876763號(hào)“奧拓”商標(biāo)的注冊(cè)有效。

　　江南公司因?qū)刹枚ú环?，訴至法院稱(chēng)：“奧拓”是否為車(chē)輛通用名稱(chēng)和型號(hào)，直接影響到爭(zhēng)議商標(biāo)是否應(yīng)該被撤銷(xiāo)。因此，“奧拓”是否是車(chē)輛通用名稱(chēng)和型號(hào)是“奧拓”商標(biāo)爭(zhēng)議案的焦點(diǎn)問(wèn)題。但商評(píng)委卻回避此問(wèn)題，沒(méi)有對(duì)此爭(zhēng)議進(jìn)行審查，造成原裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。因此請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)商評(píng)委的裁定。

　　長(zhǎng)安公司亦對(duì)兩個(gè)裁定中的認(rèn)定結(jié)論存有異議，訴至法院稱(chēng)：商評(píng)委只能對(duì)是否撤銷(xiāo)長(zhǎng)安公司“奧拓”商標(biāo)作出裁決，而無(wú)權(quán)對(duì)江南公司和任何其他人使用“奧拓”商標(biāo)是否合理等進(jìn)行評(píng)審和作出認(rèn)定。商評(píng)委的認(rèn)定結(jié)論超越了商評(píng)委的職權(quán)范圍，并且適用法律錯(cuò)誤、主要證據(jù)不足，直接損害了長(zhǎng)安公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。因此請(qǐng)求法院在維持商評(píng)委的裁定的同時(shí)，撤銷(xiāo)商評(píng)委關(guān)于“江南奧拓”、“長(zhǎng)安奧拓”商標(biāo)可以并存至今的認(rèn)定結(jié)論。

　　針對(duì)長(zhǎng)安汽車(chē)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的起訴理由，一中院認(rèn)為，“奧拓”項(xiàng)目是我國(guó)兵器工業(yè)“八五”期間的重點(diǎn)項(xiàng)目。根據(jù)國(guó)務(wù)院和中央專(zhuān)委的決定，中國(guó)兵器工業(yè)總公司決定本系統(tǒng)內(nèi)的長(zhǎng)安機(jī)器制造廠(chǎng)、江南機(jī)器廠(chǎng)等四家共同生產(chǎn)奧拓微型轎車(chē)。雖然長(zhǎng)安汽車(chē)公司單獨(dú)申請(qǐng)了“奧拓”商標(biāo)，亦不能排除其余三家企業(yè)按相關(guān)行政批復(fù)使用“奧拓”商標(biāo)的權(quán)利。由于江南機(jī)器公司與江南機(jī)器廠(chǎng)存在法律上的承繼關(guān)系，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)得出“江南奧拓”和“長(zhǎng)安奧拓”經(jīng)過(guò)多年并存使用，上述含有“奧拓”文字的商標(biāo)并存至今有其事實(shí)基礎(chǔ)和客觀(guān)合理性的結(jié)論具有事實(shí)依據(jù)。

　　針對(duì)江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司的起訴理由，一中院認(rèn)為，江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的撤銷(xiāo)申請(qǐng)書(shū)中，并未將“奧拓”是車(chē)輛通用名稱(chēng)和型號(hào)作為申請(qǐng)撤銷(xiāo)的理由，也未將商標(biāo)法中與通用名稱(chēng)相關(guān)的條文作為法律依據(jù)。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為雖然在形式上存在瑕疵，但并無(wú)證據(jù)證明該轉(zhuǎn)讓違反了當(dāng)事人的真實(shí)意志，或存在欺騙手段，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)定正確。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞