"狗不理"之爭(zhēng)塵埃落定 濟(jì)南方善意使用無(wú)需賠償

2007-11-21
　　引人注目的天津和濟(jì)南兩地“狗不理”之爭(zhēng)有了最終結(jié)果。日前，山東省法院作出終審判決，認(rèn)為濟(jì)南天豐園飯店使用“狗不理”三字有其歷史淵源，不存在侵權(quán)的主觀(guān)惡意，因此不需承擔(dān)賠償責(zé)任，但要停止在宣傳牌匾、墻體廣告等其他形式中使用“狗不理”三字做宣傳。

　　狗不理集團(tuán)公司在一審中訴稱(chēng)，原告發(fā)現(xiàn)被告長(zhǎng)期以來(lái)冒用“狗不理”名義從事餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將其“狗不理”注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名號(hào)使用，因而要求被告立即停止侵權(quán)，公開(kāi)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失２６．５萬(wàn)元。濟(jì)南中院一審認(rèn)為被告不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　狗不理集團(tuán)公司不服一審判決提出上訴。二審法院認(rèn)為天豐園飯店一直經(jīng)營(yíng)狗不理豬肉灌湯包，一直使用“狗不理”這一詞匯作為其豬肉灌湯包的一種商品名稱(chēng)，以區(qū)別其他飯店所經(jīng)營(yíng)的豬肉灌湯包。因此本案是原告的商標(biāo)權(quán)和被告的商品名稱(chēng)權(quán)沖突的問(wèn)題。

　　法院認(rèn)為，天豐園飯店在濟(jì)南經(jīng)營(yíng)“狗不理豬肉灌湯包”從２０世紀(jì)４０年代開(kāi)始，而狗不理集團(tuán)公司取得“狗不理”服務(wù)商標(biāo)的時(shí)間是１９９４年１０月。因此，天豐園飯店不存在搭他人便車(chē)?yán)谩肮凡焕怼狈?wù)商標(biāo)聲譽(yù)的主觀(guān)惡意。因此天豐園飯店使用“狗不理豬肉灌湯包”這一商品名稱(chēng)是善意地在先使用。

　　但天豐園飯店沒(méi)有規(guī)范地使用這一商品名稱(chēng)，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生天豐園飯店與狗不理集團(tuán)公司存在一定關(guān)系的混淆，誤導(dǎo)了普通消費(fèi)者。

　　本案二審主審法官、省法院民三庭副庭長(zhǎng)于玉表示，由于本案涉及歷史因素，應(yīng)當(dāng)在充分考慮和尊重相關(guān)歷史因素的前提下，根據(jù)“保護(hù)在先權(quán)利、維護(hù)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、遵守商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)守信”的原則解決爭(zhēng)議。為規(guī)范市場(chǎng)秩序，體現(xiàn)對(duì)“狗不理”馳名商標(biāo)的充分保護(hù)，天豐園飯店不得在企業(yè)的宣傳牌匾、墻體廣告中使用“狗不理”三字，但仍可保留“狗不理豬肉灌湯包”這一菜品。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞