• 知識產(chǎn)權(quán)周訊第八十三期（2006.07.15-2006.07.21）

      知識產(chǎn)權(quán)要聞                                                      

      ＡＯ史密斯“美國專利”事件 濟南工商已立案調(diào)查

      近期媒體關(guān)于“AO史密斯遭遇專利質(zhì)疑”的相關(guān)報道引起了社會各方面的高度關(guān)注。據(jù)悉，目前濟南市工商局已開始立案調(diào)查，現(xiàn)在正在取證階段。如果情況屬實，史密斯的確在欺騙和誤導(dǎo)消費者，而且情節(jié)比較嚴重，工商部門將依法予以行政處罰。
      AO史密斯（中國）熱水器有限公司表示，公司在上世紀30年代已經(jīng)取得了“金圭內(nèi)膽”的專利，后來隨著技術(shù)的更新，2001年再次申報了美國專利。公司對目前發(fā)生的專利事件非常重視，一定會妥善處理。
      從2005年3月，AO史密斯第一次宣傳自己的金圭技術(shù)開始，直到2006年5月，他們的宣傳彩頁上標注的金圭專利號一直是：(USA)09/686,288，就是這個沿用了一年多的號碼卻在2006年5月中下旬突然被AO史密斯改成了US 2003/0082306 A1，2070368，2039178，2004632，而隨后的6月份，這個號碼又再一次被改成US 6,303,183 B1，同時“金圭專利號”也被改為“美國專利號”。
      媒體在美國專利局的網(wǎng)站上查詢上述三個專利號：
      第一個(USA)09/686,288，沒有此項專利。
      第二個US 2003/0082306 A1，2070368，2039178，2004632，分別有4個專利號。其中，編號為US 2003/0082306 A1的專利號，內(nèi)容是防水搪瓷涂層及其制造方法，但此項專利沒有通過；編號為2070368的專利內(nèi)容是儲罐上釉術(shù)，申請日期為1935年6月8日，專利授予日期為1937年2月9日；編號為2039178的專利內(nèi)容也是儲罐上釉術(shù)，申請日期1934年5月18日，但沒有注明授權(quán)日期；編號為2004632的專利內(nèi)容是上釉術(shù)，申請日期1934年6月11日，授權(quán)日期是1935年9月11日。其中三個專利號是1937年前申請的，已經(jīng)過了有效期，而另一個是過了公示期卻并沒有成為專利的號碼。
      第三個專利號US 6303183 B1，是關(guān)于抗菌搪瓷涂料的專利，專利日期為2001年10月16日。

      胰島素專利案即將開庭 甘李藥業(yè)反訴禮來侵權(quán)

      輝瑞“萬艾可”專利案風(fēng)波尚未平息，世界制藥巨頭禮來公司又被卷入另一場專利糾紛中。據(jù)悉，北京甘李藥業(yè)有限公司狀告禮來公司“重組賴脯胰島素”產(chǎn)品“優(yōu)泌樂”侵犯專利一事，將于本月25日在北京市第一中級人民法院開庭。
      甘李藥業(yè)稱，1998年甘李藥業(yè)為“重組賴脯胰島素”產(chǎn)品“‘速秀霖”申請了全球?qū)＠Ｗo，并在去年4月獲得了中國國家知識產(chǎn)權(quán)局的授權(quán)，同時在中、美、俄等國家都拿到了證書。但去年6月份，甘李藥業(yè)發(fā)現(xiàn)禮來公司新上市的“優(yōu)泌樂”侵犯了他們的專利，并于去年7月，向北京市一中院提起訴訟。
      去年4月份，禮來公司也曾就“重組賴脯胰島素”一事狀告過甘李藥業(yè)。禮來認為“優(yōu)泌樂”的成分“重組賴脯胰島素”是由禮來公司的科學(xué)家于1989年發(fā)明并開發(fā)應(yīng)用于臨床，并已經(jīng)擁有多項涉及賴脯胰島素的發(fā)明專利。而禮來方面從未許可包括任何一家中國公司實施上述專利的方法。
      禮來的產(chǎn)品在中國上市之前，甘李藥業(yè)已就其賴脯胰島素生物制劑向國家食品藥品監(jiān)督管理局（SFDA）提出藥品臨床試驗申請和藥品生產(chǎn)申請，禮來認為這些行為已經(jīng)落入了禮來提到的5項專利的保護范圍內(nèi)，侵犯其享有的專利權(quán)。當(dāng)時，禮來提出的請求是希望法院判令甘李藥業(yè)停止侵權(quán)，撤回向SFDA遞交的藥品生產(chǎn)注冊申請，禁止被告銷售涉案藥品等，但法院至今仍未開庭。
      數(shù)據(jù)顯示，目前我國胰島素銷售額已經(jīng)達到20億元，且專家預(yù)計2008年將達到33億元。然而，整個市場一直被外國公司壟斷。包括禮來、諾和諾德等幾家跨國公司目前占據(jù)了國內(nèi)胰島素市場98％左右的份額。

      十多家廠商聯(lián)名上書 申請愛普生另一專利無效

      愛普生與中國墨盒企業(yè)之間的專利糾紛仍未結(jié)束。最新消息，包括天威、納斯達等中國十多家較大的墨盒生產(chǎn)廠商已聯(lián)手向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出對愛普生另外一項專利的無效宣告請求。據(jù)悉，該項專利是目前愛普生在美國針對中國墨盒企業(yè)展開的“337調(diào)查”所涉及11項專利中的一項。
      據(jù)中國計算機行業(yè)協(xié)會耗材專委會秘書長透露，今年2月份，愛普生在美國啟動針對中國墨盒企業(yè)的“337調(diào)查”，3月份，包括天威、納斯達等國內(nèi)十多家相關(guān)企業(yè)已向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出對愛普生另一項專利的無效宣告請求。而令人關(guān)注的是，該項專利是目前愛普生在美國針對中國墨盒企業(yè)展開的“337調(diào)查”所涉及11項專利中的一項，目前正等待相關(guān)部門的答復(fù)。據(jù)悉，前幾日被宣布無效的專利并不是目前“337調(diào)查”所涉及的。
      有業(yè)內(nèi)人士表示，即使該項專利被宣布無效，對目前“337調(diào)查”最后的判決有一定影響但不會很大，畢竟最后判決肯定依據(jù)美國方面的調(diào)查結(jié)果而定?！翱梢哉f申請愛普生專利無效是國內(nèi)企業(yè)‘亡羊補牢’的一個舉動，雖然對‘337調(diào)查’不會有直接的影響，但對目前國外企業(yè)在中國專利領(lǐng)域的‘跑馬圈地’有一定的遏制作用”。
      （具體案情參見“周訊第70、71、75、82期”的相關(guān)報道。）

      索尼官司不斷 再遭8項專利侵權(quán)申訴

      最近幾年索尼厄運纏身，總是碰上各種官司糾紛。2005年3月，Immersion公司贏得了手柄侵權(quán)案，索尼Dual Shock系列手柄的震動技術(shù)被確認侵犯了Immersion的專利，索尼必須賠償9000萬美元。現(xiàn)在索尼又碰到了另外一件專利權(quán)糾紛案。
      位于賓夕法尼亞的Agere Systems公司狀告索尼侵犯了他們的多項技術(shù)專利，索尼的PSP、PS2、PS3、VAIO筆記本、Handycams、Walkman、記憶棒和Location Free TV對其造成了八項技術(shù)侵權(quán)。這些技術(shù)侵權(quán)主要圍繞“無線本地網(wǎng)絡(luò)設(shè)備”。
      Agere認為，索尼分明了解這些技術(shù)專利，卻無視專利法侵犯了這些技術(shù)專利，其性質(zhì)十分惡劣，因此要求法院對其處以三倍處罰。
      對此，索尼表示他們并沒有構(gòu)成任何技術(shù)侵權(quán)，在這8項技術(shù)中，他們在1989年與AT&T和Lucent（Agere Systems就是由該公司微電子部門獨立而來）的交叉授權(quán)協(xié)議中已經(jīng)獲得了7項，并且這些技術(shù)（包括索尼未獲得權(quán)利的一項）本身并沒有明確的所有權(quán)，因為Agere提交這些專利的申請時漏掉了重要信息。

      “狗不理”日本奪回商標權(quán) 在香港、美國、澳大利亞又遭搶注

      近日，就在日本大榮株式會社放棄“狗不理”商標的續(xù)展權(quán)，狗不理可以在日本重新注冊商標的同時，“狗不理”商標又在中國香港、美國、澳大利亞遭遇搶注。
      上個世紀80年代，原天津狗不理包子飲食集團公司與大榮株式會社合作，在日本開設(shè)了天津“狗不理”分店。大榮株式會社借“狗不理”商標在日本沒有注冊之機，于1993年擅自在日本把“狗不理”商標第43類餐飲搶先注冊。據(jù)介紹，這枚商標的有效期到2005年7月31日，現(xiàn)在已經(jīng)過了續(xù)展期?，F(xiàn)在，日本方面已經(jīng)接受了天津狗不理重新注冊餐飲類商標的申請，馬上要進入初審公告階段。
      然而，公司最近發(fā)現(xiàn)“狗不理”商標在中國香港、澳大利亞、美國都被搶注。涉及到兩個自然人和一個公司，他們都搶注了商品類和服務(wù)類的商標。這些商標目前都在申請階段，還沒有注冊成功。對于香港的情況，深圳曾經(jīng)有個人一次搶注了180多個國內(nèi)馳名商標，而狗不理商標是其中之一。而在美國和澳大利亞，狗不理旗下的速凍公司曾把這些商品出口到這兩個國家。據(jù)悉，這三地奉行的是使用原則，要提供在先使用的證據(jù)，就可以撤銷注冊商標。同時，狗不理在中國為馳名商標也是一大優(yōu)勢。
      目前，狗不理方面正在搜集證據(jù)。

      上汽注冊“路”“龍”“陸”系列商標

      據(jù)了解，以上汽股份名義注冊的商標高達85個，均為2005年12月7日申請注冊。這可能與上汽股份自主品牌的定名有關(guān)。如果上汽汽車自主品牌汽車取名為“龍孚”或者“路坤”，在此之前申請了關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的商標名，就可以防止有人惡意搶注傍名牌、最終影響上汽自主品牌的不良行為發(fā)生。“這可能與去年年底上汽股份內(nèi)部征集自主品牌取名有關(guān)?！鄙掀煞菹嚓P(guān)人士稱，但根據(jù)目前情況，自主品牌汽車名稱不會與這些商標名稱有關(guān)。
      盡管上汽股份注冊的商標與將來自主品牌真名無關(guān)，但上汽汽車注冊的商標卻與之密切相關(guān)。
      今年春季，上汽股份已從原羅孚英文商標的持有者——寶馬集團手中獲得“ROVER”英文商標權(quán)。因此，今年3月10日，上汽自主品牌基地——上汽汽車注冊了3個“龍孚”商標?！褒堟凇备咏傲_孚”的中文譯音?！褒堟凇鄙虡藥缀醢鼣埩藦牧悴考?、車輛到維修的整個汽車產(chǎn)業(yè)鏈。隨后，3月20日，上汽汽車再次申請注冊新商標“龍威”。注冊號為5226155的龍威，涉及車輛，陸、空、海用運載器。
      據(jù)相關(guān)人士透露，一旦“ROVER”商標所有權(quán)從寶馬轉(zhuǎn)移至上汽汽車或者上汽股份，上汽集團將正式注冊“羅孚”的中文商標。屆時，目前的商標行動將完全阻止惡意搶注行為。
      今年年底，上汽汽車基于ROVER平臺打造的第一款車將上市，預(yù)計上汽汽車將在9月份前正式宣布獲得“羅孚”中文商標一事。
      （具體案情參見“周訊第78期”的相關(guān)報道。）

      集佳動態(tài)                                                     　　

      集佳應(yīng)邀為山西百圓褲業(yè)有限公司作法律培訓(xùn)

      集佳案號：06集字（非訴）第002號
      2006年7月20日，北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲律師作為山西百圓褲業(yè)有限公司的法律顧問，親赴太原為百圓公司進行關(guān)于“特許經(jīng)營以及特許經(jīng)營中廣告宣傳的法律問題”的培訓(xùn)。集佳律師事務(wù)所曾協(xié)助山西百圓褲業(yè)對北京百圓城商標侵權(quán)行為提起訴訟，并取得最終的勝利，此案被評為“２００５年度十大最值得消費者關(guān)注的商標侵權(quán)（糾紛）案例”。

      圣象集團委托集佳就江西沿江實業(yè)不正當(dāng)競爭行為進行工商投訴

      集佳案號：06集字（非訴）第81號
      集佳律師事務(wù)所桂慶凱律師接受圣象集團有限公司委托向江西省工商行政管理局就江西沿江實業(yè)有限公司銷售含有“圣象國際（香港）有限公司”字樣的地板，涉嫌對圣象集團構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為進行了工商投訴。江西省工商局對此事給與高度重視，責(zé)成相關(guān)部門全力調(diào)查沿江實業(yè)有限公司的違法行為。

      “達古冰川”對商標搶注者說“不”

      集佳案號：UTL051335、UTL051463、UTL060954
      達古冰川位于四川省阿壩藏族羌族自治州黑水縣蘆花鎮(zhèn)的達古雪山海拔3800米至5100米處。是當(dāng)年紅軍在阿壩州境內(nèi)翻越的5座大雪山之一，也是目前全球同緯度海拔最低、離都市最近的彩色冰川。達古雪山終年積雪，山峰林立，十分壯觀。作為大九寨范圍內(nèi)繼海螺溝冰川之后的又一個冰川景區(qū)，達古冰川將于今年內(nèi)向廣大游客開放。
      黑水縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司是達古冰川景區(qū)的市場開發(fā)者和管理者，代表政府對達古冰川景區(qū)進行開發(fā)和管理。經(jīng)過全面的開發(fā)建設(shè)，“達古冰川”名稱已成為該公司市場商譽最重要的部分。然而，隨著“達古冰川”景區(qū)聲譽的逐漸提升，“達古冰川”四字凝聚了相當(dāng)大的市場價值，因而，其也成為了眾多企業(yè)或個人所覬覦的對象。近日來，已有某些企業(yè)及個人將“達古冰川”作為商標向國家商標局申請注冊，為了維護“達古冰川”品牌的唯一性，黑水縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司已委托北京集佳對已公告的“達古冰川”商標提起異議申請。

      “滬浙匯”仿冒“蘇浙匯” 集佳助上海金萌蘇浙匯餐飲有限公司維權(quán)

      集佳案號：UTL060845、UTL060846
      看到“滬浙匯”與“蘇浙匯”兩個品牌，恐怕很多人都會覺得非常近似，而在同一個地域范圍內(nèi)看到 “滬浙匯”或“蘇浙匯”的餐廳時，消費者也會憑借對于這兩個品牌的近似印象而錯誤的認為這兩個餐廳屬于同一家經(jīng)營主體所開辦。類似于“李逵”和“李鬼”的故事我們已經(jīng)聽過太多，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，集佳也曾數(shù)次助客戶打掉假冒“李鬼”。這個案子，也是如此：
      上海金萌蘇浙匯餐飲有限公司，成立于1999年6月，公司旗下的第一家“蘇浙匯”品牌中餐廳于1999年10月28日在徐匯區(qū)肇嘉浜路388號開張。“蘇浙匯”品牌中餐廳致力于精品上海菜的創(chuàng)新，以推陳出新的菜式，完全歐式的環(huán)境特色以及“以人為本，以客為先”的服務(wù)宗旨立刻引來滬上眾多擁躉，一躍成為上海餐飲業(yè)一顆閃亮的新星。因為蘇浙匯徐匯店的成功，蘇浙匯盧灣店、靜安店、浦東店、虹口店在短短五年內(nèi)相繼開張。公司在經(jīng)營“蘇浙匯”品牌中餐廳的同時，還建立了大型的中央配送中心，實現(xiàn)半成品的統(tǒng)一加工與配送，成為滬上餐飲界的一大創(chuàng)舉。
      而今，“蘇浙匯”已成為了餐飲界的知名品牌，擁有極高的聲譽及美譽度。近日，上海市某個人在“餐廳；飯館”等服務(wù)項目上申請了“滬浙匯”商標，企圖以“搭便車”、“打擦邊球”的方式謀取不正當(dāng)利益，其申請“滬浙匯”商標的意圖較為明顯。面對這一情況，上海金萌蘇浙匯餐飲有限公司委托集佳對該商標提起商標異議，現(xiàn)該案的相關(guān)材料已上報至國家商標局。

      知識產(chǎn)權(quán)判例                                                    　　

      北京紫竹藥業(yè)訴營口市富強超市商標侵權(quán)糾紛案

      原告北京紫竹藥業(yè)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)酒仙橋路2號。
      法定代表人尹栩穎，該公司董事長。
      委托代理人戴福堂，北京市集佳律師所律師。
      委托代理人周丹丹，北京市集佳律師所律師。
      被告營口市站前區(qū)南窯市場富強超市。住所地營口市站前區(qū)南窯市場。
      業(yè)主王麗萍。
      委托代理人霍英杰，男，漢族，一九四六年十月二十四日出生，住所地營口市西市區(qū)魚市場里。
      原告北京紫竹藥業(yè)有限公司和被告營口市站前區(qū)南窯市場富強超市商標侵權(quán)糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告北京紫竹藥業(yè)有限公司委托代理人戴富堂、周丹丹，被告營口市站前區(qū)南窯市場業(yè)主王麗萍及委托代理人霍英杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      原告訴稱：自1998年原告開始在其生產(chǎn)的相關(guān)藥品上使用毓婷商標，并于1999年7月28日在片劑商品上取得毓婷商標專用權(quán)。原告在持續(xù)使用毓婷商標的六年多時間內(nèi)投入巨額資金通過電視、報刊、雜志、戶外廣告、網(wǎng)絡(luò)等媒體，對該商標進行了持續(xù)廣泛的宣傳，加之毓婷藥品安全可靠的效果，毓婷商標已經(jīng)在全國消費者中具有了廣泛的知名度及很好的品牌影響，經(jīng)中國化學(xué)制藥工業(yè)協(xié)會證明，原告生產(chǎn)的毓婷片劑在2001年至2003年連續(xù)三年在全國同類產(chǎn)品中產(chǎn)量名列第一，銷量名列第一，市場占有率名列第一。由此可見毓婷商標已具有很高的知名度，已成為馳名商標。2004年11月，原告發(fā)現(xiàn)被告擅自在其銷售的濕巾商品上突出使用與原告商標毓婷完全相同的毓婷標識，顯然，被告是搭原告毓婷馳名商標市場影響力的便車。根據(jù)商標法的有關(guān)規(guī)定，被告上述行為侵犯了原告的商標專用權(quán)，請求法院判令被告立即停止侵犯“毓婷”注冊商標專用權(quán)的行為，賠償原告損失5000元人民幣。
      被告營口市站前區(qū)南窯市場富強超市辯稱：本超市從開業(yè)以來未經(jīng)銷過濕巾或類似產(chǎn)品，只是誤銷了五包毓婷濕巾，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。
      本院經(jīng)審理確認以下事實：原告是由具有30多年歷史的制藥廠于2000年改制而成的一家綜合性制藥有限公司，集生產(chǎn)經(jīng)營、科研開發(fā)為一體，注冊資金為38063.96萬元，人員總數(shù)為1300余人，總資產(chǎn)6.75億元人民幣，該公司于1998年4月開始使用毓婷商標，1999年國家工商總局商標局核準注冊，范圍是第五類商品，后該公司又將此商標先后向香港、澳門特別行政區(qū)、臺灣、泰國、新加坡、印度、菲律賓、印度尼西亞等國家和地區(qū)進行了商標注冊申請。中國化學(xué)工業(yè)協(xié)會2004年10月25日出具證明表明北京紫竹藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的毓婷牌片劑在2001、2002、2003年分別在全國同類產(chǎn)品中產(chǎn)量名列第一，銷量名列第一，市場占有率名列第一。北京夸克市場研究有限公司經(jīng)調(diào)查表明，毓婷在緊急避孕藥市場所占比例為60%。至2000年起至今原告先后在中央教育電視臺、廣東電視臺、北京電視臺、湖南衛(wèi)視、湖北衛(wèi)視等35家廣播電視媒體發(fā)布廣告；還在《家庭》雜志、《世界婦女》博覽、《女性天地》等9家雜志社發(fā)布了雜志廣告，對其商標進行宣傳；并在當(dāng)代《家庭報》、《生活晨報》、《人民保健報》等89家報刊上發(fā)布了有關(guān)廣告；在遼寧、廣東、北京、重慶、阜陽等地發(fā)布燈箱等其它形式廣告。1999年左炔諾孕酮（即毓婷片劑）系列制劑的研究獲北京市人民政府授予的北京市名牌產(chǎn)品稱號；北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局和北京市經(jīng)濟委員會2002年授予紫竹牌毓婷系列產(chǎn)品為北京名牌產(chǎn)品稱號。因毓婷產(chǎn)品質(zhì)量可靠，國家計生委藥具服務(wù)中心出具的說明：國家計生委藥具服務(wù)中心同意在毓婷包裝宣傳畫及宣傳材料上印上“國家計生委藥具服務(wù)中心推廣產(chǎn)品”字樣。原告的毓婷產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量逐年呈上升趨勢，銷售范圍在國內(nèi)包括北京、廣東、湖南、湖北、遼寧、哈爾濱等31個省、自治區(qū)、直轄市。至2002年起成都和鄭州法院對四起制作或銷售假冒毓婷牌片劑的行為進行了懲處。營口市工商局2005年1月20日對銷售毓婷產(chǎn)品的被告予以罰款的處罰。2004年12月被告銷售了在顯著位置上標有毓婷字樣的濕巾。
      上述事實有下列證據(jù)予以證明：北京夸克市場研究公司避孕藥市場調(diào)研報告、中國化學(xué)制藥工業(yè)協(xié)會2004年10月25日出具的證明、國家計劃生育委員會藥具發(fā)展中心出具的說明及與原告簽定的買賣合同、2001—2004年毓婷產(chǎn)量一覽表及毓婷商品部分經(jīng)銷發(fā)票（2002—2004）、國家工商行政管理總局商標局1999年7月28日核發(fā)的毓婷商標注冊證、1998年4月的毓婷銷售發(fā)票；國家工商管理總局商標局20份注冊申請受理通知、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣、泰國、新加坡、印度、菲律賓、印度尼西亞等國家和地區(qū)的商標管理部門受理毓婷商標注冊的通知單、原告從1999年起與眾家媒體簽訂的部分廣告合同146份及圖片費用發(fā)票、各類獲獎證書、四川成都中級法院及鄭州管城回族區(qū)法院刑事判決書、營口市工商行政管理局對被告銷售毓婷濕巾的罰款單、原告銷售毓婷產(chǎn)品的部分發(fā)票152張、毓婷生產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)表、被告銷售毓婷濕巾的發(fā)票、營口市公證處公證書、被告營業(yè)執(zhí)照、及供求園廣告、庭審筆錄等。
      本院認為：原告自1998年注冊毓婷商標后連續(xù)使用7年，投入了巨額的宣傳費用進行大量的廣告宣傳，廣告范圍覆蓋全國31個省、市、自治區(qū)，其品牌銷售呈逐年上升態(tài)勢?；瘜W(xué)工業(yè)學(xué)會的證明及國家計生委藥具中心的說明表明該商品已得到了國家主管部門、行業(yè)主管部門的認可。其在同類商品中市場占有率為60%，可見該商品由于廣泛、持久的宣傳，加之質(zhì)量過硬相關(guān)公眾對該商標非常知曉對該商品很認可。因此從涉案商標相關(guān)公眾對商標的知曉成度，持續(xù)使用的時間，宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍，受保護記錄及馳名其它因素等各方面綜合考慮，毓婷商標應(yīng)為馳名商標，可以對其實施跨類保護。被告南窯市場富強超市銷售明顯有毓婷標識的濕巾，誤導(dǎo)消費者，使他人對其商品來源產(chǎn)生混淆，致使原告利益受到損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。因此，原告要求被告停止侵犯毓婷注冊商標專用權(quán)行為的請求應(yīng)予支持?？紤]到被告侵權(quán)的程度，原告要求被告賠償經(jīng)濟損失5000元的請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民工共和國商標法》第十四條，五十二條五項，最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適法律若干解釋》第一條一款二項之規(guī)定，判決如下：
      一、被告營口市南窯市場富強超市停止銷售有毓婷商標的濕巾。
      二、駁回原告北京紫竹藥業(yè)有限公司的其它訴訟請求。
      案件受理費人民幣二百元由被告負擔(dān)。
      如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于遼寧省高級人民法院。