• 知識產(chǎn)權(quán)周訊第八十八期（2006.08.19-2006.08.25）

      知識產(chǎn)權(quán)要聞                                                      

      蘋果拋1億美元橄欖枝 與創(chuàng)新和解專利糾紛

      據(jù)國外媒體報道，蘋果本月23日已經(jīng)同意向創(chuàng)新科技支付1億美元，以結(jié)束雙方之間的專利糾紛。與此同時，創(chuàng)新宣布將加入蘋果的“Made for iPod”計劃，這一決定多少有些出人意料。
      創(chuàng)新于5月15日首次提起訴訟，指控蘋果侵犯了該公司的“Zen”專利。這項專利主要涉及便攜音樂播放器的導(dǎo)航技術(shù)，它可以幫助用戶更方便地選擇歌曲。蘋果當(dāng)天就做出回應(yīng)，對創(chuàng)新提起反訴，指控后者侵犯了其四項專利。今年6月，蘋果又提起了第二起訴訟，指控創(chuàng)新侵犯了其三項專利：第一項專利涉及在計算機上顯示數(shù)據(jù)；第二項專利涉及使用便攜設(shè)備編輯數(shù)據(jù)的流程；第三項專利涉及圖標(biāo)創(chuàng)建。
      根據(jù)雙方達成的和解協(xié)議，蘋果將從創(chuàng)新獲得“Zen”專利的授權(quán)，并可以在所有產(chǎn)品中使用。在協(xié)議有效期內(nèi)，如果創(chuàng)新又將這項專利授予其它公司，蘋果支付的1億美元和解費用中將有部分返還給該公司。蘋果CEO史蒂夫?喬布斯(Steve Jobs)表示：“創(chuàng)新最早獲得了這項專利，非常幸運。達成和解協(xié)議之后，我們同創(chuàng)新之間的所有分歧都煙消云散，包括正在等待裁決的五起法律訴訟。與此同時，我們也擺脫了法律糾紛所帶來的不確定性，可以集中全力發(fā)展業(yè)務(wù)?！?/FONT>
      微軟反盜版專利被判侵權(quán) 賠償1.42億美元
      8月24日消息，美國得克薩斯州的一位法官做出的裁決讓微軟和Autodesk在與產(chǎn)品激活新型企業(yè)Z4技術(shù)公司進行的侵權(quán)官司中遭受了挫折。
      美國地區(qū)法院法官Leonard Davis駁回了微軟和Autodesk要求重新審理Z4技術(shù)公司提出的侵犯專利訴訟案的請求，并且提高了賠償額度，命令微軟和Autodesk一共支付1.9億美元的賠償金。 Z4公司的擁有者David Colvin在兩年前提出了這起訴訟，指控微軟和Autodesk侵犯了該公司的兩項產(chǎn)品激活技術(shù)專利。這兩項技術(shù)一項是用來阻止未經(jīng)授權(quán)使用軟件的，另一項是用于阻止盜版的。
      一個陪審團在4月19日的裁決中認(rèn)定微軟和Autodesk侵犯了Colvin的專利。這兩家公司隨后要求重新審理這個案子，但是，這個請求在上個星期五被駁回了。微軟預(yù)計將針對這個裁決向美國上訴法院提出上訴。
      法官做出的裁決不僅支持以前的裁決，而且還把微軟侵犯專利的處罰提高了2500萬美元，使微軟的賠償金總額達到了1.42億美元。微軟還必須支付大約200萬美元律師費。法院原來判決Autodesk支付1800萬美元賠償金，這一次的裁決要求再增加32.2萬美元。
      輝瑞解決與第一住友制藥對氨氯地平許可糾紛
          據(jù)海外媒體報道，8月22日，第一住友制藥及其母公司住友化學(xué)稱，已就降壓藥Amlodin(氨氯地平)的許可糾紛問題與輝瑞公司達成解決方案。
      輝瑞在2005年第一制藥與住友制藥合并后，將兩家公司訴諸法案，聲稱，該公司先前與住友簽下的關(guān)于Amlodin的銷售許可因為雙方的合并已經(jīng)失效，要求兩家公司立即停止在日本和英國對該產(chǎn)品的銷售，并給予一定的專利侵權(quán)賠償。
      針對此，第一住友制藥反訴輝瑞的這一訴訟毫無根據(jù)。Amlodin目前是該公司銷售最大的單品，每年可為該公司貢獻5億美元的收入。
      據(jù)悉，目前兩家公司已達成協(xié)議，撤消所有的訴訟，并恢復(fù)最初于1991簽訂的許可協(xié)議，條款亦不發(fā)生變化。
      Constarh和Pago就PET專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓達成許可協(xié)議
      Constar國際有限公司和Pago奧地利國際有限公司達成了Oxbar專利許可的協(xié)議。Pago將在市場上銷售用PET材料做的啤酒瓶及飲料瓶，因為這種通過專利保護的PET瓶提高了產(chǎn)品的阻隔性能，從而使得這種產(chǎn)品將在歐洲占有很大的市場份額。
      Constar的總部位于美國的費城，是全球領(lǐng)先的PET塑料食品容器、軟飲料和水包裝的生產(chǎn)企業(yè)。該公司同時也提供包裝解決方面的全方位解決方案，從產(chǎn)品的設(shè)計。加工到客戶服務(wù)等。該公司的客戶包括很多世界上最大的產(chǎn)品銷售企業(yè)。
      Pago國際有限公司是一個國際性質(zhì)的果汁生產(chǎn)型企業(yè)，他們領(lǐng)導(dǎo)了歐洲5個發(fā)達國家的市場，因為其果汁能滿足很高的標(biāo)準(zhǔn)要求，以及他們的國際化生產(chǎn)及良好的客戶關(guān)系及具有團隊精神的員工等。
      美國圣大保羅因商標(biāo)注冊被駁回狀告中國商評委
      據(jù)中新社消息,因商標(biāo)注冊被駁回，美國加州圣大保羅將中國國家工商行政管理總局商評委告上法庭。8月24日，北京市一中院開庭審理了此案。
      二00二年六月，圣大保羅向中國國家工商行政管理總局商評委提出“SANTA BARBARA POLO&RACQUET CLUB圣大保羅及圖”商標(biāo)復(fù)審的申請。商評委認(rèn)為圣大保羅申請的商標(biāo)和“BEBERLY HILLS POLO CLUB及圖”構(gòu)成了在同一種或類似商品上所使用的近似商標(biāo)，因此對圣大保羅的主張不予支持。圣大保羅為此將商評委告上法院。
      在法庭上，圣大保羅認(rèn)為，“SANTA BARBARA POLO&RACQUET CLUB圣大保羅及圖”商標(biāo)是由中文、英文以及圖形三部分組成的組合商標(biāo)，而“BEBERLY HILLS POLO CLUB及圖”只是由英文和圖形兩部分構(gòu)成。且其圖形部分雖然也是一名騎手騎馬揮桿的造型，但和圣大保羅商標(biāo)圖形的方向完全相反。因此，在呼叫、含義及外觀效果三方面雙方區(qū)別明顯并不近似。
      商評委則堅持認(rèn)為，在商標(biāo)圖形構(gòu)成上，兩商標(biāo)圖形均位于半弧型英文文字下方，設(shè)計及表現(xiàn)風(fēng)格類似，整體組合區(qū)別不明顯。并且原告并未提交所申請商標(biāo)在中國通過廣泛宣傳具有很高知名度，從而能使消費者將此二商標(biāo)區(qū)分開的相應(yīng)證據(jù)。
      此案仍在進一步審理當(dāng)中，將擇日宣判。
      長城商標(biāo)億元侵權(quán)案終審 中糧商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)獲勝
      最高人民法院23日上午對"長城商標(biāo)億元侵權(quán)案"做出終審宣判：北京嘉裕東方葡萄酒有限公司(下稱嘉裕公司)于判決生效之日起，立即停止生產(chǎn)、銷售使用"嘉裕長城及圖"商標(biāo)的葡萄酒侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償"長城"葡萄酒商標(biāo)所有人中國糧油食品(集團)有限公訴(下稱中糧集團)經(jīng)濟損失人民幣1千余萬元。
       
      由于涉案標(biāo)的額巨大，加之"長城"是中糧集團這個世界500強企業(yè)旗下馳名品牌，作為二審的最高人民法院對本案的審理也極為謹(jǐn)慎。由民事審判第三庭副庭長審判長孔祥俊等3名法官組成的合議庭經(jīng)過一年多的審理，查明了一審中未認(rèn)定的事實，做出了長達21頁的終審判決書。
      對兩年前媒體一度爆出的"中糧集團有漏洞，長城商標(biāo)3年未使用因此應(yīng)予撤銷"的說法，最高法院的判決書中做了這樣的認(rèn)定："根據(jù)中糧公司提供的中國釀酒工業(yè)協(xié)會出具的證明，長城牌葡萄酒在2001年，2002年，2003年連續(xù)3年在全國各葡萄酒品牌中產(chǎn)銷量排名中占首位。中糧公司的第70855號"長城牌"注冊商標(biāo)也于2004年11月被國家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。" 這個"認(rèn)定"使得前面的說法成為無稽之談。
      另外，嘉裕公司在上訴中提出，自己的產(chǎn)品可分"嘉裕長城"系列和"嘉裕"系列，在"嘉裕"產(chǎn)品上有的使用了"嘉裕長城及圖"，有的僅使用了"嘉裕"商標(biāo)，對此，最高法院在審查后予以認(rèn)定，并在判決中就糾正了原審判決的"于判決生效之日起,必須立即停止生產(chǎn)銷售'嘉裕長城'、'嘉裕'系列葡萄酒"為"于判決生效之日起,立即停止生產(chǎn)銷售'嘉裕長城及圖'商標(biāo)的葡萄酒侵權(quán)產(chǎn)權(quán)"。
      最高法院經(jīng)過審理認(rèn)為：嘉裕公司未經(jīng)中糧公司的許可，擅自在同類商品上使用了與中糧公司注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，構(gòu)成了侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。但對于損害賠償額的認(rèn)定，由原審判決的15，527，479元賠償改為10，614，090元。

      集佳動態(tài)                                                     　　

      集佳代理納愛斯“雕”牌異議“神雕”商標(biāo)案勝訴
      集佳案號：UTL02106
      浙江納愛斯集團有限公司是國內(nèi)洗滌和口腔護理用品的領(lǐng)軍企業(yè)，其旗下的“納愛斯”和“雕”牌洗滌用品為廣大消費者所熟知和喜愛，“雕”牌商標(biāo)也被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。
      隨著“雕”牌商標(biāo)知名度和美譽度的提高，該品牌也成為了某些企業(yè)所覬覦的對象，這些企業(yè)企圖通過注冊近似商標(biāo)的途徑來竊取“雕”牌馳名商標(biāo)的品牌價值。為了禁止這種情況的發(fā)生，納愛斯公司對這些公告的近似商標(biāo)提起了異議申請。
      日前，北京集佳代理納愛斯公司對“神雕”商標(biāo)提起異議的案件已下發(fā)裁定，裁定認(rèn)為：“神雕”商標(biāo)申請使用的商品與“雕”牌商標(biāo)使用的商品相同，商標(biāo)構(gòu)成近似，易導(dǎo)致消費者的產(chǎn)源誤認(rèn)，因此，對該“神雕”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
      集佳代理“人人家”商標(biāo)異議答辯案勝訴
      集佳案號：UTL03130
      近日，國家商標(biāo)局下發(fā)（2006）商標(biāo)異字第02343號“人人家”商標(biāo)異議裁定書，北京集佳代理的渦陽縣高爐釀酒總廠作為答辯人一方，獲得本案的勝利。
      簡要案情如下：
      “人人家”商標(biāo)是渦陽縣高爐釀酒總廠于2001年申請的商標(biāo)，申請使用的商品為“果酒,雞尾酒,酒(利口酒),米酒,葡萄酒,燒酒”等。該商標(biāo)于公告期內(nèi)，被湖南省人人家食品有限公司（以下簡稱“異議人”）提出異議，異議理由為：“人人家”商標(biāo)系其在第29、30、32類商品上在先注冊并使用的，被異議商標(biāo)與異議人的商標(biāo)相同，產(chǎn)品具有關(guān)聯(lián)性，易導(dǎo)致消費者的混淆。
      集佳代理答辯如下：被異議商標(biāo)與異議人的商標(biāo)分屬不同的商品類別，不會導(dǎo)致誤認(rèn)。被異議商標(biāo)經(jīng)被異議人長期使用和廣泛宣傳，已在國內(nèi)外擁有廣泛的知名度和影響力，深受廣大消費者的認(rèn)同和贊譽。
      經(jīng)過審理，國家商標(biāo)局采納了我們的答辯意見，判定申請在第33類上的“人人家”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
      集佳代理北京俏江南餐飲有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案一審勝訴
      集佳案號：06集字（民訴）第4號
      近日，由集佳律師事務(wù)所劉文彬律師代理的原告北京俏江南餐飲有限公司訴被告葫蘆島市北聯(lián)電腦公司、北聯(lián)電腦公司俏江南飯店侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭一案，由葫蘆島市中級人民法院作出一審判決。法院認(rèn)定原告“俏江南及英文”為餐飲業(yè)知名商標(biāo)，被告北聯(lián)電腦公司俏江南飯店侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
       

      知識產(chǎn)權(quán)判例                                                    　　

      黑龍江省"完達山"商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

      原告：黑龍江省完達山乳業(yè)股份有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路368號。
      法定代表人：劉清泉，董事長。
      委托代理人：劉文彬，北京市集佳律師事務(wù)所。
      被告：瓦房店市完大山紙制品廠，住所地瓦房店市新華辦事處河沿委。
      負責(zé)人：劉生華，廠長。
      原告黑龍江省完達山乳業(yè)股份有限公司訴被告瓦房店市完大山紙制品廠商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人劉文彬，被告的負責(zé)人劉生華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      原告訴稱：原告于1999年2月23日，向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“完達山及圖形”商標(biāo)，并于2000年7月28日獲得注冊。其注冊號為1426906，核定使用商品為：牛奶、牛奶制品、牛奶飲料（以奶為主）等。原告早在1979年就申請注冊了“完達山”商標(biāo)，其注冊號為105564，核定使用商品為奶粉。至今已有20多年的歷史。原告于1997年初，開始使用新“完達山”商標(biāo)。至今連續(xù)8年，原告花費巨額資金通過電視、報紙、平面、電臺、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體對新“完達山”商標(biāo)進行宣傳。由于原告對新“完達山”商標(biāo)宣傳持續(xù)時間長、宣傳覆蓋范圍廣，加之“完達山”牌牛奶制品質(zhì)量優(yōu)良，其很快便為相關(guān)公眾所知曉?！巴赀_山”商標(biāo)（注冊號為105564）于1999年12月29日被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。由此可見，新“完達山”商標(biāo)已經(jīng)具有很高的知名度，根據(jù)《商標(biāo)法》第14條的相關(guān)規(guī)定，其已成為馳名商標(biāo)。2005年6月，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，擅自在其銷售的紙杯商品上突出使用與原告完全相同的“完達山”商標(biāo)標(biāo)識。認(rèn)為被告的上述行為侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故請求法院：1、判令被告立即停止侵犯注冊號為1426906的“完達山及圖形”注冊商標(biāo)專用權(quán)，停止不正當(dāng)競爭行為；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失10萬元人民幣。
      原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
      第一組證據(jù)：相關(guān)公眾對商標(biāo)的知曉程度。
      證據(jù)1、榮譽證書，內(nèi)容為“完達山”牌奶粉獲得衛(wèi)生質(zhì)量信得過產(chǎn)品稱號。
               證據(jù)2、安全優(yōu)質(zhì)承諾食品證書，內(nèi)容為“完達山”牌全脂奶粉榮獲2001年安全優(yōu)質(zhì)承諾食品稱號。
               證據(jù)3、名牌農(nóng)產(chǎn)品證書，內(nèi)容為“完達山”牌奶粉獲得黑龍江名牌農(nóng)產(chǎn)品稱號。
               證據(jù)4、榮譽證書，內(nèi)容為“完達山”牌牛奶制品在北京聯(lián)合舉辦的綠色食品、特色食品及綠色食品生產(chǎn)基地推介活動中，得到推介。
               證據(jù)5、證書，內(nèi)容為“完達山”牌奶粉獲得2001年中國國際農(nóng)業(yè)博覽會名牌產(chǎn)品稱號。
               證據(jù)6、證書，內(nèi)容為“完達山”牌乳制品被定為國家權(quán)威檢測質(zhì)量達標(biāo)放心品牌。
               證據(jù)7、榮譽證書，內(nèi)容為“完達山”牌奶粉在2000年讀市場綜合占有率在同類產(chǎn)品中排名第三。
               證據(jù)8、產(chǎn)品質(zhì)量免檢證書，內(nèi)容為“完達山”牌奶粉獲得中國質(zhì)監(jiān)局免檢證明。
               證據(jù)9、榮譽證書，內(nèi)容為“完達山”牌奶粉的產(chǎn)品質(zhì)量得到廣大消費者的信賴。
               證據(jù)10、中國名牌產(chǎn)品證書，內(nèi)容為“完達山”牌奶粉獲得中國名牌產(chǎn)品證書稱號。
               證據(jù)11、榮譽證書，內(nèi)容為“完達山”牌奶粉在2002年度市場綜合占有率在同類產(chǎn)品中排名第三。
               證據(jù)12、證書，內(nèi)容為“完達山”品牌在2004年中國最有價值品牌評價中，品牌價值18.39億。
               證據(jù)13、榮譽證書，內(nèi)容為“完達山”牌系列乳品獲得2004年黑龍江市場最暢銷品牌稱號。
               證據(jù)14、榮譽證書，內(nèi)容為“完達山”牌奶粉在2004年度市場綜合占有率在同類產(chǎn)品中排名第二。
               證據(jù)15、榮譽證書，內(nèi)容為“完達山”牌系列產(chǎn)品獲得質(zhì)量信得過品牌。
               證據(jù)1—15證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度、美譽度。
               證據(jù)16、關(guān)于認(rèn)定“完達山”商標(biāo)（注冊號為105564）為馳名商標(biāo)的通知，證明“完達山”商標(biāo)（注冊號為105564）是馳名商標(biāo)。
      第二組證據(jù)：商標(biāo)使用的持續(xù)時間。
      證據(jù)17、商標(biāo)注冊證（注冊號為105564），證明原告取得最早“完達山”商標(biāo)專用權(quán)時間及使用范圍。
               證據(jù)18、廣東省增值稅專用發(fā)票，證明原告最早使用“完達山”商標(biāo)（注冊號1426906）的時間。
               證據(jù)19、奶粉袋原件，證明原告最早使用“完達山”商標(biāo)（注冊號為1426906）的時間。
               證據(jù)20、商標(biāo)注冊證（注冊號為1426906），證明原告取得“完達山”商標(biāo)專用權(quán)時間及使用范圍。
               證據(jù)21、核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)證明，證明原告享有注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)專用權(quán)。
               證據(jù)17—21證明完達山商標(biāo)的使用持續(xù)時間。
      第三組證據(jù)：證據(jù)22—證據(jù)800，證明商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍。包括1999年至2004年廣告宣傳合同、發(fā)票、銷售合同、媒體報道。
      1999年廣告合同及發(fā)票。
      證據(jù)22—82、廣告發(fā)布合同，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
               證據(jù)83—144、發(fā)票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
               證據(jù)145—182、廣告發(fā)布合同，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
      2001年廣告合同及發(fā)票。
               證據(jù)183—229、廣告發(fā)布合同，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
               證據(jù)230—281、發(fā)票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
      2002年廣告合同及發(fā)票。
               證據(jù)282—358、廣告發(fā)布合同，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
               證據(jù)359—419、發(fā)票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
      2003年廣告合同及發(fā)票。
               證據(jù)420—534、廣告發(fā)布合同及發(fā)票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
      2004年廣告合同及發(fā)票。
               證據(jù)535—619、廣告發(fā)布合同及發(fā)票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
      2002年—2004年銷售合同及發(fā)票。
      2002年：
               證據(jù)620—671、完達山乳業(yè)乳粉經(jīng)銷合同及發(fā)票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的商品銷售范圍。
      2003年：
               證據(jù)672—712、完達山乳業(yè)乳粉經(jīng)銷合同及發(fā)票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的商品銷售范圍。
      2004年：
               證據(jù)713—748、完達山乳業(yè)乳粉經(jīng)銷合同及發(fā)票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的商品銷售范圍。
      媒體報道：
               證據(jù)749—800、各種報紙復(fù)印件，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度、美譽度。
      第四組證據(jù)：商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的紀(jì)錄。
      證據(jù)801—803、行政處罰決定書，是對三個侵犯原告方商標(biāo)專用權(quán)行為的處罰，從反面證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。

               第五組證據(jù)：證據(jù)804—808，證明注冊號為1426906的完達山商標(biāo)馳名的其他因素。

               證據(jù)804、商標(biāo)注冊證，總共覆蓋42個類別，幾乎覆蓋了各行各業(yè)，使公眾一看到完達山商標(biāo)，就會想到完達山股份有限公司，證明完達山商標(biāo)與原告對應(yīng)，具有唯一性，關(guān)聯(lián)性。
               證據(jù)805、2002年中央及地方媒體廣告費用明細，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
               證據(jù)806、2003年中央及地方媒體廣告費用明細，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
               證據(jù)807、2004年中央及地方媒體廣告費用明細，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
               證據(jù)808、2002—2004年各省區(qū)銷售量、銷售收入?yún)R總表，證明注冊號為1426906的“完達山”商標(biāo)的知名度。
      第六組證據(jù)：證據(jù)809—814，證明被告侵犯了原告商標(biāo)權(quán)的事實。
      證據(jù)809、半島日報復(fù)印件，被告在相應(yīng)的廣告中使用了“完達山”商標(biāo)，證明被告的侵權(quán)事實。
               證據(jù)809、半島日報復(fù)印件，被告在相應(yīng)的廣告中使用了“完達山”商標(biāo)，證明被告的侵權(quán)事實。
               證據(jù)810、彩虹橋復(fù)印件，被告在相應(yīng)的廣告中使用了“完達山”商標(biāo)，證明被告的侵權(quán)事實。
               證據(jù)811、專用收款收據(jù)，證明被告的侵權(quán)事實。
               證據(jù)812、收據(jù)，證明被告的侵權(quán)事實。
               證據(jù)813、收據(jù)，證明被告的侵權(quán)事實。
               證據(jù)814、紙杯，被告生產(chǎn)、銷售的紙杯上印有“完達山”商標(biāo)標(biāo)識，證明被告的侵權(quán)事實。
      被告對原告證據(jù)的真實性均沒有異議，對原告欲證明的問題也沒有異議，且承認(rèn)其也知道“完達山”品牌的知名度。
      被告未提交書面答辯意見，但在庭審中表示不同意原告的訴訟，不認(rèn)為自己的行為構(gòu)成侵權(quán)。
      被告沒有提供任何證據(jù)。
      原告提供的書證、物證及陳述在庭審中業(yè)經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)審查認(rèn)為：原告提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、與本案有關(guān)聯(lián)性，且被告均予以認(rèn)可，本院均采信。
      本院據(jù)此認(rèn)定如下事實：
      原告早在1979年就申請注冊了“完達山”商標(biāo)，其注冊號為105564，核定使用商品為奶粉。至今已有20多年的歷史。
      原告于1997年初，開始使用新“完達山”商標(biāo)。并于1999年2月23日，向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“完達山文字及圖形”商標(biāo)，于2000年7月28日獲得批準(zhǔn)。其注冊號為1426906，核定使用商品為第29類，包括：牛奶、牛奶制品、牛奶飲料（以奶為主）等。至今連續(xù)八年，原告花費巨額資金通過電視、報紙、平面、電臺、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體對新“完達山”商標(biāo)進行宣傳。由于原告對新“完達山”商標(biāo)宣傳持續(xù)時間長、宣傳覆蓋范圍廣，加之“完達山”牌牛奶制品質(zhì)量優(yōu)良，其很快便為相關(guān)公眾所知曉?！巴赀_山”商標(biāo)（注冊號為105564）于1999年12月29日被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
      同時，安涉商標(biāo)在全國各地出現(xiàn)被侵權(quán)的情況，各侵權(quán)人受到工商行政管理部門的行政處罰。
      2005年5月，被告未經(jīng)許可，擅自在其生產(chǎn)和銷售的紙杯上及商業(yè)廣告中，突出使用與原告注冊商標(biāo)完全相同的“完達山”商標(biāo)。
      另查，1426906號“完達山”商標(biāo)的原注冊人為黑龍江省完達食品廠，2002年6月18日經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，受讓人為本案原告黑龍江省完達山乳業(yè)股份有限公司。
      本院認(rèn)為：商標(biāo)權(quán)人對其依法注冊的商標(biāo)專用享有專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。本案原告黑龍江省完達山乳業(yè)股份有限公司對“完達山”商標(biāo)享有專用權(quán)。同時，該公司的產(chǎn)品在國內(nèi)市場上占有較大市場份額。該公司從1997年開始使用案涉商標(biāo)，并投入巨額資金在全國各地的電視、廣播、雜志、戶外廣告和其他各種展銷會、交易會、招商會等進行長時間、持續(xù)的宣傳，“完達山”商標(biāo)已為廣大消費者知曉，具有較高的知名度，符合商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定條件，“完達山”商標(biāo)應(yīng)為馳名商標(biāo)。本案被告未經(jīng)許可，在不同類的商品上突出使用與原告馳名商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識，其行為足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，對馳名商標(biāo)注冊人的利益造成了損害，在客觀上造成了“完達山”馳名商標(biāo)的淡化，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。故原告要求被告停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，停止不正當(dāng)競爭行為的訴訟請求合理，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償經(jīng)濟損失10萬元的請求，因原告未提供證據(jù)證明其因侵權(quán)造成的損失及被告因侵權(quán)獲得的利益，考慮本案被告侵權(quán)的時間較短，銷售覆蓋的地域范圍較小等因素，酌情確定本案的侵權(quán)賠償額。
      綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條、第五十二條第（五）項、第五十六條第一款、第二款，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條（一）項、第二十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項之規(guī)定，判決如下：
      一、被告瓦房店市完大山紙制品廠于本判決生效后立即停止侵犯注冊號為1426906號的“完達山”注冊商標(biāo)的專用權(quán)并立即停止不正當(dāng)競爭行為，立即銷毀全部使用原告注冊商標(biāo)標(biāo)識的紙杯。
      二、被告瓦房店市完大山紙制品廠于本判決生效十日內(nèi)賠償原告黑龍江省完達山乳業(yè)股份有限公司經(jīng)濟損失人民幣3萬元整。逾期給付，按中國人民銀行同期流動資金貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
      案件受理費3510元，由被告瓦房店市完大山紙制品廠承擔(dān)。
      如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴案件受理費3510元，上訴于遼寧省高級人民法院。如上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。