• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)周訊第九十八期（2006.11.4-2006.11.10）

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)要聞                                                      

      惠普起訴韓InkTec 聲稱侵犯其墨水專利

      據(jù)報(bào)道，惠普近日就韓國InkTec德國分公司侵犯其打印機(jī)墨水專利對(duì)其進(jìn)行起訴。該公司聲稱發(fā)現(xiàn)InkTec品牌的可填充墨盒中的墨水侵犯了惠普所持有的專利。
              惠普在一份聲明中稱，該公司正在德國解決這一問題，因?yàn)樯姘改惺窃诘聡l(fā)現(xiàn)的。目前尚不明了的是惠普的何種專利受到了侵犯，但惠普稱被曝光的上述侵權(quán)行為是惠普公司全球監(jiān)測(cè)和執(zhí)行反侵權(quán)行動(dòng)的一部分。  

      ITC行政法官駁回東芝狀告現(xiàn)代半導(dǎo)體侵權(quán)主張
      據(jù)報(bào)道，日前美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)行政法官拒絕了日本東芝狀告韓國現(xiàn)代半導(dǎo)體公司侵犯其 NAND閃存專利的主張。國際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)這一案例進(jìn)行全面評(píng)估作出了這一決定，東芝可能最終將上訴到聯(lián)邦法院。
              東芝和現(xiàn)代半導(dǎo)體曾在1996年8月簽署了專利使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在2002年12月31日該協(xié)議期滿前，兩家公司便開始就續(xù)簽協(xié)議進(jìn)行談判，但最終未能就東芝專利的轉(zhuǎn)讓費(fèi)問題達(dá)成共識(shí)。
              2004年東芝公司分別向東京法院和美國德州法院起訴韓國現(xiàn)代半導(dǎo)體公司，聲稱對(duì)方在美國和日本的分公司侵犯了它的DRAM儲(chǔ)存芯片和 NAND閃存芯片專利。   

      手機(jī)制造商Palm遭NTP起訴專利侵權(quán)
      專利持有公司NTP日前宣布已在美國一家法院對(duì)Treo手機(jī)制造商Palm公司提起侵權(quán)訴訟。 
              據(jù)報(bào)道，NTP在其起訴書中指控Palm的產(chǎn)品和服務(wù)直接或間接侵犯了自己的專利，并要求對(duì)方的侵權(quán)行為給它造成的損失給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
              Palm的目前還沒有就此事發(fā)表評(píng)論。NTP表示愿意與對(duì)方通過簽署授權(quán)協(xié)議解決這一問題。 在此之前，NTP已與黑莓手機(jī)制造商RIM打了一場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)的侵權(quán)官司，結(jié)果是RIM在今年5月被迫同意向它支付6.125億美元以求達(dá)成和解。
      JPEG專利案了結(jié) 代價(jià)800萬美元
      經(jīng)過數(shù)年的糾纏，JPEG專利持有者Forgent Networks近日終于與30家PC廠商結(jié)束了侵權(quán)官司，代價(jià)是PC廠商向Forgent賠款800萬美元。
              在與PC廠商大打官司之前，F(xiàn)orgent已經(jīng)與60多家公司和解，獲得的專利費(fèi)用總額高達(dá)1.1億美元。包括雅虎在內(nèi)的45家PC廠商拒絕就4698672號(hào)專利問題和解，而是選擇了對(duì)簿公堂，不過其中15家在此之前已經(jīng)與Forgent和解。
             
      泰索帝專利案一審判決賽諾菲勝訴 江蘇恒瑞將上訴
      經(jīng)歷了4年漫長的審判過程后，全球第三大制藥企業(yè)——賽諾菲安萬特訴江蘇恒瑞制藥抗腫瘤藥物“艾素”專利侵權(quán)一案，于近日有了一審判決。江蘇恒瑞被法院認(rèn)定侵犯了賽諾菲公司原研藥品——“泰索帝”的兩項(xiàng)發(fā)明專利。
              據(jù)了解，對(duì)于該審判結(jié)果，江蘇恒瑞表示不服，并已于昨日向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。 
              江蘇恒瑞有關(guān)人士聲稱，“法院此次的判決只是認(rèn)為我們舉證不足，而此前在案件審理過程中，雙方都曾委派經(jīng)認(rèn)可的專家來我們企業(yè)采樣，而當(dāng)時(shí)專家認(rèn)為我們的產(chǎn)品并不侵權(quán)?！痹撊耸勘硎?，除了上訴外，江蘇恒瑞還將起訴賽諾菲方面涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而其也將于近日發(fā)布公告。
              自1998年在中國市場(chǎng)上市以來，“泰索帝”目前在中國的銷售額超過1億元，而其在全球的銷量已經(jīng)突破10億歐元。
      06年國內(nèi)唱片業(yè)維權(quán)金額最高案件　楊臣剛索賠560萬
      近日，據(jù)報(bào)道，曾經(jīng)因紅極一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)歌曲《老鼠愛大米》而成名的網(wǎng)絡(luò)歌手楊臣剛，目前已經(jīng)向北京市第二中級(jí)人民法院和朝陽區(qū)法院提起了維權(quán)訴訟，訴訟對(duì)象包括侵犯其版權(quán)權(quán)利的北京全天通信息咨詢服務(wù)有限公司和包括湖南移動(dòng)在內(nèi)的22家通信運(yùn)營商，索賠金額高達(dá)560萬元，這將成為今年國內(nèi)唱片業(yè)維權(quán)金額最高的案件。 
              飛樂唱片稱，歌曲《老鼠愛大米》走紅之后，北京全天通信息咨詢服務(wù)有限公司未經(jīng)合法授權(quán)迅速炮制了多個(gè)翻唱版本通過湖南移動(dòng)在內(nèi)的22家通信運(yùn)營商上線開展手機(jī)無線增值業(yè)務(wù)，獲得了驚人的利潤，甚至在多個(gè)非法翻唱的版本中竟然也注明歌曲演唱者是楊臣剛欺騙消費(fèi)者。之后，楊臣剛對(duì)全天通提起侵權(quán)訴訟，全天通稱上述行為與其無關(guān)，而是各個(gè)通信運(yùn)營商所為，最終楊臣剛決定將22家通信運(yùn)營商一并列為被告告上法庭。

      瑞士巧克力生產(chǎn)商贏得兔子商標(biāo)案有利判決
      近日，德國聯(lián)邦最高法院對(duì)瑞士巧克力制造商Lindt & Sprüngli AG作出了有利判決。 
              之前，地區(qū)法院和上訴法院都駁回了Lindt的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為其控訴的Hans Riegelein公司的巧克力商標(biāo)與該公司的巧克力兔馳名商標(biāo)之間存有很大差別。 
              最高法院則認(rèn)定兩家公司的產(chǎn)品有被混淆的可能性，并將此案發(fā)回上訴法院重審。 法院在后續(xù)的審理過程中認(rèn)定，Lindt商標(biāo)的形狀和顏色具有了高度的顯著性，而這應(yīng)當(dāng)成為被考慮的一個(gè)因素。

      集佳動(dòng)態(tài)                                                     　　

      集佳榮獲“中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查百家優(yōu)秀企業(yè)”
      2006年11月8日，中央電視臺(tái)梅地亞新聞中心，“中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查百家優(yōu)秀企業(yè)發(fā)布”大會(huì)隆重舉行。集佳作為惟一一家專業(yè)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)榮登“百家”名單。
              中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長，全國工商聯(lián)黨委書記、第一副主席胡德平，北京大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究院院長、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧等領(lǐng)導(dǎo)和嘉賓出席了大會(huì)。現(xiàn)場(chǎng)嘉賓共同見證了“中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查百家優(yōu)秀企業(yè)”的發(fā)布盛況，分享和交流了中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
              由中央電視臺(tái)、北京大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究院、《中國企業(yè)家》雜志社、中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任同盟聯(lián)合發(fā)起的“2006中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查”自今年七月正式啟動(dòng)，重點(diǎn)關(guān)注中國境內(nèi)經(jīng)營狀況良好并在履行社會(huì)責(zé)任方面表現(xiàn)突出的國有企業(yè)、民營企業(yè)、股份制企業(yè)及外資在華企業(yè)。組委會(huì)調(diào)查組歷經(jīng)4個(gè)月的調(diào)查，依據(jù)《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系》經(jīng)過信息采集、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、案例分析、民意調(diào)查、專家評(píng)審等環(huán)節(jié)，最終選出100家企業(yè)進(jìn)行表彰。北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司作為惟一一家專業(yè)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)榮登“中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查百家優(yōu)秀企業(yè)”名單。
              自1995年公司成立以來，集佳就以“提高全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、推動(dòng)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展、造就中國最優(yōu)秀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才”為使命，十一年間，始終遵循成立時(shí)的諾言，帶領(lǐng)每一位集佳人用不懈努力和開拓創(chuàng)新為更多的企業(yè)叩響財(cái)富的大門，使更多人走進(jìn)和了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)，團(tuán)結(jié)各種社會(huì)力量為全中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展做出了卓有成效的貢獻(xiàn)，取得了良好的社會(huì)效應(yīng)。集佳為眾多企業(yè)制定行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，幫助企業(yè)把無形資產(chǎn)順利轉(zhuǎn)化為財(cái)富，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展；積極參與中國高等教育事業(yè)，加快中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)；與媒體充分合作，全面提升廣大群眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)；進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助西北行、西藏行，促進(jìn)中國西部知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展；幫助中國企業(yè)在中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)中取勝，提升民族自豪感。同時(shí)，集佳每年捐助一所希望小學(xué)——“集佳小學(xué)”；有自己的“集佳林”；為人民醫(yī)院住院的“白血病”兒童捐贈(zèng)二萬元；為孤獨(dú)癥兒童捐贈(zèng)十萬元；每年都為貴州威寧縣捐贈(zèng)衣物，等等，集佳在各個(gè)方面不斷履行著對(duì)社會(huì)的責(zé)任，受到了社會(huì)各界的廣泛贊譽(yù)。
              本次調(diào)查中，與集佳同時(shí)入選的還有包括國家電網(wǎng)公司、中海油、華為、海爾、聯(lián)想、蒙牛乳業(yè)、中國移動(dòng)、大連萬達(dá)、中軟集團(tuán)、正泰集團(tuán)、中國平安保險(xiǎn)、雅昌集團(tuán)、微軟中國、IBM中國、聯(lián)邦快遞、索尼中國、花旗銀行、豐田汽車、摩托羅拉中國、通用電氣、中國惠普、中國三星、戴爾中國等在內(nèi)的68家國內(nèi)企業(yè)和31家外資企業(yè)。。
      集佳代理“電子皮帶稱動(dòng)態(tài)校驗(yàn)裝置”專利無效案勝訴
      集佳案號(hào)：W05-19
              近日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出了第8750號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告“電子皮帶稱動(dòng)態(tài)校驗(yàn)裝置”的專利權(quán)無效，由我公司代理的無效宣告請(qǐng)求人北京市春海技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司獲勝。
              “電子皮帶稱動(dòng)態(tài)校驗(yàn)裝置”的專利權(quán)人為陳紀(jì)銘、陳紀(jì)兵，專利號(hào)為ZL96244891.5。我公司接受北京市春海技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托，由顧潤豐律師及律所劉洪勛律師代理請(qǐng)求人向因家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出了無效宣告請(qǐng)求并參加了口頭審理，最終獲勝。
      集佳代理寶威(福建)制衣實(shí)業(yè)有限公司提起商標(biāo)異議申請(qǐng)
      集佳案號(hào)：UTL061681
              寶威(福建)制衣實(shí)業(yè)有限公司系香港百佳地產(chǎn)公司巨額投資興辦的外商獨(dú)資企業(yè)。座落在美麗的沿海之濱——福建省石獅市蚶江鎮(zhèn)，占地面積35畝，籌建于1990年，于1992年注冊(cè)，實(shí)收資本1000萬元，資本公積700萬元。公司現(xiàn)有花園式廠房18000多平方米，建筑面積達(dá)20000多平方米，員工600多人，下屬三個(gè)分廠，固定資產(chǎn)1500多萬元。公司配備有國際先進(jìn)水平的日本JAJMK服裝生產(chǎn)線，且公司現(xiàn)有一批高素質(zhì)的專業(yè)設(shè)計(jì)師，每年推出近百種“寶威”男裝系列產(chǎn)品，產(chǎn)品款式達(dá)到上千種規(guī)格。
              近日，廣東省某公司在第25類“服裝;針織服裝”等商品上申請(qǐng)的“寶威來”商標(biāo)被公告，由于這兩個(gè)商標(biāo)僅有一字之差，且使用的商品相同，為了維護(hù)“寶威”商標(biāo)的唯一性和品牌聲譽(yù)，寶威(福建)制衣實(shí)業(yè)有限公司已委托北京集佳提起了商標(biāo)異議。
       
      集佳代理海南斯達(dá)制藥有限公司提起商標(biāo)異議申請(qǐng)
      集佳案號(hào)：UTL061641
              海南斯達(dá)制藥有限公司是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的綜合性制藥企業(yè)，是海南省高新技術(shù)企業(yè)。公司成立于1993年8月，良好穩(wěn)定的產(chǎn)品質(zhì)量為公司累積了13年的品牌歷史和市場(chǎng)知名度。斯達(dá)制藥有限公司于2006年2月15日在新加坡交易所的主板掛牌上市，是海南制藥業(yè)首家在新加坡上市的企業(yè)。公司總部位于?？谑校略O(shè)制藥廠和藥物研究所。制藥廠位于瓊海市，廠區(qū)環(huán)境優(yōu)美，是一個(gè)花園式的藥品生產(chǎn)基地，占地60000平方米，擁有粉針、凍干粉針、水針、片劑、膠囊劑、顆粒劑等七大劑型十條生產(chǎn)線。所有生產(chǎn)線全部通過國家GMP認(rèn)證。
              近日，某企業(yè)在第5類的相同類似商品上注冊(cè)了與海南斯達(dá)制藥有限公司系列商標(biāo)近似的商標(biāo)。海南斯達(dá)制藥有限公司已委托北京集佳提起了商標(biāo)異議。現(xiàn)該案件的相關(guān)材料已上報(bào)至國家商標(biāo)局。

      集佳代理上海樂美文具等公司外觀設(shè)計(jì)專利糾紛二審案開庭審理
      集佳案號(hào)：06集字（民訴）115、116號(hào)
              11月8日，日本三菱鉛筆株式會(huì)社訴上海樂美文具有限公司、上海真彩文具有限公司侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利糾紛二審案在北京市高級(jí)人民法院開庭審理，律所梁勇、張亞州律師作為被告代理人參加了庭審，法院將擇日宣判。
       
        

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例                                                    　　


      “COCACO”商標(biāo)異議案

                                                                                                            國家工商行政管理總局商標(biāo)局
                                                                                                                     （2006）商標(biāo)異字第03304號(hào)
                                                                                                                   “COCACO”商標(biāo)異議裁定書

              永新專利商標(biāo)代理有限公司代理鱷魚恤有限公司（以下簡(jiǎn)稱為異議人）對(duì)北京市集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理燕盛（天津）國際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱為被異議人）經(jīng)我局初步審定并刊登在第842期《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條規(guī)定予以受理。被異議人已在規(guī)定的期限內(nèi)作出答辯。
              異議人的異議理由：異議人擁有“鱷魚圖形”商標(biāo)創(chuàng)立使用于1910年，1971年經(jīng)受讓取得。異議人所有的“Crocodile”、“鱷魚”、“鱷魚圖形”、“鱷魚仔”等以鱷魚為題材的商標(biāo)在包括中國在內(nèi)的世界各地廣泛注冊(cè)和使用，深受消費(fèi)者喜愛。異議人使用在服裝及其相關(guān)商品上的“鱷魚”系列商標(biāo)具有很高的知名度，被異議人商標(biāo)“COCACO”已構(gòu)成對(duì)異議人商標(biāo)的復(fù)制和模仿，并將淡化異議人商標(biāo)。雖然被異議商標(biāo)使用在非類似商品上，仍可能在市場(chǎng)上導(dǎo)致混淆。
              被異議人的答辯理由：被異議商標(biāo)“COCACO”與異議人“鱷魚”、“鱷魚圖形”、“鱷魚仔”、“圖形”等商標(biāo)的表現(xiàn)形式區(qū)別很大，發(fā)音不近似，被異議商標(biāo)無含義，異議人商標(biāo)文字含義為“鱷魚”，被異議商標(biāo)“COCACO”與異議人“Crocodile”商標(biāo)的字母組合、發(fā)音含義不同，雙方商標(biāo)不構(gòu)成近似。被異議商標(biāo)使用商品與異議人商標(biāo)使用商品不屬于類似商品，不會(huì)引起不同消費(fèi)者的混淆。
              根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，我局認(rèn)為：異議人引證的“Crocodile”、“鱷魚”、“鱷魚仔”等以鱷魚為題材的商標(biāo)已在第9類商品上獲得注冊(cè)，核定使用的商品為“防眩罩、無形眼鏡眼鏡框、眼鏡架、眼鏡”和“電子計(jì)算機(jī)及其外部設(shè)備；計(jì)算器、自動(dòng)售貨機(jī)、復(fù)印設(shè)備和機(jī)器；傳真機(jī)；衡器、車輛專用儀表、電源材料、滅火設(shè)備、電鈴、電影片”等。被異議商標(biāo)“COCACO”是定使用商品為第9類“量具、木工尺、千分尺、量規(guī)”等。被異議商標(biāo)雖然與異議人上述引證商標(biāo)核定使用商品為同一類別，但雙方商標(biāo)指定使用商品在生產(chǎn)、加工、銷售及功能用途等方面不同，不屬于同一種或類似商品。被異議商標(biāo)“COCACO”與異議人上述引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、讀音、外觀等方面明顯不同，綜上所述，被異議人商標(biāo)與異議人商標(biāo)不構(gòu)成使用在同一種或類似商品的近似商標(biāo)。
              異議人稱其使用在“服裝”等商品上的“鱷魚”系列商標(biāo)具有知名度，但未提供足夠的證據(jù)予以證明，我局不予采信。而且，被異議商標(biāo)使用商品與“服裝”存在截然不同的功能、銷售渠道、消費(fèi)群體，被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的后果。異議人稱被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其引證商標(biāo)的復(fù)制和模仿證據(jù)不足，也不能證明被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用將淡化異議人商標(biāo)的顯著性。
              依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定，我局裁定：異議人所提異議理由不成立，第1914892號(hào)“COCACO”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
              根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定，當(dāng)事人如對(duì)本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五天內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。