為加強客戶聯(lián)系、穩(wěn)定客戶關(guān)系，集佳不斷采取舉措積極向客戶提供各類增值服務，包括商標展示、國外知識產(chǎn)權(quán)制度的講座等等。近日，集佳將特別邀請日本知識產(chǎn)權(quán)專家來我公司免費為企業(yè)舉辦講座，介紹日本專利及商標的相關(guān)知識，歡迎各界企業(yè)代表參加。

 

時間：12月23日下午2：00至5：00

地點：集佳講堂

主講人：石井先生——青山專利事務所（日本最大的知識產(chǎn)權(quán)事務所）資深合伙人

 

時間：12月24日下午2：00至5：00

地點：集佳講堂

主講人：中村先生——日本松下電器公司前任商標部部長，現(xiàn)任集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司高級顧問

 

培訓語言：日語（配現(xiàn)場翻譯）

 

12月10日，受河南省新鄉(xiāng)市步云鞋墊有限公司的邀請，集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司合伙人會議主席于澤輝律師和集佳法律部齊亞莉律師赴河南為該企業(yè)舉辦了知識產(chǎn)權(quán)講座。

于澤輝律師向與會人士全面介紹了商標的發(fā)展歷史、國內(nèi)外企業(yè)如何制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略并通過運用知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略獲得競爭優(yōu)勢的情況，受到了步云公司的熱烈歡迎；齊亞莉律師則從如何具體實施商標戰(zhàn)略以及企業(yè)如何進行商標保護的角度詳細介紹了企業(yè)制定和實施商標戰(zhàn)略的實際操作，對步云公司的商標保護給予了專業(yè)的指導和幫 助。

本次講座受到了步云公司的高度重視，董事長、總經(jīng)理以及各辦事處主管等30余位高級管理人員參加了這次講座，通過與知識產(chǎn)權(quán)專家進行直接的交流與互動，與會人員對知識產(chǎn)權(quán)保護有了全新的理解和認識。

作為國內(nèi)最大的知識產(chǎn)權(quán)服務機構(gòu)，集佳始終關(guān)注企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護，積極配合企業(yè)舉辦各種形式的知識產(chǎn)權(quán)講座，提高企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識。

被告張林(化名)2000年7月進入中興通訊，擔任寬帶無線接入產(chǎn)品部總經(jīng)理，并與公司簽訂了勞動合同。2002年4、5月間，雙方又陸續(xù)簽訂了《脫密協(xié)議書》和《保密協(xié)議書》，約定了張的保密義務和離開公司前應當履行脫密義務。

“脫密”就是脫離商業(yè)秘密，北京集佳律師事務所上海分所陸煜章解釋說，很多公司擔心一些核心崗位的員工離開公司后泄露商業(yè)秘密，所以要求這些人欲離職時提前一段時間通知公司，公司則可以在這段時間內(nèi)采取一些措施，如對重要資料的封存，將該員工調(diào)離核心職位等。從提前通知到正式離職的這段時間就叫做“脫密期”。

根據(jù)中興通訊和張林的約定，張如果離職需要經(jīng)過6個月的脫密期，在屆滿之前，張不得離開中興公司。2003年8月8日，中興通訊在公司內(nèi)部網(wǎng)上公布任免通知，免去張林產(chǎn)品總經(jīng)理職務。9月3日，張向公司提出辭職申請，并請假至2003年9月底，但其后未再到公司工作。

中興通訊調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，張林在提出辭職后已經(jīng)在一家外資無線通信技術(shù)公司上班，這家公司也為張建立了銀行賬戶，并于9月30日起每月月底左右向其發(fā)放工資。

在登報要求張林回公司上班未果后，中興不得已采取了訴訟途徑，根據(jù)雙方在《脫密協(xié)議書》中的約定，張林如有違反，應該按照其在核心崗位工作時的月收入總額的4倍向公司支付違約金，根據(jù)張2002年的工資水平，中興通訊因此要求張賠償117803.34元。法院最終判令中興通訊勝訴，張林賠償68224.20元。

陸煜章分析認為，隨著競爭的加劇，越來越多公司意識到商業(yè)機密的重要性并為此采取保護措施，但脫密協(xié)議并非適用于所有企業(yè)和職員，采取脫密措施的一般是智力密集型企業(yè)，而公司需要采取脫密措施的對象主要為實際接觸、了解或掌握企業(yè)商業(yè)秘密的相關(guān)人員和企業(yè)高管。

12月17日獲悉，MSN最新桌面搜索程序和工具系列與“Spotlight”搜索軟件（將整合到下一代Mac OS X Tiger中）極為相似，MSN工具涉嫌竊取Apple（蘋果公司）的“Spotlight”技術(shù)。

MSN則堅持，MSN搜索屬于另外一種運行方式，是一個與Windows相關(guān)的發(fā)布產(chǎn)品。無論是誰竊取誰的技術(shù)，這兩個桌面搜索工具都含有相同的特性，這是不爭的事實。從下面兩張圖片就能看出誰是誰非。

12月17日獲悉，通用大宇汽車技術(shù)公司起訴安徽蕪湖奇瑞汽車有限公司，稱其違反中國的反不正當競爭法。上海市第二中級人民法院已正式受理此案。同時，通用大宇也向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會申請奇瑞QQ車的外觀設計專利無效。

通用大宇稱，奇瑞的QQ車與以大宇微車Matiz為基礎(chǔ)的雪佛蘭Spark車存在驚人的相似性。奇瑞通過抄襲生產(chǎn)QQ車，然而卻聲稱這是奇瑞自主開發(fā)的產(chǎn)品。

在向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出的申請中，通用大宇稱在奇瑞申請QQ外觀專利之前，Matiz就已經(jīng)上市，奇瑞所獲得的專利抄襲了通用大宇Matiz的設計特點。

本周三，在聯(lián)邦法院起訴GOOGLE搜索引擎廣告政策是否違犯聯(lián)邦商標法的訴訟案中，GOOGLE獲勝。大法官Leoni e Brinkema駁回了汽車保險公司Geico對GOOGLE的指控。后者稱，GOOGLE向其競爭對手出售廣告。

Geico稱，GOOGLE的AdWords計劃，通過贊助鏈接在搜索結(jié)果中顯示其競爭對手的廣告，這對消費者產(chǎn)生了誤導，非法利用了Geico投資數(shù)億美元打造的商標。

Brinkema稱，沒有明顯的證據(jù)證明GOOGLE的做法對消費者產(chǎn)生了誤導。GOOGLE公司的副總裁Drummond稱，這是消費者的勝利。“這說明我們的政策符合法律的規(guī)定，特別是使用商標做為關(guān)鍵詞搜索是合法的。”另外一名律師也起訴GOOGLE侵犯了權(quán)，并稱Brinkema法官的裁決是“很狹隘的”，指出這不會阻止其它公司繼續(xù)對GOOGLE進行起訴。

12月16日獲悉，從今年11月開始，中國警方已在全國范圍內(nèi)開展了為期一年的打擊侵犯商標專用權(quán)犯罪的專項行動。

公安部經(jīng)濟犯罪偵查局局長胡安福介紹說，本次行動以偵破大要案為主，重點打擊以下幾類犯罪：侵犯食品、藥品等商品的商標專用權(quán)，嚴重危害民眾健康、生命安全和生產(chǎn)安全的犯罪案件；國內(nèi)知名企業(yè)和外商投資企業(yè)反映強烈、影響惡劣的重大侵權(quán)犯罪案件；嚴重侵犯馳名商標專用權(quán)的犯罪案件；跨國（境）、國際影響惡劣的侵犯商標專用權(quán)涉外犯罪案件等。

12月16日獲悉，據(jù)公安部消息，中國已形成行政保護和司法保護“兩條途徑，互相配合”的知識產(chǎn)權(quán)保護模式。

中國政府一貫重視保護知識產(chǎn)權(quán)，以高度負責的態(tài)度，采取一切有效措施，積極推動保護知識產(chǎn)權(quán)工作的開展，履行國際承諾。目前已建立符合國際通行規(guī)則，門類較齊全，適合中國國情和發(fā)展水平的保護知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系、管理體系和執(zhí)法體系，已形成行政保護和司法保護“兩條途徑，互相配合”的知識產(chǎn)權(quán)保護模式。

近期，國務院成立了以副總理吳儀為組長，12個部門為成員的國家保護知識產(chǎn)權(quán)工作組，部署開展了為期一年的保護知識產(chǎn)權(quán)專項行動。與此同時中國保護知識產(chǎn)權(quán)刑事執(zhí)法力度不斷加大，查處了一大批犯罪案件，知識產(chǎn)權(quán)保護工作有了很大起色。

據(jù)介紹，各級公安機關(guān)將認真貫徹落實國務院《保護知識產(chǎn)權(quán)專項行動方案》的部署，與行政執(zhí)法機關(guān)、經(jīng)濟管理等部門密切配合，切實履行法律賦予的神圣職責，堅決、持續(xù)地打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪活動。將利用一年左右的時間對侵犯商標專用權(quán)犯罪，發(fā)起一次全面、猛烈、堅決的打擊行動。

公安機關(guān)將加強與行政執(zhí)法機關(guān)、經(jīng)濟管理部門及司法機關(guān)的協(xié)作配合，拓展案件線索來源渠道，確定打擊的重點地區(qū)和部位，對突出的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動做出專門部署，下決心偵破一批侵犯食品、藥品商標，馳名商標的，發(fā)生在進出口、批發(fā)等重點環(huán)節(jié)的，性質(zhì)惡劣、反響強烈、影響面廣、屢查屢犯的大要案件和跨國跨境犯罪案件。

同時，將集中曝光一批大案要案和典型案例，震懾違法犯罪分子，教育廣大群眾，推動企事業(yè)單位建立和完善知識產(chǎn)權(quán)管理制度，不斷提高全社會創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)、保護知識產(chǎn)權(quán)的意識和水平。

此外，公安機關(guān)將積極開展和參與雙邊和多邊國際執(zhí)法合作與交流，努力建立一種平等、互惠、積極、高效的知識產(chǎn)權(quán)國際執(zhí)法合作機制。

12月15日獲悉，韓國的三星電子公司和日本的索尼近日簽署了一項專利交叉授權(quán)協(xié)議，此后雙方將可以相互使用對方的專利。

根據(jù)這個協(xié)議，三星和索尼將可以充分利用對方的專利技術(shù)，但是這個協(xié)議不包含兩家公司各自獨有的具體專利和設計權(quán)。三星和索尼在聲明中表示，該協(xié)議是兩家公司自從2003年12月以來多次談判的最終結(jié)果，目的在使兩家公司跟上數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展的步伐。

三星和索尼將共享所有的與半導體和其它行業(yè)標準有關(guān)的技術(shù)專利，如數(shù)字化和寬帶網(wǎng)功能等。而這個合同中不包含的專利技術(shù)有三星的家庭網(wǎng)絡技術(shù)和索尼的PS游戲機結(jié)構(gòu)，TFT-LCD顯示屏技術(shù)和OLED顯示屏技術(shù)等。

12月15日獲悉，Apple正采取行動，根據(jù)英國域名管理條款，準備從iTunes.co.uk的擁有者手上取得其所有權(quán)。根據(jù)The Register的一份報告，Apple正嘗試控告該域名的目前所有者Benjamin Cohen。從十一月以來，Apple的代理律師就開始給Cohen發(fā)信，要求他把域名轉(zhuǎn)讓給Apple。

Cohen的CyberBritain網(wǎng)站現(xiàn)時是指向一個音樂搜索引擎。然而，Apple如果不向Cohen購買的話，幾乎不可能取得該域名的所有權(quán)，因為該域名是在2000年11月7日注冊的，比Apple的iTune商標面世早一個月。Cohen表示，他注冊該域名的時候根本不知道Apple準備建立iTune音樂服務。

12月14日獲悉，在世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的主持下，21個最不發(fā)達國家（LDCs）的部長近日在韓國漢城舉行會議，一致認為知識產(chǎn)權(quán)是促進發(fā)展的重要手段，承諾開展知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)建設工作為各國的發(fā)展目標服務，并發(fā)表了《最不發(fā)達國家漢城知識產(chǎn)權(quán)部長宣言》。

該宣言表示，抓住機遇，加強地區(qū)和國際合作，利用知識產(chǎn)權(quán)促進國家發(fā)展，從而以新的共同關(guān)切、宗旨和目標來解決各國所面臨的知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)建設方面的主要問題，具有十分重要的意義。宣言承認，最不發(fā)達國家面臨著一些具體的問題，其中包括資源匱乏，以及盡管已作出建設國家知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)的努力，但知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)設施依然薄弱等。宣言強調(diào)，各國將創(chuàng)造、保護、管理和利用知識產(chǎn)權(quán)，通過促進技術(shù)轉(zhuǎn)讓、增加就業(yè)機會和創(chuàng)造財富，而對經(jīng)濟發(fā)展作出貢獻。宣言進一步確認，改善機構(gòu)和政策框架，推動最不發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)制度和機構(gòu)的現(xiàn)代化與發(fā)展極其重要，勢在必行。

據(jù)了解，WIPO總干事伊德里斯曾于1998年設立一個司，為最不發(fā)達國家滿足其知識產(chǎn)權(quán)具體需求提供援助。該司為最不發(fā)達國家建立知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)設施，并在將知識產(chǎn)權(quán)問題納入更廣泛的國家政策框架方面提供了廣泛的援助。會議代表們在漢城促請WIPO加強并鞏固其對最不發(fā)達國家的援助，以實現(xiàn)最不發(fā)達國家所有的知識產(chǎn)權(quán)目標；并表示全面支持WIPO為促進國際知識產(chǎn)權(quán)制度的進一步發(fā)展所作出的努力。

會上進行了大量專題討論，均由來自不同背景的專家進行介紹，內(nèi)容包括加強利用知識產(chǎn)權(quán)促進發(fā)展方面的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和公共－私營部門的合作、知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學以及知識產(chǎn)權(quán)與公共政策、運用國際知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易體系中的靈活性等主題。

12月14日獲悉，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）104個成員國、20個政府間組織和45個非政府組織的代表近日在知識產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學藝術(shù)政府間委員會（IGC）的會議上，加大了工作力度，爭取在保護傳統(tǒng)知識（TK）和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式（TCEs）及民間文學藝術(shù)方面取得具體成果。會議第一次審查了一系列有關(guān)保護TK和TCEs以免被盜用和濫用的政策目標和核心原則的條款草案。

WIPO副總干事加利先生表示，“這些工作提案是從WIPO成員國以及大量土著和當?shù)厣鐓^(qū)所表達的意見中提煉出來的，而且還參考了大量的國家和地區(qū)法律。這些提案可以作為一個平臺，以便于集中討論應在哪些內(nèi)容上對傳統(tǒng)知識和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式加以適當?shù)膰H保護的問題。”

會議代表們對這些初步草案中所提出的大量政策和法律問題進行了探討。其中兩個關(guān)鍵問題是：任何具體的TK或TCE保護形式與現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度之間的關(guān)系如何，以及可否對知識產(chǎn)權(quán)制度進行改革，例如強化TK和遺傳資源方面的專利公開要求；保護TK以免被濫用的制度應如何產(chǎn)生追溯效力，以便追溯既往的使用行為。會議尤其強調(diào)指出，必須要采取統(tǒng)一的做法，其中包括與其他國際制度和程序開展密切的協(xié)調(diào)。

IGC就推動這一實質(zhì)工作的程序達成了一致意見，即：邀請各方對現(xiàn)有的提案草案提交書面意見，以補充目前已有的大量修改意見以及IGC本屆會議上所建議作出的修改。IGC還廣泛地審查了有關(guān)加強土著和當?shù)厣鐓^(qū)在IGC工作中的作用方面的安排。雖然IGC是一個正式的政府間組織，但由于其工作重點的特殊性，各方十分贊同TK持有人和傳統(tǒng)文化傳承人的代表在IGC工作中發(fā)揮更大的作用。IGC專門認可的非政府組織的數(shù)目在本屆會議上已增至100多個，其中絕大多數(shù)觀察員均代表土著傳統(tǒng)和當?shù)厣鐓^(qū)。

IGC還介紹了經(jīng)WIPO大會通過的關(guān)于對《生物多樣性公約》（CBD）所提請求作出答復這一進程的最新情況。CBD曾提請WIPO審查并處理有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)制度中的遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識方面的公開要求等一些具體問題。歐洲聯(lián)盟也曾宣布將提交一項有關(guān)這一領(lǐng)域的提案，瑞士則向IGC通報了其有關(guān)《專利合作條約》（PCT）提案的最新情況，但IGC本身未對關(guān)于這一問題的未來工作作出任何決定。IGC下屆會議將于2005年6月舉行。

12月13日獲悉，眉山市東坡區(qū)人民法院日前對全省首例“中國石油”商標侵權(quán)案依法作出一審判決:原告仁壽縣鋼鐵鎮(zhèn)農(nóng)機加油站業(yè)主蘇某侵犯“中國石油”注冊商標專用權(quán)的違法行為成立。據(jù)省石油公司有關(guān)負責人介紹,這起“中國石油”商標侵權(quán)案的審理在四川省還是首例。

2004年5月25日,眉山市工商局接到中國石油天然氣股份有限公司四川銷售分公司舉報:仁壽縣鋼鐵鎮(zhèn)農(nóng)機加油站未經(jīng)中國石油天然氣股份有限公司許可,擅自在其開辦的加油站頂棚上顯著位置,使用“中國石油”字樣。

接報后,該市工商局指派執(zhí)法人員按法定程序,經(jīng)立案調(diào)查后認定其確有侵犯“中國石油”注冊商標專用權(quán)的行為,遂于2004年6月28日作出行政處罰決定:責令消除加油站的“中國石油”的字樣;罰款1萬元。

當事人蘇某不服,以沒有侵權(quán)和工商部門使用法律不當為由,申請行政復議。四川省工商行政管理局于8月2日作出行政復議決定,維持眉山市工商局對蘇某的處罰決定。蘇某仍然不服,遂將眉山市工商局告上法庭。

東坡區(qū)人民法院依法受理該案,并組成和議庭,同時追加中國石油天然氣股份有限公司四川銷售分公司為第三人參與訴訟。訴訟三方就是否侵權(quán)展開了激烈辯論。

經(jīng)法庭審理認定:眉山市工商局具有對本轄區(qū)內(nèi)實施侵犯他人注冊商標專用權(quán)違法行為進行行政處罰的行政職權(quán);中國石油天然氣股份有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準,取得了商標名稱為“中國石油ZHONGGUOSHIYOU”的商標,并享有2002年3月28日至2012年3月27日的商標專用權(quán),該商標保護范圍包括“車輛加潤滑油”、“車輛加油站”等;原告蘇某在未取得商標專利人的許可下,從2004年1月起,使用“中國石油”字樣,該字樣作為注冊商標的商標名稱和最重要的組成部分,具有很高的價值和知名度,原告采取不正當手段使用該字樣,可使消費者產(chǎn)生混淆,誤導消費者,從而無償?shù)卣加盟说纳虡诵抛u,侵犯了其無形資產(chǎn)非法牟利。法院遂作出上述判決。

12月13日獲悉，東京地區(qū)法院日前做出判決，出售回收的佳能打印機墨盒將不過程對該公司知識產(chǎn)權(quán)的侵害。

這個裁決標志著佳能起訴打印機墨盒回收商Recycle Assist (RA)的法律斗爭暫時告一段落。在今年四月，佳能將RA告上了法庭，聲稱該公司在侵犯它的知識產(chǎn)權(quán)。

RA的勝訴將鼓勵此類公司開始正大光明地收購舊的墨盒并重新注入墨水或調(diào)色劑——這種做法對大型打印機制造商新墨盒的銷售收入造成了相當大損失。

佳能公司可能會對東京法院的判決提起上訴。

12月12日從國家工商行政管理總局獲悉，在我國商標注冊年申請量不斷增加的情況下，我國商標注冊總量不斷攀升。截至目前，我國商標注冊總量累計已達220萬件。據(jù)工商總局提供的信息，近年來，我國商標注冊申請量連續(xù)多年位居世界第一。

12月11日消息，微軟公司的一名律師稱，上訴法院應當推翻要求微軟支持5億美元專利侵權(quán)賠償?shù)牟脹Q，因為地方法院沒有意識到有爭議的專利基于并非由Eolas 發(fā)明的技術(shù)。

微軟律師稱Viola WWW瀏覽器開發(fā)人員Pei-Yuan Wei在1993年5月份就曾演示過Eolas的使瀏覽器能夠識別和運行嵌入式軟件的所謂專利技術(shù)，這一時間較Eolas獲得專利的時間早了5年。

但Eolas的律師馬丁表示，Eolas的專利是有效的，因為Wei在其后來版本的瀏覽器中放棄了這一技術(shù)，而且從來沒有向任何人展示過其瀏覽器運行嵌入式軟件的能力，也沒有在1993年與Sun的工程師會晤過。Wei在一臺沒有連接到互聯(lián)網(wǎng)的計算機上演示了Viola瀏覽器，因此他不可能向Sun的工程師演示其瀏覽器運行互聯(lián)網(wǎng)上軟件的能力。

微軟正在向上訴法院上訴一項要求它因侵犯Eolas的一項專利而賠償5.206億美元的裁決。微軟要求上訴法院推翻這一裁決，將案件發(fā)回地方法院重新審理。

原告北京思酷爾日用百貨銷售中心，北京藍英萊管理顧問有限公司，共同委托代理人戴福堂、徐潔，北京市集佳律師事務所律師。

被告上海哎呀呀飾品有限公司，委托代理人吳軍，上海市萬聯(lián)律師事務所律師。

原告北京思酷爾日用百貨銷售中心（以下簡稱銷售中心）、北京藍英萊管理顧問有限公司（以下簡稱顧問公司）與被告上海哎呀呀飾品有限公司商標侵權(quán)和不正當競爭糾紛一案，本院于2004年9月6日受理后，依法組成合議庭，于同年10月28日公開開庭進行了審理，雙方當事人的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

兩原告訴稱，原告銷售中心成立于2001年1月2日，原告顧問公司成立于2003年3月，兩原告系關(guān)聯(lián)公司，原告銷售中心與2002年8月15日在“推銷（替他人）”等服務項目上申請“啊呀呀”商標，同時自己開始使用該商標，并許可原告顧問公司使用該商標。2004年4月14日，原告銷售中心獲得該商標的注冊，并于同年8月31日轉(zhuǎn)讓給原告顧問公司。原告顧問公司受讓使用“啊呀呀”商標以來，同時推出“AYAYA阿呀呀”標識，進行大力宣傳和廣泛使用，以該標識作為連鎖加盟店的主要標識，開展全國范圍內(nèi)的連鎖加盟經(jīng)營。截至目前，原告在全國已經(jīng)擁有近300家連鎖店，原告的“AYAYA阿呀呀”已經(jīng)成為知名商品的特有名稱和服務標記。被告成立于2004年3月，將與原告注冊商標“啊呀呀”非常近似的“哎呀呀”登記注冊為企業(yè)字號，將與原告知名商品特有名稱和服務標記“AYAYA阿呀呀”非常近似的“AIYAYA哎呀呀”標識自己使用和授權(quán)其連鎖店在門頭上突出使用。兩原告認為，被告的行為構(gòu)成了商標侵權(quán)和不正當競爭，請求本院判令被告停止商標侵權(quán)和不正當競爭行為，消除影響，限期變更企業(yè)名稱并賠償原告經(jīng)濟損失人民幣50萬元。

被告辯稱：1、原告顧問公司不具備本案訴訟主體資格；2、本案是商標與企業(yè)字號的糾紛，根據(jù)規(guī)定應由工商行政管理局查處，不應進入訴訟；3、被告沒有侵犯原告的商標權(quán)。綜上所述，被告請求本院駁回兩原告的訴訟請求。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：

自本調(diào)解書生效之日起，被告上海哎呀呀飾品有限公司立即停止在一切經(jīng)營活動中使用“哎呀呀”、“AIYAYA”及“哎呀呀+AIYAYA”字樣和標識，亦不得允許他人使用上述標識；

自本調(diào)解書生效之日起30日內(nèi)，被告上海哎呀呀飾品有限公司自行變更其企業(yè)字號；

被告上海哎呀呀飾品有限公司對于此前因使用上述標識在相關(guān)公眾中可能與原告北京思酷爾日用百貨銷售中心、北京藍英萊管理顧問有限公司使用的商業(yè)標識造成的混淆，鄭重聲明被告與兩原告并非同一企業(yè)，亦非關(guān)聯(lián)企業(yè)；

被告上海哎呀呀飾品有限公司補償原告北京思酷爾日用百貨銷售中心、北京藍英萊管理顧問有限公司為本案支出的差旅費人民幣5，000元，于本調(diào)解書生效當日支付；

原告北京思酷爾日用百貨銷售中心、北京藍英萊管理顧問有限公司放棄其余訴訟請求；

本案案件受理費人民幣100，10元，由原告北京思酷爾日用百貨銷售中心、北京藍英萊管理顧問有限公司負擔人民幣5，005元，被告上海哎呀呀飾品有限公司負擔人民幣5，005元；

其他無爭議。

上述協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。

本調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。

11月22日，北京凹凸利印刷服務有限公司訴德國馮士英有限公司一般買賣合同糾紛案在北京市第二中級人民法院進行審理，集佳律師事務所戴福堂律師作為該案原告的代理人參加訴訟。

12月16日。博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司（法國）訴廣州夢矯公子貿(mào)易有限公司、北京三利商城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣州夢矯公子服裝有限公司侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛案，北京市集佳律師事務所戴福堂律師、李永波律師作為原告的委托代理人，參加該案在北京市第二中級人民法院的訴訟過程，現(xiàn)該案已審結(jié)，一審判決原告勝訴。

12月16日，香港駱駝鞋服發(fā)展有限公司與北京市集佳律師事務所簽訂委托代理協(xié)議，因其商標涉嫌侵權(quán)，而被豐臺工商局分局查封扣押，集佳律師事務所田森律師和景燦接受其委托，代理事項為解除該公司被豐臺工商分局行政查封扣押的商品。

12月13日，集佳律師事務所張亞洲律師作為求質(zhì)鞋業(yè)的代理人，到昆明處理求質(zhì)鞋業(yè)行政復議事宜。