為加強(qiáng)中日知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流，服務(wù)集佳廣大客戶，集佳于12月23、24日為廣大企業(yè)免費(fèi)舉辦了兩場(chǎng)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)講座，特別邀請(qǐng)了兩位日本著名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家來(lái)到集佳，介紹日本專利及商標(biāo)的相關(guān)知識(shí)。

集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司作為國(guó)內(nèi)最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，一直致力于加強(qiáng)中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流，并充分利用集佳獨(dú)特的海外資源優(yōu)勢(shì)為國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造與國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家交流和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。

近日，從北京二中院獲悉，年初被廣泛關(guān)注的“夢(mèng)特嬌”訴廣州“夢(mèng)嬌公子”商標(biāo)糾紛案，于上周末作出了一審判決，三被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，廣州夢(mèng)嬌公子貿(mào)易有限公司、廣州夢(mèng)嬌公子服裝有限公司共同賠償法國(guó)“夢(mèng)特嬌”35萬(wàn)元。

據(jù)代理法國(guó)博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司參加訴訟的集佳律師事務(wù)所介紹，法國(guó)“夢(mèng)特嬌”是在法國(guó)依法注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司，已在中國(guó)商標(biāo)局注冊(cè)了“MONTAGUT”、“夢(mèng)特嬌”文字商標(biāo)和花圖形商標(biāo)，使用在商標(biāo)注冊(cè)商品第25類(lèi)服裝、鞋、帽、頭飾等，商標(biāo)專有權(quán)在有效期內(nèi)。“夢(mèng)特嬌”商標(biāo)在中國(guó)地區(qū)久負(fù)盛名，已成為消費(fèi)者認(rèn)知度很高的知名商標(biāo)。

記者日前從國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)獲悉，原告“MONTAGUT”、“夢(mèng)特嬌”文字商標(biāo)和花圖形商標(biāo)已于上個(gè)月被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。

集佳律師還介紹，隨著國(guó)際品牌不斷進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，很多企業(yè)打起了“傍名牌”、“搭便車(chē)”的主意，甚至直接假冒國(guó)際名牌，極大地?fù)p害了消費(fèi)者及企業(yè)的權(quán)益，嚴(yán)重?cái)噥y了市場(chǎng)。為了市場(chǎng)的良性循環(huán)，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)該培育自有品牌，走健康發(fā)展之路，否則一旦成了被告，將阻礙甚至切斷企業(yè)的發(fā)展。

2004年12月21日上午10時(shí)，國(guó)務(wù)院新聞辦公室召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明、最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)張耕在會(huì)上介紹了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)情況。

《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），定于2004年12月22日施行。《解釋》的主要內(nèi)容有：

（一）明確了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

《解釋》共有17條，前7條分別對(duì)刑法第213條至第219條規(guī)定的7種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了具體規(guī)定，主要解決實(shí)踐中存在的立法比較原則，缺乏可操作性，沒(méi)有具體的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。規(guī)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪和侵犯著作權(quán)罪的起刑標(biāo)準(zhǔn)——非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額為3萬(wàn)元以上。與原有的司法解釋和追訴標(biāo)準(zhǔn)相比，7種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的4種犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)都進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整。

（二）解釋了刑法條文中易引起分歧的術(shù)語(yǔ)

針對(duì)刑法第213條、第214條、第216條和第217條中的“相同的商標(biāo)”、“使用”、“明知”、“假冒他人專利”、“以營(yíng)利為目的”、“未經(jīng)著作權(quán)人許可”、“復(fù)制發(fā)行”等概念不甚明確，在實(shí)踐中容易引起分歧等問(wèn)題，《解釋》第八條至第十一條分別對(duì)這些規(guī)定作了明確解釋。這些解釋，有效解決了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法活動(dòng)中的疑難問(wèn)題，對(duì)于提高司法機(jī)關(guān)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的質(zhì)量和效率，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，具有重要意義。同時(shí)，《解釋》第十二條還對(duì)實(shí)踐中大家關(guān)注的如何計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額問(wèn)題也作了明確規(guī)定，統(tǒng)一了司法認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算。未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算。沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算?！督忉尅愤@樣規(guī)定，既體現(xiàn)了對(duì)已銷(xiāo)售案件的公平處理，又實(shí)際地提高了未銷(xiāo)售案件的價(jià)值計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，有利于打擊相關(guān)犯罪。

（三）明確了觸犯不同犯罪時(shí)的處罰原則，降低了單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，增加了共犯的規(guī)定

《解釋》第十三、十四條分別規(guī)定了觸犯不同罪名時(shí)的處罰原則。第十三條規(guī)定，實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，又銷(xiāo)售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰；實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，又銷(xiāo)售明知是他人的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。第十四條規(guī)定，實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪，又銷(xiāo)售該侵權(quán)復(fù)制品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰；實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪，又銷(xiāo)售明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

《解釋》第十五條規(guī)定了單位犯罪應(yīng)當(dāng)按照個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍執(zhí)行。比原來(lái)規(guī)定的五倍顯著降低。

為了打擊對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)提供各種幫助的行為，《解釋》第十六條規(guī)定，明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而為其提供各種便利條件或者代理進(jìn)出口的，以共犯論。把為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供各種幫助的行為納入刑事制裁的范圍，對(duì)于加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)力度，將會(huì)產(chǎn)生重要作用。

12月24日獲悉，第三屆東北亞（中日韓）標(biāo)準(zhǔn)合作研討會(huì)于本月13日－14日在日本東京召開(kāi)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委常務(wù)副主任張延華出席會(huì)議。中、日、韓三國(guó)表示，將通過(guò)在標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域深層次、多角度、全方位的合作，為三國(guó)經(jīng)貿(mào)合作奠定更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)中發(fā)揮更大作用。

中日韓三國(guó)間經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系的飛速發(fā)展對(duì)三國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域開(kāi)展廣泛而深入的合作提出了更高的要求。本次會(huì)議就東北亞標(biāo)準(zhǔn)化合作、加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等共同關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行了深入的研討，并就三方感興趣的標(biāo)準(zhǔn)化合作戰(zhàn)略、人才計(jì)劃、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、托盤(pán)標(biāo)準(zhǔn)化、公共信息圖形符號(hào)、保險(xiǎn)醫(yī)療信息化、防雷術(shù)語(yǔ)與設(shè)施等標(biāo)準(zhǔn)合作意向簽署了合作備忘錄。

12月23日，從武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獲悉，武漢歸元寺在本月8日一次性提出500件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，以保護(hù)500種羅漢卡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。寺廟景點(diǎn)一次性提出這么多的專利申請(qǐng)，在全國(guó)也罕見(jiàn)。

歸元寺羅漢卡比名片稍大，由銅片制成，卡上體現(xiàn)歸元寺特色的設(shè)計(jì)有3項(xiàng)內(nèi)容：一是歸元寺的山門(mén)形象標(biāo)識(shí)，二是歸元寺方丈昌明大師寫(xiě)的“佛”字，三是歸元寺500羅漢的形象素描。每個(gè)羅漢對(duì)應(yīng)一種羅漢卡，卡上還有對(duì)羅漢的介紹文字，共計(jì)有500種羅漢卡。

歸元寺羅漢卡從上世紀(jì)80年代末就出現(xiàn)了，最初是紙做的，后來(lái)有了過(guò)塑卡，去年9月起用銅片卡。今年，歸元寺管理人員發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有仿冒羅漢卡的情況。于是，歸元寺要找個(gè)辦法把權(quán)益保護(hù)起來(lái)，不準(zhǔn)別人“打主意”，申請(qǐng)專利是個(gè)有效的途徑。

12月23日獲悉，因《現(xiàn)代英漢藥物詞匯》上解釋“ENVACAR”為抗高血壓藥的通用名稱，昨天，市一中院判決美國(guó)輝瑞公司不得將此作為商標(biāo)注冊(cè)，駁回了他們的訴訟請(qǐng)求。

一中院認(rèn)為，輝瑞公司申請(qǐng)的商標(biāo)“ENVACAR”指定使用在醫(yī)藥制劑等商品上。而在《現(xiàn)代英漢藥物詞匯》中，“ENVACAR”的解釋為抗高血壓藥的通用名稱，依法不得作為商標(biāo)注冊(cè)，輝瑞公司提供的證據(jù)不能證明“ENVACAR”為其獨(dú)創(chuàng)且獨(dú)家使用的商標(biāo)。

據(jù)此，一中院一審維持了國(guó)家工商總局商評(píng)委對(duì)“ENVACAR”不予注冊(cè)的復(fù)審決定。

此外，輝瑞公司還起訴了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，該案將于近日開(kāi)庭。自2001年以來(lái)，輝瑞公司對(duì)“偉哥”的主要成分“西地那非”的用途擁有專利權(quán)，保護(hù)期到2014年。而專利復(fù)審委于今年７月宣布輝瑞公司的專利權(quán)無(wú)效，一旦專利復(fù)審委的決定最終生效，國(guó)內(nèi)藥品企業(yè)都將獲準(zhǔn)生產(chǎn)“偉哥”，輝瑞公司獨(dú)霸市場(chǎng)的局面將被打破。

北京市高級(jí)人民法院日前對(duì)國(guó)內(nèi)最大的期刊著作權(quán)侵權(quán)案做出終審判決。被告科技部西南信息中心、重慶維普咨詢有限公司敗訴，被判立即停止對(duì)涉案50多種期刊的使用，并賠償北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志社、中國(guó)藝術(shù)研究院、實(shí)用放射學(xué)雜志社、沈陽(yáng)真空雜志社、洛陽(yáng)耐火材料研究院等11家教育科研機(jī)構(gòu)230多萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

北京大學(xué)、清華大學(xué)等11家原告分別是《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》、《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》、《北京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》、《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》、《計(jì)算數(shù)學(xué)》《經(jīng)濟(jì)研究》、《哲學(xué)研究》等50余種學(xué)術(shù)期刊的主辦單位、著作權(quán)人。

據(jù)悉，從1999年起，科技部西南信息中心、重慶維普咨詢有限公司未經(jīng)許可，擅自將11家原告所屬的50多種期刊以掃描錄入方式復(fù)制，匯編成《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)》予以銷(xiāo)售。該數(shù)據(jù)庫(kù)總計(jì)使用原告期刊中的文章５萬(wàn)余篇，總字?jǐn)?shù)達(dá)３億多字。于是，11名原告以嚴(yán)重侵犯其編輯作品著作權(quán)及期刊版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)為由，將兩被告告上法庭。

12月23日消息，據(jù)香港媒體報(bào)道，由于政府強(qiáng)制使用的數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有得到業(yè)內(nèi)的廣泛支持，而且正式標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)日期一拖再拖，從而使得內(nèi)地企業(yè)和廣電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商將已經(jīng)目光轉(zhuǎn)移到海外標(biāo)準(zhǔn)上。

多年來(lái)，中國(guó)政府一直在提倡開(kāi)發(fā)一套具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)支持未來(lái)的數(shù)字電視和高清電視。業(yè)內(nèi)的一些決策者也表示，在一些核心領(lǐng)域中國(guó)應(yīng)該保持技術(shù)上的獨(dú)立性。盡管如此，但實(shí)施起來(lái)卻并非是件易事。到目前為止，中國(guó)所提倡的自己的數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)日期被一再延遲。同時(shí)，其他領(lǐng)域的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)也遭遇到同樣的尷尬。

由于該標(biāo)準(zhǔn)遙遙無(wú)期，各地電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)開(kāi)始采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。另外，開(kāi)發(fā)商也尚未開(kāi)發(fā)出針對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的新產(chǎn)品。因此，使得中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的吸引力變得越來(lái)越小。事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)的某些地方電視臺(tái)已經(jīng)在測(cè)試歐洲的數(shù)字電視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)DVB-T。

12月23日消息，設(shè)在盧森堡的歐洲初審法院日前做出裁決，責(zé)令全球最大的軟件生產(chǎn)商微軟公司必須改變其商業(yè)行為，執(zhí)行歐盟反壟斷法的規(guī)定。微軟公司首席法律顧問(wèn)布拉德·史密斯當(dāng)日表示，微軟將立即遵照?qǐng)?zhí)行。

史密斯稱，按照歐盟監(jiān)管當(dāng)局3月份提出的反壟斷措施的要求，微軟將在12月22日下午建立一個(gè)網(wǎng)站，讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以接觸到微軟軟件的源代碼。此外，微軟還將在1月份之前向市場(chǎng)推出沒(méi)有捆綁其Media Player的Windows軟件。雖然微軟將完全遵照歐盟的命令，但史密斯懷疑消費(fèi)者是否需要沒(méi)有捆綁微軟自有軟件的Windows系統(tǒng)。

12月23日獲悉，剛剛因出版童話故事“彼得兔系列”叢書(shū)被判定侵權(quán)而敗訴的中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，今天再次領(lǐng)到一份十分尷尬的判決。

該出版社在面臨被工商部門(mén)處以35萬(wàn)元處罰的情況下，將“彼得兔”商標(biāo)的權(quán)利人英國(guó)沃恩公司告上法院，請(qǐng)求確認(rèn)“彼得兔系列”叢書(shū)未侵犯沃恩公司注冊(cè)的11個(gè)商標(biāo)的專用權(quán)。23日上午9時(shí)，一中院公開(kāi)宣判此案，確認(rèn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社未侵犯其中9個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，但法院駁回了對(duì)兩個(gè)關(guān)鍵商標(biāo)“兔子小跑圖”、“兔子小跑圖外加圓環(huán)”的起訴。

據(jù)了解，此案是我國(guó)首例請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)案。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，確認(rèn)不侵權(quán)之訴的實(shí)益及目的在于對(duì)被控侵權(quán)人予以救濟(jì)。但被控侵權(quán)人提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)具備如下三個(gè)條件：

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人已向其發(fā)出了侵權(quán)警告，而被控侵權(quán)人不承認(rèn)自己的行為構(gòu)成侵權(quán)；

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人無(wú)正當(dāng)理由延遲向人民法院起訴或向有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)投訴；

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的此種延遲行為可能對(duì)被控侵權(quán)人的權(quán)益造成損害。對(duì)于符合上述條件的確認(rèn)不侵權(quán)之訴，因雙方當(dāng)事人之間切實(shí)存在民事?tīng)?zhēng)議，應(yīng)屬人民法院的受理范圍。

12月23日據(jù)《時(shí)代》網(wǎng)站消息，近日，澳美在對(duì)歐盟限制澳美使用地名作為食品商標(biāo)的WTO貿(mào)易爭(zhēng)端中，取得了勝利。歐美將可以使用地理名稱作為其食品商標(biāo)。世界組織裁決，歐盟限制澳美使用地名作為食品商標(biāo)，是對(duì)澳、美的歧視性做法，違背了世界貿(mào)易規(guī)則。

歐盟限制使用地名作為食品商標(biāo)的做法在過(guò)去幾年一直受到其他國(guó)家的抨擊。澳美認(rèn)為歐盟的這一做法嚴(yán)重違反了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

據(jù)悉，這是近年來(lái)澳大利亞第五次利用世貿(mào)規(guī)則對(duì)其他國(guó)家的貿(mào)易政策提交WTO爭(zhēng)端解決，也是第五次取得勝利。

12月22日消息，中國(guó)玩具在歐洲遭遇三大壁壘，其中包括：質(zhì)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、工人權(quán)益。玩具輸歐遭遇的三大壁壘很可能將一些小企業(yè)擋在歐洲市場(chǎng)門(mén)外。

近日，廣東海關(guān)對(duì)外透露了我國(guó)圣誕玩具產(chǎn)品10多天內(nèi)在歐洲3個(gè)國(guó)家連遭質(zhì)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、工人權(quán)益三大壁壘的消息：11月10日，俄羅斯維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和福利聯(lián)邦監(jiān)督局宣布，由于某些中國(guó)玩具中有毒物質(zhì)含量超標(biāo)，決定禁止其在俄市場(chǎng)出售；11月18日，丹麥著名玩具積木制造商樂(lè)高集團(tuán)為維護(hù)其企業(yè)產(chǎn)品的權(quán)益，出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)芬蘭海關(guān)查獲的無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)玩具予以銷(xiāo)毀；11月22日，德國(guó)媒體報(bào)道稱，中國(guó)玩具出自工人權(quán)益無(wú)保障的“血汗工廠”。

廣東省占我國(guó)玩具出口七成。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，今年前11個(gè)月，廣東出口玩具40.9億美元，同比增長(zhǎng)12.8%，出口歐洲7.1億美元，其中對(duì)德國(guó)、俄羅斯、丹麥三國(guó)出口玩具1.5億美元。

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“上島咖啡”(“上島及圖”)商標(biāo)之爭(zhēng)于本月22日在北京市第一中級(jí)人民法院一審宣判。一審判決認(rèn)定，“上島”商標(biāo)的注冊(cè)得到了該商標(biāo)著作權(quán)人陳文敏的認(rèn)可，沒(méi)有損害陳文敏享有的在先權(quán)利，被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)做出予以撤銷(xiāo)的結(jié)論是錯(cuò)誤的。一中院判決依法撤銷(xiāo)被告商評(píng)委商評(píng)字〔2004〕第3135號(hào)《關(guān)于第1207183號(hào)“上島及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》，維持第1207183號(hào)“上島及圖”商標(biāo)繼續(xù)有效。

12月23日獲悉，一場(chǎng)KTV業(yè)聯(lián)合保衛(wèi)戰(zhàn)于22日打響。來(lái)自上海、深圳、溫州的KTV行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人會(huì)聚寧波，同時(shí)受邀的還有法學(xué)專家、律師，以及有關(guān)政府部門(mén)人士。這個(gè)名為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)座談會(huì)”的會(huì)議，意在探求應(yīng)對(duì)之道，化解國(guó)內(nèi)KTV業(yè)面臨的“滅頂之災(zāi)”。

2003年6月3日，一家唱片公司在北京告了一家?jiàn)蕵?lè)公司；同年9月，北京高院就華納個(gè)案作出判決，唱片公司勝訴。KTV業(yè)侵權(quán)似乎已成定論。從去年6月開(kāi)始，天津、成都、濟(jì)南、深圳、廣州、寧波的KTV行業(yè)均受到有關(guān)唱片的律師函，一場(chǎng)侵權(quán)賠償風(fēng)暴在全國(guó)鋪開(kāi)。

12月21日消息，長(zhǎng)豐汽車(chē)三菱PAJERO（帕杰羅）新車(chē)型在北京正式上市后，長(zhǎng)豐汽車(chē)總經(jīng)理助理王衛(wèi)兵表示，許可合同中包括長(zhǎng)豐帕杰羅有權(quán)使用三菱商標(biāo)的條款，因此本次上市帕杰羅新車(chē)型已懸掛三菱車(chē)標(biāo)。

由于2002年6月4日北京吉普與日本三菱公司簽署了在中國(guó)生產(chǎn)帕杰羅SPORT（速跑）車(chē)型的協(xié)議，目前長(zhǎng)豐汽車(chē)享有“帕杰羅”商標(biāo)使用權(quán)；而北京吉普享有“帕杰羅速跑”商標(biāo)使用權(quán)。據(jù)長(zhǎng)豐汽車(chē)一位不愿透露姓名的管理人員透露，在北京吉普生產(chǎn)帕杰羅速跑生產(chǎn)合約到期后，長(zhǎng)豐汽車(chē)有望獨(dú)攬帕杰羅商標(biāo)使用權(quán)。

12月20日獲悉，由周星馳導(dǎo)演的影片《功夫》近日被北京富亞涂料公司申請(qǐng)注冊(cè)為“功夫”商標(biāo)，并被國(guó)家工商總局商標(biāo)局順利受理。

據(jù)介紹，曾因“喝涂料”而轟動(dòng)全國(guó)的富亞涂料公司，此次申請(qǐng)注冊(cè)的“功夫”商標(biāo)，主要用于殺菌漆、清漆等商品。富亞總經(jīng)理蔣和平在電話里向記者表示“這是一種營(yíng)銷(xiāo)方式”。

面對(duì)《天下無(wú)賊》、《十面埋伏》、《功夫》等越來(lái)越多的影視大片被搶注商標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的專家表示，注冊(cè)影視大片商標(biāo)雖然有跟風(fēng)搭車(chē)的炒作成分，但從某種角度來(lái)看，說(shuō)明社會(huì)上商家的商標(biāo)意識(shí)明顯增強(qiáng)，也迎合了老百姓對(duì)熱門(mén)事物關(guān)注的需求，而影片投資方在這方面似乎顯得“遲鈍”了些。

（2004）二中民初字第12016號(hào)

原告樂(lè)天（中國(guó)）食品有限公司，法定代理人竹內(nèi)雄也，董事長(zhǎng)。

委托代理人戴福堂，北京市集佳律師事務(wù)所律師。

委托代理人梁勇，北京市集佳律師事務(wù)所律師。

被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司青塔分公司，法定代表人趙國(guó)清，董事長(zhǎng)。

委托代理人穆蘭，北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司青塔分公司法律顧問(wèn)。

被告北京光彩偉業(yè)商業(yè)有限公司，法定代表人劉秀玲。

被告中國(guó)農(nóng)牧漁業(yè)國(guó)際合作公司，法定代表人王強(qiáng)，總經(jīng)理。

委托代理人羅倩。

被告好麗友食品有限公司，法定代表人譚哲坤，董事長(zhǎng)。

委托代理人馬小剛，北京市浩天律師事務(wù)所律師。

委托代理人藤麗，北京市浩天律師事務(wù)所律師。

原告樂(lè)天（中國(guó)）食品有限公司（簡(jiǎn)稱樂(lè)天公司）與被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司青塔分公司（簡(jiǎn)稱華聯(lián)超市青塔分公司）、北京光彩偉業(yè)商業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱光彩偉業(yè)公司）、中國(guó)農(nóng)牧漁業(yè)國(guó)際合作公司（簡(jiǎn)稱農(nóng)牧漁業(yè)公司）、好麗友食品有限公司（簡(jiǎn)稱好麗友公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2004年10月26日受理后，依法組成合議庭，于2004年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

原告樂(lè)天公司訴稱：原告自2002年8月起率先在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)銷(xiāo)售以“木糖醇”作為其特有名稱的樂(lè)天牌無(wú)糖口香糖產(chǎn)品，2003年9月，原告又開(kāi)創(chuàng)性的將塑料瓶作為樂(lè)天牌木糖醇無(wú)糖口香糖產(chǎn)品的特有包裝在國(guó)內(nèi)廣泛使用，同時(shí)針對(duì)該瓶裝木糖醇無(wú)糖口香糖產(chǎn)品包裝上的裝潢進(jìn)行了多項(xiàng)個(gè)性化設(shè)計(jì)。樂(lè)天牌木糖醇無(wú)糖口香糖產(chǎn)品經(jīng)過(guò)原告在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間的大力宣傳推廣，早已成為全國(guó)范圍內(nèi)的知名商品。本案四被告未經(jīng)原告許可，擅自進(jìn)口、銷(xiāo)售或在網(wǎng)上宣傳侵犯原告知名商品特有名稱、包裝和裝潢等在先權(quán)利的商品，嚴(yán)重侵犯了原告在中國(guó)市場(chǎng)上的正當(dāng)利益。故請(qǐng)求人民法院判令：1、四被告立即停止生產(chǎn)、宣傳、進(jìn)口、銷(xiāo)售偽冒原告知名商品特有名稱、包裝、裝潢商品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；2、第二、第四被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為訴訟指出的合理費(fèi)用共45萬(wàn)元；3、第二、第四被告在一家全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊上刊登聲明，為原告消除影響。

被告華聯(lián)超市青塔分公司辯稱：我公司是一家零售企業(yè)，所銷(xiāo)售的好麗友口香糖產(chǎn)品是通過(guò)與案外人北京東萬(wàn)晟商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱東萬(wàn)晟公司）簽訂合法的《商品購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》的方式進(jìn)貨。在簽訂合同時(shí)，我們對(duì)進(jìn)貨單位的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了審查，東萬(wàn)晟公司作為好麗友公司北京市場(chǎng)的經(jīng)銷(xiāo)商有權(quán)代理銷(xiāo)售好麗友系列產(chǎn)品，故我公司主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。

被告光彩偉業(yè)公司沒(méi)有提交任何答辯意見(jiàn)。

被告農(nóng)牧漁業(yè)公司辯稱：我公司主要從事進(jìn)口業(yè)務(wù)，本案所涉好麗友木糖醇無(wú)糖口香糖產(chǎn)品是從韓國(guó)進(jìn)口的，我公司是接受了案外人北京京都利德食品有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱京都利德公司）的委托并簽訂了合法的《委托代理進(jìn)口協(xié)議》。京都利德公司與好麗友公司又簽有合同。在我公司從韓國(guó)進(jìn)口好麗友木糖醇無(wú)糖口香糖產(chǎn)品時(shí)，審查了好麗友中文標(biāo)簽的合法性，取得了《中華人民共和國(guó)進(jìn)口食品標(biāo)簽的審核證書(shū)》的復(fù)印件。我公司進(jìn)口的貨物是大包裝，具體的產(chǎn)品分裝與我公司無(wú)關(guān)。我公司對(duì)好麗有友產(chǎn)品也進(jìn)行了質(zhì)檢。故我公司不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。

被告好麗友公司辯稱：木糖醇無(wú)糖口香糖產(chǎn)品是國(guó)內(nèi)外多個(gè)廠家在最近兩年先后向市場(chǎng)推出的新產(chǎn)品。“木糖醇”是該產(chǎn)品主要配料的名稱，作為通用名稱的“木糖醇”，任何人無(wú)權(quán)壟斷其使用權(quán)。原告產(chǎn)品的包裝即塑料瓶也不具有任何獨(dú)特性，其在同類(lèi)或類(lèi)似產(chǎn)品上已被國(guó)內(nèi)外許多廠家廣泛使用，任何人無(wú)權(quán)對(duì)其壟斷。至于原告主張權(quán)利的產(chǎn)品外包裝裝潢無(wú)論在顏色、圖案及品牌等方面，我公司的產(chǎn)品均于原告的產(chǎn)品極易區(qū)分，消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生任何誤會(huì)和混淆。故我公司沒(méi)有實(shí)施任何不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，請(qǐng)求法院一發(fā)駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明：原告企業(yè)名稱原為樂(lè)天四通食品有限公司，2003年3月14日變更企業(yè)名稱為現(xiàn)名，屬于外商獨(dú)資企業(yè)。

原告自2002年8月起，開(kāi)始在市場(chǎng)上銷(xiāo)售樂(lè)天牌“木糖醇無(wú)糖口香糖”產(chǎn)品。2002年9月20日，原告與全國(guó)牙病防治指導(dǎo)組（簡(jiǎn)稱全國(guó)牙防組）相互配合，舉辦了全國(guó)愛(ài)牙日系列宣傳活動(dòng)，主題是“木糖醇預(yù)防蛀牙啟蒙活動(dòng)”。同時(shí)，原告還在全國(guó)范圍內(nèi)的各種報(bào)刊、雜志、電視臺(tái)、戶外廣告媒體、網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布廣告，宣傳樂(lè)天牌“木糖醇無(wú)糖口香糖”產(chǎn)品，特別是該產(chǎn)品的功能性及“木糖醇”的功效。比如，在2002年10月18日的《北京晚報(bào)》上登載了：“木糖醇原產(chǎn)于芬蘭，它是從白樺樹(shù)和橡樹(shù)等植物中提取出來(lái)的一種天然植物甜味劑，由于木糖醇不會(huì)產(chǎn)生引發(fā)齲齒的酸性物質(zhì)，能夠減少齲齒菌和齒垢，所以具有預(yù)防齲齒的功能，樂(lè)天公司推出的木糖醇口香糖，口感清新世上，與齲齒菌結(jié)合后，不回發(fā)酵，依次，不會(huì)產(chǎn)生酸性物質(zhì)，為保護(hù)牙齒提供了一個(gè)新的方法。”通過(guò)原告的積極云做，樂(lè)天牌“木糖醇無(wú)糖口香糖”產(chǎn)品取得了良好的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，銷(xiāo)售范圍涉及全國(guó)各大城市，產(chǎn)品多次獲獎(jiǎng)，市場(chǎng)占有率較高。

2003年9月，原告與全國(guó)牙防組再次配合，舉辦了愛(ài)牙日木糖醇鍵齒全國(guó)巡展活動(dòng)，主題是“關(guān)注口腔健康有效預(yù)防蛀牙”。在此期間，原告推出了用塑料瓶包裝的樂(lè)天牌“木糖醇無(wú)糖口香糖”產(chǎn)品。該塑料瓶瓶身上的瓶貼形式為（以青檸薄荷口味為例）：上方一周為一綠色條帶，條帶上有白色“樂(lè)天“字樣，“LOTTE”商標(biāo)及“木糖醇無(wú)糖口香糖 青檸薄荷”字樣，還有“全國(guó)牙防組認(rèn)證及牙齒笑臉”標(biāo)志等；中間一周為一較寬的白色條帶，條帶正中有較醒目的“木糖醇”三個(gè)綠色大字，字的左面有一圓形中間是紅十字的圖形，字的右面是“日本技術(shù) 木糖醇無(wú)糖口香糖 青檸薄荷”等綠色小字及“全國(guó)牙防組認(rèn)證及牙齒笑臉”標(biāo)志，轉(zhuǎn)過(guò)瓶身，后面有對(duì)“天然植物甜味木糖醇”的介紹文字和品名、配料表、保質(zhì)期、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)、生產(chǎn)商、地址、電話、公司網(wǎng)址等資料性文字，瓶身下面又有一周綠色條帶，條帶上有白色“幫助防蛀 保護(hù)牙齒”等字跡，還有粒狀口香糖及青檸圖案，位置在“木糖醇”字跡及一圓形中間為紅十字形的圖形，白色條帶的上面綠色瓶貼上有白色“樂(lè)天 LOTTE”商標(biāo)，白色條帶的下面綠色瓶貼上有“全國(guó)牙防組認(rèn)證及牙齒笑臉”標(biāo)志和紅色“幫助防蛀 保護(hù)牙齒”、白色“青檸薄荷”字跡。

原告使用塑料瓶包裝的產(chǎn)品還有蘋(píng)果薄荷口味及藍(lán)霉薄荷口味兩種。包裝使用的塑料瓶與上述青檸薄荷口味產(chǎn)品的完全相同，瓶貼除顏色不同外其他文字及圖形均相同。蘋(píng)果薄荷口味產(chǎn)品的瓶貼為紅色，藍(lán)霉薄荷口味產(chǎn)品的瓶貼為姿色。

被告好麗友公司也是一家外商獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)好麗友系列糖果、食品等商品，商品信譽(yù)較高，有廣泛的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，為宣傳“好麗友”品牌也進(jìn)行了大量的廣告宣傳。在其銷(xiāo)售的系列糖果、食品中包括有好麗友牌“木糖醇無(wú)糖口香糖”產(chǎn)品。該產(chǎn)品自韓國(guó)進(jìn)口，負(fù)責(zé)進(jìn)口的企業(yè)是被告農(nóng)牧漁業(yè)公司，負(fù)責(zé)經(jīng)銷(xiāo)的企業(yè)是被告光彩偉業(yè)公司。好麗友公司主張其自2003年7月首先上市的是條形包裝的“哇木糖醇無(wú)糖口香糖”產(chǎn)品，但原告對(duì)此主張不予認(rèn)可，好麗友公司也未提交相關(guān)證據(jù)。

原告經(jīng)北京市國(guó)信公證處公證，在華聯(lián)超市青塔分公司購(gòu)買(mǎi)了上述塑料瓶裝的好麗友牌“木糖醇無(wú)糖口香糖3+”蘋(píng)果薄荷口味產(chǎn)品四瓶，單價(jià)9、3元。

原告經(jīng)北京市國(guó)信公證處公證，登陸互聯(lián)網(wǎng)，在瀏覽器地址欄中鍵入：WWW。ORION。CN，進(jìn)入“好麗友 好朋友”網(wǎng)站首頁(yè)，并打印了該網(wǎng)站中有關(guān)宣傳好麗友牌“木糖醇無(wú)糖口香糖”產(chǎn)品的內(nèi)容。

好麗友公司提交的中國(guó)衛(wèi)生部發(fā)布的《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中載明：“木糖醇是甜味食品添加劑。使用范圍：糖果、糕點(diǎn)、飲料，最大使用量：代替糖，按生產(chǎn)需要量適量使用。備注：標(biāo)簽上說(shuō)明適合糖尿病人食用。”木糖醇生產(chǎn)商在其產(chǎn)品介紹中說(shuō)明：“木糖醇是一種玉米、甘蔗渣等物質(zhì)中提取的純天然的新型甜味劑和高級(jí)療用食品。具有不發(fā)酵性、易溶性、甜度高、食用后血糖值不會(huì)上升等特性。”原告對(duì)“木糖醇”是甜味食品甜加劑的說(shuō)法不予認(rèn)同，而主張“木糖醇”是一種原料。

好麗友用司及農(nóng)牧漁業(yè)公司在庭后補(bǔ)交了關(guān)于好麗友牌“木糖醇無(wú)糖口香糖”產(chǎn)品進(jìn)口及銷(xiāo)售數(shù)量的證據(jù)材料，證明好麗友公司只銷(xiāo)售了瓶裝“木糖醇無(wú)糖口香糖”產(chǎn)品400箱，價(jià)值68160元。原告對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可。

華聯(lián)超市青塔分公司是通過(guò)與東萬(wàn)晟公司簽訂《商品購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》的方式進(jìn)貨，并從東萬(wàn)晟公司取得了好麗友公司的《北京市食品用產(chǎn)品衛(wèi)生質(zhì)量評(píng)價(jià)書(shū)》復(fù)印件等材料。

農(nóng)牧漁業(yè)公司是接受了京都利德公司的委托，依據(jù)雙方簽訂的《委托代理進(jìn)口協(xié)議》從韓國(guó)進(jìn)口“木糖醇無(wú)糖口香糖”產(chǎn)品的，并取得了好麗友公司該產(chǎn)品的《中華人民共和國(guó)進(jìn)口食品標(biāo)簽的審核證書(shū)》的復(fù)印件。其主張進(jìn)口的貨物全部是大包裝，沒(méi)有參與產(chǎn)品的分裝。對(duì)此原告及好麗友公司沒(méi)有提出異議。

以上事實(shí)還有當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

本原認(rèn)為：根據(jù)原告所提交的證據(jù)，原告樂(lè)天牌“木糖醇無(wú)糖口香糖”條紋包裝產(chǎn)品自2002年9月起上市銷(xiāo)售、瓶裝產(chǎn)品自2003年9月起上市銷(xiāo)售以來(lái)，原告為推廣、促銷(xiāo)上述產(chǎn)品進(jìn)行了大量的廣告宣傳，銷(xiāo)售范圍涉及全國(guó)各大城市，銷(xiāo)售數(shù)量大，產(chǎn)品質(zhì)量好，信譽(yù)較高，且多次獲獎(jiǎng)，在消費(fèi)者中具有較高的知名度，故本院認(rèn)定上述產(chǎn)品為知名商品。

我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：……（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品。”

首先，原告主張“木糖醇”是其知名商品的特有名稱，好麗友公司使用了相同的名稱，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。所謂知名商品的特有名稱，應(yīng)該是指知名商品獨(dú)有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱。“木糖醇”是一種甜味食品添加劑的名稱，也是該種商品的通用名稱。因?yàn)樵摲N商品具有不發(fā)酵性、易溶性、甜度高、食用后血糖不會(huì)上升等特性，因此，被廣泛用于食品、醫(yī)藥等領(lǐng)域。原告雖于2002年9月起就將“木糖醇”這一名詞在原告口香糖產(chǎn)品上使用的意義仍在于它自身的特性，原告在宣傳該種“木糖醇”口香糖時(shí)，也著重于“木糖醇”給產(chǎn)品帶來(lái)的功用性，在這里“木糖醇”并沒(méi)有產(chǎn)生第二含義，或者說(shuō)在消費(fèi)者心目中尚沒(méi)有成為樂(lè)天牌口香糖的代名詞，它只能成為這種以“木糖醇”作為主要配料的口香糖產(chǎn)品的說(shuō)明性名詞。消費(fèi)者在區(qū)分不同經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的“木糖醇無(wú)糖口香糖：”產(chǎn)品時(shí)主要是依靠產(chǎn)品的商標(biāo)、包裝、裝潢等特性。原告主張將“木糖醇”作為自己商品的特有名稱而排除其他經(jīng)營(yíng)者使用，事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)均不足，故本院對(duì)原告提出的“木糖醇”為其知名商品的特有名稱的主張不予認(rèn)定。

其次，原告主張“塑料瓶”包裝是其知名商品的特有包裝，好麗友公司使用了相同的商品包裝，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。所謂知名商品的特有包裝，應(yīng)該是指非為相關(guān)產(chǎn)品所使用，具有顯著區(qū)別特征的為識(shí)別商品以及方便攜帶、儲(chǔ)運(yùn)而使用在商品上的輔助物和容器。原告所使用的塑料瓶的形狀是很普通，很常規(guī)的形狀，好麗友公司所舉的證據(jù)表明，在原告產(chǎn)品上市之前，已有相同或相似的塑料瓶使用在不同商品上，故本院不認(rèn)為該包裝是原告的特有包裝。原告雖主張以前的口香糖產(chǎn)品包裝大豆市條狀、紙質(zhì)包裝，是原告率先在口香糖產(chǎn)品上使用了塑料瓶包裝，但這種包裝上的改變，并不必然構(gòu)成該包裝成為特有包裝，還應(yīng)從包裝物本身的形狀特性來(lái)判定是否具有顯著區(qū)別特征。原告不能因其率先使用了塑料瓶包裝，而禁止他人在相同產(chǎn)品上使用塑料瓶包裝。

再次，原告主張其塑料包裝瓶上的瓶貼是其知名商品的特有裝潢，好麗友公司使用了與其想近似的裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。好麗友公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。鑒于好麗友公司實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情節(jié)輕微，其法律責(zé)任應(yīng)以停止使用涉案塑料包裝瓶的裝潢為主，原告提出的賠償損失的數(shù)額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院將根據(jù)本案具體情況以及原告為本案訴訟支出的必要費(fèi)用予以適當(dāng)酌定。鑒于好麗友公司實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒(méi)有給原告的商譽(yù)造成損害，故原告提出的公開(kāi)消除影響的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

華聯(lián)超市青塔分公司作為銷(xiāo)售商，應(yīng)承擔(dān)停止銷(xiāo)售的責(zé)任。

光彩偉業(yè)公司作為好麗友公司“木糖醇無(wú)糖口香糖”產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商，沒(méi)有出庭進(jìn)行答辯，也沒(méi)有提供任何證明其合法經(jīng)營(yíng)的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，故本院認(rèn)定其與好麗友公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，本原依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、            麗友食品有限公司及北京光彩偉業(yè)商業(yè)有限公司在銷(xiāo)售“木糖醇無(wú)糖口香糖”商品時(shí)立即停止使用涉案塑料瓶包裝的裝潢；

二、            好麗友食品有限公司及北京光彩偉業(yè)商業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償樂(lè)天（中國(guó)）食品有限公司損失及為訴訟支付的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣十萬(wàn)元；

三、            華聯(lián)超市有限公司青塔分公司立即停止銷(xiāo)售使用涉案塑料瓶包裝的好麗友牌“木糖醇無(wú)糖口香糖”商品；

2004年12月20日，梁勇律師為樂(lè)天（中國(guó)）公司的代理人，到北京市二中院領(lǐng)取該案的一審判決。

2004年12月20日，劉文彬律師、周丹丹實(shí)習(xí)律師作為金宮味業(yè)食品有限公司的代理人到北京一中院領(lǐng)取該案的一審判決。

2004年12月22日，田森律師、景燦作為駱駝歇業(yè)公司的代理人到豐臺(tái)區(qū)工商局處理該公司被行政查封、扣押的事宜，目前尚未有結(jié)果。

（２００４年１１月２日最高人民法院審判委員會(huì)第１３３１次會(huì)議、

２００４年１１月１１日最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第２８次會(huì)議通過(guò)）

（法釋［２００４］１９號(hào)）

【發(fā)布單位】最高人民法院、最高人民檢察院
【發(fā)布文號(hào)】法釋［２００４］１９號(hào)
【發(fā)布日期】2004-12-08
【生效日期】2004-12-22
【失效日期】----------
【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī)

為依法懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題解釋如下：

第一條　未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上的；

（二）假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在三萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；

（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在十五萬(wàn)元以上的；

（二）假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的；

（三）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

第二條　銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額在五萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”，應(yīng)當(dāng)以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

銷(xiāo)售金額在二十五萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”，應(yīng)當(dāng)以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

第三條　偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：

（一）偽造、擅自制造或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在二萬(wàn)件以上，或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上的；

（二）偽造、擅自制造或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在一萬(wàn)件以上，或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在三萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；

（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）偽造、擅自制造或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在十萬(wàn)件以上，或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在十五萬(wàn)元以上的；

（二）偽造、擅自制造或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在五萬(wàn)件以上，或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的；

（三）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

第四條　假冒他人專利，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十六條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒專利罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的；

（二）給專利權(quán)人造成直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬(wàn)元以上的；

（三）假冒兩項(xiàng)以上他人專利，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在五萬(wàn)元以上的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

第五條　以營(yíng)利為目的，實(shí)施刑法第二百一十七條所列侵犯著作權(quán)行為之一，違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上的，屬于“違法所得數(shù)額較大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上的；

（二）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在一千張（份）以上的；

（三）其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。

以營(yíng)利為目的，實(shí)施刑法第二百一十七條所列侵犯著作權(quán)行為之一，違法所得數(shù)額在十五萬(wàn)元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上的；

（二）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在五千張（份）以上的；

（三）其他特別嚴(yán)重情節(jié)的情形。

第六條　以營(yíng)利為目的，實(shí)施刑法第二百一十八條規(guī)定的行為，違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”，應(yīng)當(dāng)以銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

第七條　實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，屬于“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在二百五十萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

第八條　刑法第二百一十三條規(guī)定的“相同的商標(biāo)”，是指與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)完全相同，或者與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺(jué)上基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。

刑法第二百一十三條規(guī)定的“使用”，是指將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、商品交易文書(shū)，或者將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)等行為。

第九條　刑法第二百一十四條規(guī)定的“銷(xiāo)售金額”，是指銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。

具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“明知”：

（一）知道自己銷(xiāo)售的商品上的注冊(cè)商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的；

（二）因銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過(guò)行政處罰或者承擔(dān)過(guò)民事責(zé)任、又銷(xiāo)售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的；

（三）偽造、涂改商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的；

（四）其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情形。

第十條　實(shí)施下列行為之一的，屬于刑法第二百一十六條規(guī)定的“假冒他人專利”的行為：

（一）未經(jīng)許可，在其制造或者銷(xiāo)售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人專利號(hào)的；

（二）未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號(hào)，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；

（三）未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號(hào)，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；

（四）偽造或者變?cè)焖说膶＠C書(shū)、專利文件或者專利申請(qǐng)文件的。

第十一條　以刊登收費(fèi)廣告等方式直接或者間接收取費(fèi)用的情形，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“以營(yíng)利為目的”。

刑法第二百一十七條規(guī)定的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”，是指沒(méi)有得到著作權(quán)人授權(quán)或者偽造、涂改著作權(quán)人授權(quán)許可文件或者超出授權(quán)許可范圍的情形。

通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”。

第十二條　本解釋所稱“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。

多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷(xiāo)售金額累計(jì)計(jì)算。

本解釋第三條所規(guī)定的“件”，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)。

第十三條　實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，又銷(xiāo)售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。

實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，又銷(xiāo)售明知是他人的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

第十四條　實(shí)施刑法第二百一十七條規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪，又銷(xiāo)售該侵權(quán)復(fù)制品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百一十七條的規(guī)定，以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。

實(shí)施刑法第二百一十七條規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪，又銷(xiāo)售明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

第十五條　單位實(shí)施刑法第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定的行為，按照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑。

第十六條　明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、儲(chǔ)存、代理進(jìn)出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。

第十七條　以前發(fā)布的有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法解釋，與本解釋相抵觸的，自本解釋施行后不再適用。

（２００４年１１月３０日最高人民法院審判委員會(huì)第１３３５次會(huì)議通過(guò)）

法釋[２００４]２０號(hào)

為了正確審理技術(shù)合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)專利法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題作出以下解釋。

一、一般規(guī)定

第一條  技術(shù)成果，是指利用科學(xué)技術(shù)知識(shí)、信息和經(jīng)驗(yàn)作出的涉及產(chǎn)品、工藝、材料及其改進(jìn)等的技術(shù)方案，包括專利、專利申請(qǐng)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等。

技術(shù)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息。

第二條  合同法第三百二十六條第二款所稱“執(zhí)行法人或者其他組織的工作任務(wù)”，包括：

（一）履行法人或者其他組織的崗位職責(zé)或者承擔(dān)其交付的其他技術(shù)開(kāi)發(fā)任務(wù)；

（二）離職后一年內(nèi)繼續(xù)從事與其原所在法人或者其他組織的崗位職責(zé)或者交付的任務(wù)有關(guān)的技術(shù)開(kāi)發(fā)工作，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

法人或者其他組織與其職工就職工在職期間或者離職以后所完成的技術(shù)成果的權(quán)益有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依約定確認(rèn)。

第三條  合同法第三百二十六條第二款所稱“物質(zhì)技術(shù)條件”，包括資金、設(shè)備、器材、原材料、未公開(kāi)的技術(shù)信息和資料等。

第四條  合同法第三百二十六條第二款所稱“主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件”，包括職工在技術(shù)成果的研究開(kāi)發(fā)過(guò)程中，全部或者大部分利用了法人或者其他組織的資金、設(shè)備、器材或者原材料等物質(zhì)條件，并且這些物質(zhì)條件對(duì)形成該技術(shù)成果具有實(shí)質(zhì)性的影響；還包括該技術(shù)成果實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是在法人或者其他組織尚未公開(kāi)的技術(shù)成果、階段性技術(shù)成果基礎(chǔ)上完成的情形。但下列情況除外：

（一）對(duì)利用法人或者其他組織提供的物質(zhì)技術(shù)條件，約定返還資金或者交納使用費(fèi)的；

（二）在技術(shù)成果完成后利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行驗(yàn)證、測(cè)試的。

第五條  個(gè)人完成的技術(shù)成果，屬于執(zhí)行原所在法人或者其他組織的工作任務(wù)，又主要利用了現(xiàn)所在法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件的，應(yīng)當(dāng)按照該自然人原所在和現(xiàn)所在法人或者其他組織達(dá)成的協(xié)議確認(rèn)權(quán)益。不能達(dá)成協(xié)議的，根據(jù)對(duì)完成該項(xiàng)技術(shù)成果的貢獻(xiàn)大小由雙方合理分享。

第六條  合同法第三百二十六條、第三百二十七條所稱完成技術(shù)成果的“個(gè)人”，包括對(duì)技術(shù)成果單獨(dú)或者共同作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人，也即技術(shù)成果的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。人民法院在對(duì)創(chuàng)造性貢獻(xiàn)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)分解所涉及技術(shù)成果的實(shí)質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成。提出實(shí)質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成并由此實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案的人，是作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。

提供資金、設(shè)備、材料、試驗(yàn)條件，進(jìn)行組織管理，協(xié)助繪制圖紙、整理資料、翻譯文獻(xiàn)等人員，不屬于完成技術(shù)成果的個(gè)人。

第七條  不具有民事主體資格的科研組織訂立的技術(shù)合同，經(jīng)法人或者其他組織授權(quán)或者認(rèn)可的，視為法人或者其他組織訂立的合同，由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任；未經(jīng)法人或者其他組織授權(quán)或者認(rèn)可的，由該科研組織成員共同承擔(dān)責(zé)任，但法人或者其他組織因該合同受益的，應(yīng)當(dāng)在其受益范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

前款所稱不具有民事主體資格的科研組織，包括法人或者其他組織設(shè)立的從事技術(shù)研究開(kāi)發(fā)、轉(zhuǎn)讓等活動(dòng)的課題組、工作室等。

第八條  生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)依法須經(jīng)有關(guān)部門(mén)審批或者取得行政許可，而未經(jīng)審批或者許可的，不影響當(dāng)事人訂立的相關(guān)技術(shù)合同的效力。

當(dāng)事人對(duì)辦理前款所稱審批或者許可的義務(wù)沒(méi)有約定或者約定不明確的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令由實(shí)施技術(shù)的一方負(fù)責(zé)辦理，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第九條  當(dāng)事人一方采取欺詐手段，就其現(xiàn)有技術(shù)成果作為研究開(kāi)發(fā)標(biāo)的與他人訂立委托開(kāi)發(fā)合同收取研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用，或者就同一研究開(kāi)發(fā)課題先后與兩個(gè)或者兩個(gè)以上的委托人分別訂立委托開(kāi)發(fā)合同重復(fù)收取研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用的，受損害方依照合同法第五十四條第二款規(guī)定請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第十條  下列情形，屬于合同法第三百二十九條所稱的“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”：

（一）限制當(dāng)事人一方在合同標(biāo)的技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行新的研究開(kāi)發(fā)或者限制其使用所改進(jìn)的技術(shù)，或者雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件不對(duì)等，包括要求一方將其自行改進(jìn)的技術(shù)無(wú)償提供給對(duì)方、非互惠性轉(zhuǎn)讓給對(duì)方、無(wú)償獨(dú)占或者共享該改進(jìn)技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；

（二）限制當(dāng)事人一方從其他來(lái)源獲得與技術(shù)提供方類(lèi)似技術(shù)或者與其競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)；

（三）阻礙當(dāng)事人一方根據(jù)市場(chǎng)需求，按照合理方式充分實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)，包括明顯不合理地限制技術(shù)接受方實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的數(shù)量、品種、價(jià)格、銷(xiāo)售渠道和出口市場(chǎng)；

（四）要求技術(shù)接受方接受并非實(shí)施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購(gòu)買(mǎi)非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備、服務(wù)以及接收非必需的人員等；

（五）不合理地限制技術(shù)接受方購(gòu)買(mǎi)原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備等的渠道或者來(lái)源；

（六）禁止技術(shù)接受方對(duì)合同標(biāo)的技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議或者對(duì)提出異議附加條件。

第十一條  技術(shù)合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，技術(shù)開(kāi)發(fā)合同研究開(kāi)發(fā)人、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同讓與人、技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務(wù)合同的受托人已經(jīng)履行或者部分履行了約定的義務(wù)，并且造成合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的過(guò)錯(cuò)在對(duì)方的，對(duì)其已履行部分應(yīng)當(dāng)收取的研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)、技術(shù)使用費(fèi)、提供咨詢服務(wù)的報(bào)酬，人民法院可以認(rèn)定為因?qū)Ψ皆驅(qū)е潞贤瑹o(wú)效或者被撤銷(xiāo)給其造成的損失。

技術(shù)合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因履行合同所完成新的技術(shù)成果或者在他人技術(shù)成果基礎(chǔ)上完成后續(xù)改進(jìn)技術(shù)成果的權(quán)利歸屬和利益分享，當(dāng)事人不能重新協(xié)議確定的，人民法院可以判決由完成技術(shù)成果的一方享有。

第十二條  根據(jù)合同法第三百二十九條的規(guī)定，侵害他人技術(shù)秘密的技術(shù)合同被確認(rèn)無(wú)效后，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，善意取得該技術(shù)秘密的一方當(dāng)事人可以在其取得時(shí)的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)秘密，但應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付合理的使用費(fèi)并承擔(dān)保密義務(wù)。

當(dāng)事人雙方惡意串通或者一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道另一方侵權(quán)仍與其訂立或者履行合同的，屬于共同侵權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)判令侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任和保密義務(wù)，因此取得技術(shù)秘密的當(dāng)事人不得繼續(xù)使用該技術(shù)秘密。

第十三條  依照前條第一款規(guī)定可以繼續(xù)使用技術(shù)秘密的人與權(quán)利人就使用費(fèi)支付發(fā)生糾紛的，當(dāng)事人任何一方都可以請(qǐng)求人民法院予以處理。繼續(xù)使用技術(shù)秘密但又拒不支付使用費(fèi)的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求判令使用人停止使用。

人民法院在確定使用費(fèi)時(shí)，可以根據(jù)權(quán)利人通常對(duì)外許可該技術(shù)秘密的使用費(fèi)或者使用人取得該技術(shù)秘密所支付的使用費(fèi)，并考慮該技術(shù)秘密的研究開(kāi)發(fā)成本、成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用程度以及使用人的使用規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益等因素合理確定。

不論使用人是否繼續(xù)使用技術(shù)秘密，人民法院均應(yīng)當(dāng)判令其向權(quán)利人支付已使用期間的使用費(fèi)。使用人已向無(wú)效合同的讓與人支付的使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)由讓與人負(fù)責(zé)返還。

第十四條  對(duì)技術(shù)合同的價(jià)款、報(bào)酬和使用費(fèi)，當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明確的，人民法院可以按照以下原則處理：

（一）對(duì)于技術(shù)開(kāi)發(fā)合同和技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，根據(jù)有關(guān)技術(shù)成果的研究開(kāi)發(fā)成本、先進(jìn)性、實(shí)施轉(zhuǎn)化和應(yīng)用的程度，當(dāng)事人享有的權(quán)益和承擔(dān)的責(zé)任，以及技術(shù)成果的經(jīng)濟(jì)效益等合理確定；

（二）對(duì)于技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務(wù)合同，根據(jù)有關(guān)咨詢服務(wù)工作的技術(shù)含量、質(zhì)量和數(shù)量，以及已經(jīng)產(chǎn)生和預(yù)期產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益等合理確定。

技術(shù)合同價(jià)款、報(bào)酬、使用費(fèi)中包含非技術(shù)性款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)分項(xiàng)計(jì)算。

第十五條  技術(shù)合同當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在３０日內(nèi)仍未履行，另一方依據(jù)合同法第九十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

當(dāng)事人在催告通知中附有履行期限且該期限超過(guò)３０日的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該履行期限為合同法第九十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的合理期限。

第十六條  當(dāng)事人以技術(shù)成果向企業(yè)出資但未明確約定權(quán)屬，接受出資的企業(yè)主張?jiān)摷夹g(shù)成果歸其享有的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)予以支持，但是該技術(shù)成果價(jià)值與該技術(shù)成果所占出資額比例明顯不合理?yè)p害出資人利益的除外。

當(dāng)事人對(duì)技術(shù)成果的權(quán)屬約定有比例的，視為共同所有，其權(quán)利使用和利益分配，按共有技術(shù)成果的有關(guān)規(guī)定處理，但當(dāng)事人另有約定的，從其約定。

當(dāng)事人對(duì)技術(shù)成果的使用權(quán)約定有比例的，人民法院可以視為當(dāng)事人對(duì)實(shí)施該項(xiàng)技術(shù)成果所獲收益的分配比例，但當(dāng)事人另有約定的，從其約定。

二、技術(shù)開(kāi)發(fā)合同

第十七條  合同法第三百三十條所稱“新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝、新材料及其系統(tǒng)”，包括當(dāng)事人在訂立技術(shù)合同時(shí)尚未掌握的產(chǎn)品、工藝、材料及其系統(tǒng)等技術(shù)方案，但對(duì)技術(shù)上沒(méi)有創(chuàng)新的現(xiàn)有產(chǎn)品的改型、工藝變更、材料配方調(diào)整以及對(duì)技術(shù)成果的驗(yàn)證、測(cè)試和使用除外。

第十八條  合同法第三百三十條第四款規(guī)定的“當(dāng)事人之間就具有產(chǎn)業(yè)應(yīng)用價(jià)值的科技成果實(shí)施轉(zhuǎn)化訂立的”技術(shù)轉(zhuǎn)化合同，是指當(dāng)事人之間就具有實(shí)用價(jià)值但尚未實(shí)現(xiàn)工業(yè)化應(yīng)用的科技成果包括階段性技術(shù)成果，以實(shí)現(xiàn)該科技成果工業(yè)化應(yīng)用為目標(biāo)，約定后續(xù)試驗(yàn)、開(kāi)發(fā)和應(yīng)用等內(nèi)容的合同。

第十九條  合同法第三百三十五條所稱“分工參與研究開(kāi)發(fā)工作”，包括當(dāng)事人按照約定的計(jì)劃和分工，共同或者分別承擔(dān)設(shè)計(jì)、工藝、試驗(yàn)、試制等工作。

技術(shù)開(kāi)發(fā)合同當(dāng)事人一方僅提供資金、設(shè)備、材料等物質(zhì)條件或者承擔(dān)輔助協(xié)作事項(xiàng)，另一方進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)工作的，屬于委托開(kāi)發(fā)合同。

第二十條  合同法第三百四十一條所稱“當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”，包括當(dāng)事人均有不經(jīng)對(duì)方同意而自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，并獨(dú)占由此所獲利益的權(quán)利。當(dāng)事人一方將技術(shù)秘密成果的轉(zhuǎn)讓權(quán)讓與他人，或者以獨(dú)占或者排他使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意或者追認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該讓與或者許可行為無(wú)效。

第二十一條  技術(shù)開(kāi)發(fā)合同當(dāng)事人依照合同法的規(guī)定或者約定自行實(shí)施專利或使用技術(shù)秘密，但因其不具備獨(dú)立實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的條件，以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用的，可以準(zhǔn)許。

三、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同

第二十二條  合同法第三百四十二條規(guī)定的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同”，是指合法擁有技術(shù)的權(quán)利人，包括其他有權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓技術(shù)的人，將現(xiàn)有特定的專利、專利申請(qǐng)、技術(shù)秘密的相關(guān)權(quán)利讓與他人，或者許可他人實(shí)施、使用所訂立的合同。但就尚待研究開(kāi)發(fā)的技術(shù)成果或者不涉及專利、專利申請(qǐng)或者技術(shù)秘密的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和信息所訂立的合同除外。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中關(guān)于讓與人向受讓人提供實(shí)施技術(shù)的專用設(shè)備、原材料或者提供有關(guān)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)的約定，屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的組成部分。因此發(fā)生的糾紛，按照技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同處理。

當(dāng)事人以技術(shù)入股方式訂立聯(lián)營(yíng)合同，但技術(shù)入股人不參與聯(lián)營(yíng)體的經(jīng)營(yíng)管理，并且以保底條款形式約定聯(lián)營(yíng)體或者聯(lián)營(yíng)對(duì)方支付其技術(shù)價(jià)款或者使用費(fèi)的，視為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。

第二十三條  專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人以專利申請(qǐng)被駁回或者被視為撤回為由請(qǐng)求解除合同，該事實(shí)發(fā)生在依照專利法第十條第三款的規(guī)定辦理專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記之前的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；發(fā)生在轉(zhuǎn)讓登記之后的，不予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。

專利申請(qǐng)因?qū)＠暾?qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立時(shí)即存在尚未公開(kāi)的同樣發(fā)明創(chuàng)造的在先專利申請(qǐng)被駁回，當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定請(qǐng)求予以變更或者撤銷(xiāo)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第二十四條  訂立專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同前，讓與人自己已經(jīng)實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造，在合同生效后，受讓人要求讓與人停止實(shí)施的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。

讓與人與受讓人訂立的專利權(quán)、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不影響在合同成立前讓與人與他人訂立的相關(guān)專利實(shí)施許可合同或者技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的效力。

第二十五條  專利實(shí)施許可包括以下方式：

（一）獨(dú)占實(shí)施許可，是指讓與人在約定許可實(shí)施專利的范圍內(nèi)，將該專利僅許可一個(gè)受讓人實(shí)施，讓與人依約定不得實(shí)施該專利；

（二）排他實(shí)施許可，是指讓與人在約定許可實(shí)施專利的范圍內(nèi)，將該專利僅許可一個(gè)受讓人實(shí)施，但讓與人依約定可以自行實(shí)施該專利；

（三）普通實(shí)施許可，是指讓與人在約定許可實(shí)施專利的范圍內(nèi)許可他人實(shí)施該專利，并且可以自行實(shí)施該專利。

當(dāng)事人對(duì)專利實(shí)施許可方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，認(rèn)定為普通實(shí)施許可。專利實(shí)施許可合同約定受讓人可以再許可他人實(shí)施專利的，認(rèn)定該再許可為普通實(shí)施許可，但當(dāng)事人另有約定的除外。

技術(shù)秘密的許可使用方式，參照本條第一、二款的規(guī)定確定。

第二十六條  專利實(shí)施許可合同讓與人負(fù)有在合同有效期內(nèi)維持專利權(quán)有效的義務(wù)，包括依法繳納專利年費(fèi)和積極應(yīng)對(duì)他人提出宣告專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求，但當(dāng)事人另有約定的除外。

第二十七條  排他實(shí)施許可合同讓與人不具備獨(dú)立實(shí)施其專利的條件，以一個(gè)普通許可的方式許可他人實(shí)施專利的，人民法院可以認(rèn)定為讓與人自己實(shí)施專利，但當(dāng)事人另有約定的除外。

第二十八條  合同法第三百四十三條所稱“實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的范圍”，包括實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的期限、地域、方式以及接觸技術(shù)秘密的人員等。

當(dāng)事人對(duì)實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，受讓人實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密不受期限限制。

第二十九條  合同法第三百四十七條規(guī)定技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同讓與人承擔(dān)的“保密義務(wù)”，不限制其申請(qǐng)專利，但當(dāng)事人約定讓與人不得申請(qǐng)專利的除外。

當(dāng)事人之間就申請(qǐng)專利的技術(shù)成果所訂立的許可使用合同，專利申請(qǐng)公開(kāi)以前，適用技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的有關(guān)規(guī)定；發(fā)明專利申請(qǐng)公開(kāi)以后、授權(quán)以前，參照適用專利實(shí)施許可合同的有關(guān)規(guī)定；授權(quán)以后，原合同即為專利實(shí)施許可合同，適用專利實(shí)施許可合同的有關(guān)規(guī)定。

人民法院不以當(dāng)事人就已經(jīng)申請(qǐng)專利但尚未授權(quán)的技術(shù)訂立專利實(shí)施許可合同為由，認(rèn)定合同無(wú)效。

四、技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務(wù)合同

第三十條  合同法第三百五十六條第一款所稱“特定技術(shù)項(xiàng)目”，包括有關(guān)科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的軟科學(xué)研究項(xiàng)目，促進(jìn)科技進(jìn)步和管理現(xiàn)代化、提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)查、分析、論證、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)的專業(yè)性技術(shù)項(xiàng)目。

第三十一條  當(dāng)事人對(duì)技術(shù)咨詢合同受托人進(jìn)行調(diào)查研究、分析論證、試驗(yàn)測(cè)定等所需費(fèi)用的負(fù)擔(dān)沒(méi)有約定或者約定不明確的，由受托人承擔(dān)。

當(dāng)事人對(duì)技術(shù)咨詢合同委托人提供的技術(shù)資料和數(shù)據(jù)或者受托人提出的咨詢報(bào)告和意見(jiàn)未約定保密義務(wù)，當(dāng)事人一方引用、發(fā)表或者向第三人提供的，不認(rèn)定為違約行為，但侵害對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此享有的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

第三十二條  技術(shù)咨詢合同受托人發(fā)現(xiàn)委托人提供的資料、數(shù)據(jù)等有明顯錯(cuò)誤或者缺陷，未在合理期限內(nèi)通知委托人的，視為其對(duì)委托人提供的技術(shù)資料、數(shù)據(jù)等予以認(rèn)可。委托人在接到受托人的補(bǔ)正通知后未在合理期限內(nèi)答復(fù)并予補(bǔ)正的，發(fā)生的損失由委托人承擔(dān)。

第三十三條  合同法第三百五十六條第二款所稱“特定技術(shù)問(wèn)題”，包括需要運(yùn)用專業(yè)技術(shù)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和信息解決的有關(guān)改進(jìn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、改良工藝流程、提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低產(chǎn)品成本、節(jié)約資源能耗、保護(hù)資源環(huán)境、實(shí)現(xiàn)安全操作、提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等專業(yè)技術(shù)問(wèn)題。

第三十四條  當(dāng)事人一方以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的名義提供已進(jìn)入公有領(lǐng)域的技術(shù)，或者在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行過(guò)程中合同標(biāo)的技術(shù)進(jìn)入公有領(lǐng)域，但是技術(shù)提供方進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)、傳授技術(shù)知識(shí)，為對(duì)方解決特定技術(shù)問(wèn)題符合約定條件的，按照技術(shù)服務(wù)合同處理，約定的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)可以視為提供技術(shù)服務(wù)的報(bào)酬和費(fèi)用，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

依照前款規(guī)定，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)視為提供技術(shù)服務(wù)的報(bào)酬和費(fèi)用明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求合理確定。

第三十五條  當(dāng)事人對(duì)技術(shù)服務(wù)合同受托人提供服務(wù)所需費(fèi)用的負(fù)擔(dān)沒(méi)有約定或者約定不明確的，由受托人承擔(dān)。

技術(shù)服務(wù)合同受托人發(fā)現(xiàn)委托人提供的資料、數(shù)據(jù)、樣品、材料、場(chǎng)地等工作條件不符合約定，未在合理期限內(nèi)通知委托人的，視為其對(duì)委托人提供的工作條件予以認(rèn)可。委托人在接到受托人的補(bǔ)正通知后未在合理期限內(nèi)答復(fù)并予補(bǔ)正的，發(fā)生的損失由委托人承擔(dān)。

第三十六條  合同法第三百六十四條規(guī)定的“技術(shù)培訓(xùn)合同”，是指當(dāng)事人一方委托另一方對(duì)指定的學(xué)員進(jìn)行特定項(xiàng)目的專業(yè)技術(shù)訓(xùn)練和技術(shù)指導(dǎo)所訂立的合同，不包括職業(yè)培訓(xùn)、文化學(xué)習(xí)和按照行業(yè)、法人或者其他組織的計(jì)劃進(jìn)行的職工業(yè)余教育。

第三十七條  當(dāng)事人對(duì)技術(shù)培訓(xùn)必需的場(chǎng)地、設(shè)施和試驗(yàn)條件等工作條件的提供和管理責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確的，由委托人負(fù)責(zé)提供和管理。

技術(shù)培訓(xùn)合同委托人派出的學(xué)員不符合約定條件，影響培訓(xùn)質(zhì)量的，由委托人按照約定支付報(bào)酬。

受托人配備的教員不符合約定條件，影響培訓(xùn)質(zhì)量，或者受托人未按照計(jì)劃和項(xiàng)目進(jìn)行培訓(xùn)，導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)約定培訓(xùn)目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)減收或者免收?qǐng)?bào)酬。

受托人發(fā)現(xiàn)學(xué)員不符合約定條件或者委托人發(fā)現(xiàn)教員不符合約定條件，未在合理期限內(nèi)通知對(duì)方，或者接到通知的一方未在合理期限內(nèi)按約定改派的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

第三十八條  合同法第三百六十四條規(guī)定的“技術(shù)中介合同”，是指當(dāng)事人一方以知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和信息為另一方與第三人訂立技術(shù)合同進(jìn)行聯(lián)系、介紹以及對(duì)履行合同提供專門(mén)服務(wù)所訂立的合同。

第三十九條  中介人從事中介活動(dòng)的費(fèi)用，是指中介人在委托人和第三人訂立技術(shù)合同前，進(jìn)行聯(lián)系、介紹活動(dòng)所支出的通信、交通和必要的調(diào)查研究等費(fèi)用。中介人的報(bào)酬，是指中介人為委托人與第三人訂立技術(shù)合同以及對(duì)履行該合同提供服務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降氖找妗?/div>